目前,我国经济平稳向前发展,但是一些巨大灾害却给经济发展造成了巨大的损失.保险赔付在弥补巨灾损失方面有其他方式无可比拟的优越性,但我国尚未建立完备的巨灾保险制度来分散巨灾造成的风险.法律是制度建设的基础和坚强后盾,巨灾保险制度建设,法律应当先行.理论界关于巨灾保险的可保性分析、我国一些地区的保险试点和已有的政策法规都为我国建立巨灾保险制度打下了基础.我国应以宪法为根本依据,先进行补充立法和专项立法,再进行综合立法,最终形成从中央到地方、各部门法相互协调的巨灾保险法律体系.

金融科技的迅速发展对金融监管制度提出了新的要求,在英国率先提出监管沙盒模式之后,许多国家和地区纷纷探索监管沙盒项目.监管沙盒对传统金融监管的最大突破,在于创设了全新的监管空间,体现了监管沙盒对效率的高度追求.在全新的监管空间里,监管沙盒能够调整和放宽现行监管规则,突破了传统金融监管的诸多掣肘,其监管内容也得以涵盖准入监管、运营监管以及退出监管的全部环节,并提升了监管者与被监管者之间的关系.但全新的监管空间也为监管沙盒带来了潜在的局限性,需要现行金融监管制度的支撑.

金融创新的加速,在带来金融商品和金融服务日新月异变化的同时,也将金融服务者和金融消费者之间的矛盾凸显出来,由于金融商品交易和服务过程中双方信息不对称造成的交易地位不对等,加之金融监管与规制的力度不够,导致金融纠纷时有发生.传统的金融法要求金融服务者承担的责任以公法上的责任为主,包括行政责任或者刑事责任,而金融服务者承担私法上的责任规定不够,长期处于被漠视状态.然而,对于金融消费者而言,其在金融商品交易过程中所受到的损失亟须得到救济,因此,金融服务者民事责任的承担会发挥直接的补偿作用.

金融消费者作为重要的法律术语,已为诸多国家在金融服务法律制度中予以确认,各国在金融服务法制改革进程中,均已将金融消费者保护作为立法的核心理念.与现代金融活动中金融消费者作为泛称已被广泛接受的现实相比,我国现行立法尚未确定金融消费者的基本概念以至于救济途径及实施难以落实.现代金融的背景之下,综合经营的金融实践导致金融消费者在信息和交涉力上与金融服务者的差别日益加大,专业而复杂的金融衍生商品大量推向金融市场,作为交易相对方的金融消费者无法与金融服务者抗衡.应以金融商品交易法律关系为切入点,析解金融服务与金融消费的关系,剖析金融消费的特质,最终将金融消费者这一法律概念作为金融服务法律制度建立的基础予以明确界定.作为金融服务法律制度的逻辑起点,应基于综合经营模式的需求及金融衍生商品交易的特质,摆脱传统消费者概念的理解,摒弃对消费动机和目的的考量,以从事金融商品交易行为这一客观标准进行判定,明晰金融消费者概念的内涵及外延.

试用期属于劳动合同约定条款，实务中正确理解与适用该制度对于维护劳动者权益，构建和谐劳动关系具有重要意义。劳动法领域中，试用期已经取代见习期制度。在同一段劳动关系中，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期；确定试用期工资时，应当明确劳动合同约定工资的80％与本单位相同岗位最低档工资的80%的顺位关系；用人单位应当依法缴纳试用期社保。

保险消费纠纷的专业性亟须针对性的解决机制。传统的诉讼、仲裁、调解方式各自执事，整体性及系统性欠缺，导致纠纷解决成本高昂、执行力弱、难以保护保险消费者利益的困境难以突破。探索建立保险消费纠纷多元化解决机制，针对保险消费纠纷的特性，结合现行法律框架下的程序机制，为保险纠纷解决提供专业、权威的途径，实现诉讼、仲裁与调解三者协调配合的对接解决机制，保护保险消费者的权益，促进保险业的健康发展。

“众筹”2.0版的“联合创始人”，要想持久地保持“股东”平等、“入股”消费、资源入围这三大优势，就必须在公司股权结构上进行创新，而急促形成的股权“代持”，往往难以保持长久的稳定效力。

目前我国学生伤害事故赔偿行政调解存在着调解主体设置笼统、无专业性的考量,调解程序简单、缺乏完备的事实发现机制和调解协议的法律效力不明等问题.应从调解主体设置具体化和专业化、调解程序设计科学化、优化行政调解保障机制等方面对学生伤害事故赔偿行政调解制度进行完善.

世界上主要的国际组织先后通过国际公约、隐私保护与个人数据跨界流通指南、隐私保护框架等文件对网络隐私权予以了确认和保护。以欧盟和美国等为代表的互联网发达地区和国家,也先后制定了一系列保护隐私数据信息的法律规范,为网络隐私权的保护提供了充分的法律依据,产生产生了积极的效果。美国和欧盟由于法律传统存在差异,在网络隐私权保护方面也呈现出不同的特点。欧盟采取的是成员国国内统一立法、欧盟统一保护规则,各国实行统一监管机构监管的模式。美国则以行业自律为主、法律调整为辅,没有统一的保护网络隐私权的法律,而实施各个行业有针对性的隐私权保护规范,由不同职能部门分别监管。国外网络隐私权保护的经验可以作为中国建立网络隐私权保护框架的重要参考。

人们参与金融活动的目的是期待获取投资的回报与增值,但是金融市场风险制造了重重障碍,甚至出现了权益损失,需要救济机制加以填补。基于金融商品的特性,金融消费者权利救济机制的设计应本着经济学理论而科学安排,而我国现有机制的价值缺陷主要表现为司法救济针对性弱、替代性纠纷解决机制乏力、补偿制度内容短缺等问题。随着金融消费者权益保护中心地位的确立,可以考虑建立金融机构内部处理投诉前置程序;打造金融专业人才,扩大金融仲裁规模,补充金融审判能力;实行举证责任倒置;建立金融消费者集体救济机制。

Insurance is a legal relationship in nature.It is inadvisable to be thought of a contract or commercial activity simply.The purpose of insurance is to provide ensuring to the insured.It is different form investment vehicles and aleatory contracts.The insured has its unique position and it is the core subject in the insurance relationship.The position of the insured is depended on the insurance contract.However,the content of rights and obligations of the insured,it needs to make a balance between the contract and the application of the socialist legal adjustment method.The insured is listed insurance contract relevant party in academia.It goes against to express the idea of modern insurance law of which to protect the interest of the insured exactly.

Due to its intangibility and high risk,financial commodity especially financial investment goods requires its service provider to disclose information during its sale and promotion,and the duty of risk disclosure about investment commodity ought to be the priority to providers.They enjoy the advantage of information acquirement,should fulfill their duty as kind managers who cautiously and properly inform financial consumers of commodity risks,and also they must burden corresponding responsibility in law under the introduction of general anti-fraud term.Meanwhile,considering the nature of financial service,we should limit the boundary of risk disclosure duty in the light of interests-balancing concept and avoid damaging industrial development and benefits of consumer incurred by expansion of disclosure explanation.

教学评价作为一种价值判断活动,在运作过程中会形成多种需要与满足的关系,并不仅表现为学生与教师、学校与教师的关系,还包括教师的自我需要与满足,所以教师在教学评价中的主体地位应该得到尊重。多元评价主体的确定并不必然带来评价结果的可靠,各个评价主体只有肩负着高度的社会责任感,把自我价值与社会价值统一起来,对教学评价的社会价值给予充分的关注,评价的可靠性才有保证。此时,评价的反思功能才会给教学评价体系的重构提供客观的依据。为了确保教学评价的社会诉求的最终实现,科学合理的评价体系应具备以下要素:评价目的的发展性、评价方式的主动性、评价标准的科学性、评价周期的过程性。

立法关于网络侵权责任的指引性、宣示性规定不能给予被侵权人以切实的填补。基于化解网络风险、落实民事赔偿的目的,网络侵权救济应进行多元化考虑。从证明力规则看,事后救济的核心在于恰当地运用公证的电子证据。而电子证据公证的高端化需求使得传统的公证机关举步维艰,应设置专业的网络侵权证据保全鉴定机构,并通过网络公约的宣示在严格网络监察的事中监督的同时促请网络使用人被动知情。而且网络风险作为技术发展的副产品,是社会前进中的一种风险与代价,理应由危险共同体承担。责任保险引入的实质即在于分散被侵权人个体风险,实现私权。所以,事前预防、事中监督及事后救济的多元化救济方式的整合便当然成为网络侵权救济的现实选择。

综合经营的金融实践使金融服务法律制度的构建与完善成为当务之急,金融消费者作为其基础概念自当先为明晰。在金融业务界限日益模糊之时,金融商品已经突破了原有的分业经营之藩篱而成为金融服务者共同的服务内容,金融商品的特殊属性使之区别于传统意义上的证券、保险、银行产品。因此,证券投资者、投保人、银行客户等也因购买金融商品而具有了共同的性质,将其身份界定为金融消费者,厘清金融消费者的概念,以金融消费者的概念替代原有的不同金融市场中的交易者,准确的演绎金融法律关系之中各方的地位与权责,乃为金融实践的切实需求。

Based on the random surveys in several villages in Jiangxi and Hubei Provinces,the researchers got to learn the willingness of the farmers for farmland consolidation projects.This paper employs the hierarchical cluster method to analyze farmers' priority considerations of farmland consolidation projects,with the result that the most important projects for the farmers are farmland irrigation conservancy project and rural road project.Demonstrative analyses indicate that questionnaire surveys in or interviews with the farmers are needed to know their willingness before a major farmland consolidation project starts so as to achieve the purpose of public participation.

金融商品的特殊性使金融市场存在明显的信息不对称现象。金融消费者在接受金融服务、购买金融产品时,主要依赖于对信息的获取,信息权利受损将影响金融消费者利益的实现。金融消费者信息权是金融消费者公平自由、全面准确、及时迅捷地获取金融消费信息以便作出决策的权利,是金融消费过程中其他权益实现的基础。保护金融消费者的信息权,应以机构性监管与功能性监管并举,用公权力强化金融服务者的信息披露义务,以一般性反欺诈条款的扩展适用来满足金融消费者的私权利救济诉求,进而真正实现保护金融消费者的目的。

证券市场多元化利益的存在必然造成信息不对称,其中处于信息劣势一方的证券投资者拥有信息的质量与证券服务者之间存在巨大的差异,其合法权益因受到证券风险的转嫁而遭受损害。基于缓解和消减证券市场严重信息不对称带来的负面效应的目的,应建立起以反证券欺诈结合证券投资者补偿制度为基础的投资者保护机制,在完善信息披露制度的同时,以反欺诈民事责任的承担与证券投资者补偿基金的设立,使受损害的证券投资者最终获得民事上的救济。

美国作为最早开始采用知识产权保险制度对因知识产权侵权行为受损而进行救济的国家,在网络环境下新风险层出不穷之时,因应知识产权在网络环境下的新型侵权风险,在以传统侵权救济方式进行救济的同时,进一步发展知识产权保险制度,并通过创设新的险种和新的制度进行专门性的保护,与民事侵权救济一同为新技术环境下新型侵权行为的责任承担提出了更为全面的保护方案。在构建侵权责任法体系过程中,知识产权侵权救济方式的新发展也成为我国知识产权侵权救济立体化体系可资借鉴的宝贵经验。

Now all countries face a difficult choice in legal system of securities.In some countries securities law is going towards financial service law,and in other countries securities law and financial service law exist together.In this tendency,securities are going to financial commodities,investors are going to financial consumers,and securities law is going to financial service law.Among financial service organizations and financial consumers there exists similar entrusting and being entrusted.China adopts the legal system of securities that securities law and financial service law exist together.