This article proposes a theoretical framework for analysing the contemporary emergence of neofascist forms of political identification. While much of the literature on democratic erosion has emphasised concepts like populism, institutional decline, or leadership dynamics, the sociological processes that render subjects receptive to neofascist identification remain insufficiently theorised. The article argues that these processes are linked to a broader erosion of normative universality that historically structured modern democratic coexistence. Through a conceptual reconstruction grounded in social theory, it identifies a series of mechanisms through which the weakening of shared normative frameworks enables the consolidation of exclusionary political identities. By shifting the focus from institutional transformations to processes of subjectivation, the article seeks to contribute to a sociological understanding of the conditions under which neofascist mobilisation becomes politically viable in the 21st century.

The initial search for a strategy to contain the COVID-19 in Argentina took place in a context of political agreements and strong social support. However, this climate of cooperation and consensus was short-lived, and the authorities were soon forced to turn to mitigation strategies. Emotional and ethical-moral considerations gradually displaced a rational, scientific approach to fighting the pandemic, and social representations of it became increasingly impervious to evidence. The results of this defeat of the precautionary principle were an unnecessarily large number of deaths and the undermining of the notions of community responsibility, rights, and mutual obligations. La búsqueda inicial de una estrategia para contener el COVID-19 en Argentina se dio en un contexto de acuerdos políticos y fuerte apoyo social. Sin embargo, este clima de cooperación y consenso duró poco, y las autoridades pronto se vieron obligadas a recurrir a estrategias de mitigación. Las consideraciones emocionales y ético-morales desplazaron gradualmente el enfoque racional y científico para combatir la pandemia, y las representaciones sociales de la misma se volvieron cada vez más impermeables a la evidencia. Los resultados de esta derrota del principio de precaución fueron un número de muertes innecesariamente grande y un deterioro en las nociones de responsabilidad comunitaria, derechos y obligaciones mutuas.

Massive state violence in Latin America reached its peak in the twentieth century during the cold war under the National Security Doctrine (NSD). This doctrine provided an ideological justification for dictatorships in the region in the 1960s and 1970s, and even influenced regimes in countries where there was no breakdown of democracy, such as Colombia, Venezuela and Mexico. The NSD identified a new type of enemy – the ‘internal enemy’; a new form of warfare – the counter-insurgency campaign; and a new role for the armed forces – controlling the domestic population.

The article analyses the different concepts used to conceptualise State Crimes (politicide, massacre, State Terrorism, ethnic cleansing, and crimes against humanity) in order to explore the theoretical advantages and disadvantages in comparison with the concept of genocide. The article highlights the conceptual problems of the different terms and the theoretical strength of the concept of genocide when compared with any of the other possibilities.

If modern thought is characterized by a development that tends to prioritize totalities and structures, its postmodern transformation tends to construct micro, hyper-specialized and fragmentary approaches. This has led in the current academic development in history and social sciences not only to question teleologies or closed structures but also to question any possibility of using those concepts now stigmatized under the adjective of "totalizing". Histories of everyday life or micro-reconstructions, separated from broader and more explanatory perspectives, have tended to hegemonize these disciplines and, in particular, the historiographic field. In the case of recent history in Argentina this has been expressed, among other things, in fundamentally "descriptive" works, with a suspicion installed on the possibility of using theoretically charged concepts (war, genocide, social movement, social class, revolution). These fundamental explanatory constructs of the social sciences have tended to be replaced by expressions that, paradoxically, have little or no elucidation (as in the case of terms such as violence, political violence, terrorism, state terrorism, massacre, repression). The fundamental argument to justify these displacements is that the historical events in the region are not comparable to those that gave rise to the original concepts (this has been especially strong in the case of the concept of genocide, but also applies to others, such as war or revolution, which are discarded by the same procedure). The aim of this presentation is to provide an epistemological reflection on the meaning of concepts and theory in the social sciences and the role of comparative work, insofar as the history of concept creation is based on the choice of reflexive constructs that account for structural similarities that can be found in different empirical observables. We will seek to exemplify this theoretical-methodological reflection in relation to recent history and memory processes, with an analysis of the debate on the various terms used to account for the Argentine political events during the 1970s in some prominent authors and, in particular, in the discussion about the use of the concept of genocide.

Weaving together political, sociological, psychological, and epidemiological analyses, Social and Political Representations of the COVID-19 Crisis provides revealing insights into the transformations wrought by the pandemic and the social divisions it has exposed. Accounting for the realities of the pandemic across the globe, with a strong focus on experiences in the Global South, this book challenges readers to question their beliefs about the societies they live in and how these societies should respond to collective catastrophes. Originally published in Spanish, this English edition is thoroughly revised and updated. Social and Political Representations of the COVID-19 Crisis analyzes the varied strategies attempted in different parts of the world to deal with the pandemic, including elimination, mitigation, flattening the curve, and herd immunity, and the ramifications of these approaches. It argues that the different strategies are guided by social representations that can be analyzed on epistemological, emotional, and ethical-moral levels. Drawing upon a wide range of thinkers, the book also investigates the key role of psychological defense mechanisms, including different ways of denying the seriousness of the pandemic and different paranoid responses to pain and frustration, such as scapegoating and conspiracy theories. This timely book analyzes the transformations in the social fabric brought about by the pandemic and the questions it poses for the future of our societies. It will therefore be of great interest to students and researchers in the humanities, social sciences, and public health, as well as the general reader.

espanolSurgido como reaccion ante los horrores del nazismo, el derecho penal internacional poco a poco se fue transformando en una herramienta de legitimacion de las intervenciones neocolonialistas. Es en dicho contexto de cambios (propio del siglo XXI) en el que aparece como relevante recuperar la experiencia de los Tribunales de Opinion (y en particular del Tribunal Permanente de los Pueblos) como posibilidad de revalorizar a la facultad de juzgar y a la necesidad de autonomia de los pueblos frente a las nuevas ofensivas de las potencias hegemonicas. EnglishEmerged as a reaction to the horrors of Nazism, international criminal law gradually became a legitimation tool for neo-colonialist interventions. It is in this context of changes (typical of the 21st century) in which it appears as relevant to recover the experience of the Courts of Opinion (and in particular of the Permanent Peoples Court) as a possibility of revaluing the power to judge and the need to autonomy of the people against the new offensives of the hegemonic powers. portuguesSurgiu como uma reacao aos horrores do nazismo, o direito penal internacional gradualmente se tornou uma ferramenta de legitimacao para intervencoes neocolonialistas. E neste contexto de mudancas (tipicas do seculo XXI) que parece relevante recuperar a experiencia dos Tribunais de Opiniao (e em particular do Tribunal Permanente dos Povos) como uma possibilidade de reavaliar o poder de julgar e a necessidade de autonomia do povo contra as novas ofensivas das potencias hegemonicas.

Una pandemia es un fenómeno multivariado, como gran parte de la realidad. Sin embargo, dentro de dicha complejidad una pandemia involucra fundamentalmente comportamientos sociales. Si bien el agente desencadenante de la infección suele ser un virus, las lógicas del contagio son determinadas por lo que hacen los seres humanos (desplazamientos, contactos, cuidados, etc.). Ello significa que la dimensión central para comprender y confrontar una pandemia (y muy en especial mientras no existen formas de intervenir biológicamente, como tratamientos o vacunas) se vincula a los comportamientos sociales.Estos comportamientos se encuentran determinados por las representaciones colectivas, sean estas de carácter consciente (afectadas por la información aceptada y reconocida), menos consciente (afectadas por las reacciones emocionales y afectivas) o incluso éticas y morales (afectadas por unos u otros valores como prioridad, como ser la vida, el confort, la propiedad, la salud, la integridad psíquica, entre otros).En estas tres dimensiones se suelen jugar las respuestas que una sociedad logra articular frente a una pandemia, y así ocurre también en relación al COVID-19.En este siglo XXI, las tres dimensiones se encuentran en una situación problemática. Vivimos una época de inusitado relativismo epistemológico y moral que pone en cuestión tanto cualquier información obtenida por la ciencia como los paradigmas éticos que han guiado a las distintas comunidades a través de la historia. Las teorías conspirativas, las fake news y el desvanecimiento creciente de la necesidad de demostración han puesto en pie de igualdad a los avances científicos con cualquier especulación marginal, obstaculizando el primer nivel que incide en las representaciones colectivas: la dimensión cognitiva.Por otra parte, las abruptas transformaciones de la vida cotidiana a las que conducen las necesarias medidas de aislamiento y la disrupción generada por el peligro al que se expone la propia vida o la de los seres queridos ante el surgimiento de un virus novedoso (o cualquier otro evento traumático) movilizan estrategias de negación y proyección que, incidiendo en las dimensiones emocionales, constituyen importantes obstáculos para implementar los comportamientos necesarios de cuidado. Articulados con las dimensiones cognitivas, estas lógicas de negación y proyección pueden implicar graves peligros, tanto para la eficacia de las decisiones sanitarias como por los niveles de violencia que pueden generar, como intentos de transferir las frustraciones, enojos y miedos contra fracciones específicas de población, proyectando el odio y conductas asociadas al mismo.Por último, el creciente desvanecimiento de los lazos sociales en países con desigualdades crecientes, que han condenado a importantes sectores a la exclusión y marginalidad, inciden en la profunda dificultad para consensuar principios de resguardo de la comunidad, basados en la prioridad de la vida por sobre el confort o la propiedad o en la necesidad de construir respuestas colectivas para enfrentar los infortunios o las catástrofes.El riesgo de las miradas biomédicas es que, centradas en el elemento biológico del fenómeno pandémico (las características del virus, los avances en los tratamientos, la investigación de las vacunas, el pertrechamiento material de los sistemas sanitarios) terminen, como ha ocurrido en numerosas enfermedades, descuidando la dimensión de mayor impacto: los comportamientos sociales y las representaciones que los determinan.La capacidad sanitaria tiene siempre un horizonte finito (determinado muchas veces por el recurso humano, que no resulta escalable). Siendo que el contagio ocurre a través de los comportamientos sociales, se requiere investigar las formas de incidir en dichos comportamientos, desde las campañas de reducción de daños hasta las estrategias de rastreo y aislamiento, desde las políticas de promoción e información hasta las estrategias que se propongan desarmar las formas de negación y proyección, desde la reconstrucción del tejido comunitario hasta la definición de medidas para priorizar la vida de todos por sobre el interés de algunos.Max Weber, uno de los padres de la sociología, planteaba en el primer tomo de Economía y sociedad que el eje de la disciplina radicaba en “la captación de la conexión de sentido de la acción social”.Una pandemia se salda en los modos en que una sociedad puede construir el sentido de aquello que está viviendo y, desde allí, plantearse las acciones para enfrentarlo. Paradójicamente, dicho proceso no es biológico, no está determinado por el virus ni por sus características y no se resuelve con químicos, intervenciones quirúrgicas ni vacunas sino que constituye el corazón del estudio de las prácticas sociales.No estamos en guerra contra un virus invisible porque los virus no cuentan con subjetividad ni con intenciones. Los virus no tienen una percepción de sí mismos ni la posibilidad de planificar acciones (aunque muchas veces los antropoformizamos y, de modo animista, creemos que sí lo hacen). Somos los seres humanos los que transmitimos este virus y somos los seres humanos quienes podemos cambiar nuestro comportamiento en una dirección de cuidado. Pero, para ello, debemos comprender que las pandemias son fenómenos sociales y apostar a disputar el sentido y las representaciones que construimos sobre los mismos.