eSOFA评分在脓毒症患者28、90天及1年预后评估中的作用

目的 探讨电子序贯器官衰竭评分(simplified organ dysfunction criteria optimized for electronic health records,eSOFA)对急诊脓毒症患者28、90 d及1年预后的预测价值,并与序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、急性生理学与慢性健康状况Ⅱ评分(acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ)进行比较.方法 连续纳入 2018 年 12 月1日至2021年1月31日中国康复研究中心急诊重症监护室收治的脓毒症患者.分别绘制eSOFA、SOFA和APACHE Ⅱ评分对患者28、90 d及1年预后的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算相应的曲线下面积(area under curve,AUC),并进行比较.根据eSOFA评分的截断值将患者分为eSOFA评分≤2分和eSOFA评分＞2分两组,比较两组的一般临床特点.结果 本研究最终纳入197例脓毒症患者,年龄为84(74～88)岁,其中男119例.纳入患者 28、90 d 及 1 年的病死率分别为 38.6％(76/197)、51.8％(102/197)及58.9％(116/197).eSOFA、SOFA和APACHE Ⅱ评分对脓毒症患者28、90 d及1年预后均具有预测能力,但三者差异无统计学意义(P＞0.05),eSOFA评分对脓毒症患者1年死亡预测模型的拟和优度差,对1年预后预测效果不佳(P=0.01).与eSOFA评分≤2分组相比,eSOFA评分＞2分组患者死亡风险高(P＜0.05),SOFA 评分[分:5(4,7)vs.9(7,12)]和 APACHE Ⅱ 评分[分:23(18,27)vs.28(23,35)]更差,且更多患者发生急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)(61.8％vs.83.6％)及接受血管活性药物(10.3％vs.59.1％)和机械通气(19.1％vs.50.8％)治疗.结论 eSOFA、SOFA和APACHEⅡ评分均能有效评估脓毒症患者的中短期预后,优化患者早期治疗策略,但eSOFA评分简便易计算,更适合应用于急诊科.