Analyse de l’efficacité et de la tolérance de la trithérapie associant une immunothérapie anti-PD1 et une double thérapie ciblée anti-BRAF/MEK sur les métastases du système nerveux central de mélanome apparaissant après une 1re ligne par anti-BRAF/MEK

Même si de nouvelles thérapeutiques ont significativement amélioré les taux de réponse, la survies sans progression et la survie globales dans les mélanomes avancés, les taux de réponses des mélanomes métastasiques au niveau cérébral restent faibles, surtout lorsque les métastases sont symptomatiques. Dans cette étude, nous avons analysé les réponses cliniques et morphologiques des métastases cérébrales de mélanome mutés BRAF V600E après traitement par une double thérapie ciblée (TT) anti-BRAF/anti-MEK et une immunothérapie (IT) anti-PD1, après échec d’une première ligne de traitement par TT. Cette étude rétrospective monocentrique a été réalisée de janvier 2017 à janvier 2022. La réponse était définie par une amélioration ou une stabilisation de l’examen. L’évaluation clinique était mensuelle et l’évaluation morphologique résultait de la comparaison d’imageries tous les 3 mois, au minimum. Après un suivi moyen de 2,24 (±2,43) mois sous trithérapie, 1/17 patients avait une réponse clinique et morphologique. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre ceux qui avait bénéficié d’un traitement local intracérébral additionnel ou non. 1/17 patient a dû arrêter l’immunothérapie pour une toxicité CTCAE de grade 4. La survie globale sans progression et la survie globale moyennes ont été estimées à 2,59 et 4,12 mois respectivement. Malgré le petit effectif de l’étude, nous pouvons conclure que l’utilisation en vie réelle de la trithérapie en traitement des métastases cérébrales de mélanome mutés BRAF n’est pas efficace. La trithérapie combinant une immunothérapie anti-PD1 et une double thérapie ciblée anti-BRAF/anti-MEK après progression clinico-morphologique des métastases cérébrales, sous traitement de 1re ligne par double thérapie ciblée seule, montrait une réponse clinique et morphologique significative chez très peu de patients et peut être considérée comme une stratégie inefficace dans la plupart des cas de vie réelle, et une 2e ligne par double immunothérapie semble être une option à favoriser. Paradoxalement, l’intérêt d’une trithérapie en 2e ligne thérapeutique lors d’une progression clinico-morphologique primaire ou secondaire de métastases cérébrales, après une 1re ligne par double immunothérapie, reste à investiguer.