Abstract From early on Latin grammarians were fascinated by the relationship between Latin and Greek. When they started to describe their own language, they borrowed extensively from Greek grammatical terminology, which they tended to translate into Latin. In the grammatical literature references to the structure of Greek are frequent, usually serving didactic purposes. In this paper, I deal with a treatise written by the fifth-century homme de lettres Macrobius, in which he compared the two languages. His perspective differed from that of common grammarians because his comparison was inspired by intellectual curiosity rather than didactic considerations.
The present study investigates who was considered authoritative in matters of language in the 16th and 17th centuries as well as how grammar authors position themselves with respect to these authorities. It evaluates whether a shift in referencing norms may already be observed from the 16th to the 17th century in these regards. As it is claimed that in England the 16th century marks the beginning of English grammar writing (McCarthy 2020: 19-20) and the 17th century saw a shift in favour of English being recognized as a separate academic discipline (Beal 2004: 102), one can ask if and how onomastic - that is, name-based - references, appear in those grammars and how they can be categorized. One of the findings of this study is that the onomastic references found in the 16th-and 17th-century grammars can be categorized along the six semantic categories suggested in previous work for 19th-century grammars (Busse et al. 2020: 11-12). These include, for example, quotations, opinions, or mere mentions. To account for a possible shift in reference strategies over time, these semantic categories were reevaluated by means of inter-rater reliability (IRR) in the 16th-and 17th-century context. Our main findings show that while some 16th-century authors put emphasis on Latinate authors, others embrace moving away from the Latinate approach by not referring to the established Latinate authorities at all or only rarely. A significant shift in onomastic referencing can be observed from the 16th to the 17th century, however the Latinate authorities still held significant ground in the 18th century grammar texts.
From early on Latin grammarians were fascinated by the relationship between Latin and Greek. When they started to describe their own language, they borrowed extensively from Greek grammatical terminology, which they tended to translate into Latin. In the grammatical literature references to the structure of Greek are frequent, usually serving didactic purposes. In this paper, I deal with a treatise written by the fifth-century homme de lettres Macrobius, in which he compared the two languages. His perspective differed from that of common grammarians because his comparison was inspired by intellectual curiosity rather than didactic considerations.
This article challenges the widespread textbook claim that "etymology boasts a venerable history of its own" (Malkiel), which implies that the history of etymology predates that of linguistics. On the contrary, it is argued that etymology, defined as "the search for the relationships-formal and semantic - that link a word with another unit that historically precedes it and from which it derives" (Zamboni), is a scientific discipline with a much shorter history than (synchronic) linguistics, mathematics or physics. The reason is obvious: despite occasional affirmative answers to questions such as "Did the ancient Greeks and Romans do historical linguistics?", historical linguistics as a scientific discipline dates back little more than two centuries, while any text/author from earlier periods has no place in the history of a modern scientific discipline comparable to that, for example, of Archimedes in the history of physics and geometry. With this in mind, it is proposed here to distinguish sharply an etymology2, i.e. scientific etymology, from its pre-modern precursors, indicated instead with the label etymology1. The latter, it is argued, has three features that distinguish it from etymology2: the 'truth-seeking', the 'non-uniqueness', and the 'semantic' bias. The ways in which these biases affect discussions about the origin of words of the type defined here as etymology1 are illustrated by drawing on various texts and cultures, from Antiquity to the 18th century. Cet article remet en question l'affirmation largement r & eacute;pandue dans les manuels scolaires selon laquelle & laquo; l'& eacute;tymologie poss & egrave;de une histoire v & eacute;n & eacute;rable qui lui est propre & raquo; (Malkiel), ce qui implique que l'histoire de l'& eacute;tymologie remonte plus loin dans le temps que celle de la linguistique (historique). Au contraire, on soutient que l'& eacute;tymologie, d & eacute;finie comme & laquo; la recherche des relations - formelles et s & eacute;mantiques - qui relient un mot & agrave; une autre unit & eacute; qui le pr & eacute;c & egrave;de historiquement et dont il d & eacute;rive & raquo; (Zamboni), est une discipline scientifique dont l'histoire est beaucoup plus r & eacute;cente que celle de la linguistique (synchronique), de la math & eacute;matique ou de la physique. La raison en est & eacute;vidente : malgr & eacute; des r & eacute;ponses affirmatives occasionnelles & agrave; des questions telles que & laquo; Les Grecs et les Romains de l'Antiquit & eacute; pratiquaient-ils la linguistique historique ? & raquo;, la linguistique historique en tant que discipline scientifique remonte & agrave; un peu plus de deux si & egrave;cles, tandis que les textes/auteurs des p & eacute;riodes ant & eacute;rieures n'ont pas leur place dans l'histoire d'une discipline scientifique moderne comparable & agrave; celle, par exemple, d'Archim & egrave;de dans l'histoire de la physique et de la g & eacute;om & eacute;trie. Dans cette optique, il est propos & eacute; ici de distinguer nettement l'& eacute;tymologie2, c'est-& agrave;-dire l'& eacute;tymologie scientifique, de ses pr & eacute;curseurs pr & eacute;modernes, d & eacute;sign & eacute;s par l'& eacute;tiquette & eacute;tymologie1. Cette derni & egrave;re, selon l'argumentation, pr & eacute;sente trois caract & eacute;ristiques qui la distinguent de l'& eacute;tymologie2 : le biais de 'recherche de la v & eacute;rit & eacute;', le biais de 'non-unicit & eacute;' et le biais 's & eacute;mantique'. La mani & egrave;re dont ces biais influencent les discussions sur l'origine des mots du type d & eacute;fini ici comme & eacute;tymologie1 est illustr & eacute;e & agrave; l'aide de divers textes et cultures, de l'Antiquit & eacute; au XVIIIe si & egrave;cle. Dieser Aufsatz hinterfragt die in Lehrb & uuml;chern weit verbreitete Behauptung, dass & bdquo;die Etymologie auf eine ehrw & uuml;rdige Geschichte zur & uuml;ckblicken kann" (Malkiel), was impliziert, dass die Geschichte der Etymologie weiter zur & uuml;ckreicht als die der (historischen) Linguistik. Dagegen wird argumentiert, dass die Etymologie, definiert als & bdquo;die Suche nach den formalen und semantischen Beziehungen, die ein Wort mit einer anderen Einheit verbinden, die ihm historisch vorausgeht und von der es abgeleitet ist" (Zamboni), eine wissenschaftliche Disziplin mit einer viel k & uuml;rzeren Geschichte ist als die (synchrone) Sprachwissenschaft, Mathematik oder Physik. Der Grund daf & uuml;r liegt auf der Hand: Trotz gelegentlicher bejahender Antworten auf Fragen wie & bdquo;Haben die alten Griechen und R & ouml;mer historische Sprachwissenschaft betrieben?" reicht die historische Sprachwissenschaft als wissenschaftliche Disziplin kaum mehr als zwei Jahrhunderte zur & uuml;ck, w & auml;hrend Texte/Autoren aus fr & uuml;heren Epochen keinen Platz in der Geschichte einer modernen wissenschaftlichen Disziplin einnehmen, vergleichbar beispielsweise mit jenem von Archimedes in der Geschichte der Physik und Geometrie. Vor diesem Hintergrund wird hier vorgeschlagen, eine Etymologie2, d. h. die wissenschaftliche Etymologie, scharf von ihren vormodernen Vorl & auml;ufern zu unterscheiden, die stattdessen mit der Bezeichnung Etymologie1 gekennzeichnet werden. Letztere weist drei Merkmale auf, die sie von der Etymologie2 abgrenzen: die 'Verzerrung der Wahrheitssuche', die 'Nicht-Eindeutigkeitsverzerrung' und die 'semantische Verzerrung'. Anhand verschiedener Texte und Kulturen von der Antike bis zum 18. Jahrhundert wird veranschaulicht, wie diese Bias Diskussionen & uuml;ber die Herkunft von W & ouml;rtern pr & auml;gen, die hier als Etymologie1 definiert werden.
Generative linguistics has a longer prehistory than most linguists realize. The rewriting systems that Chomsky brought into linguistics as generative grammars were explicitly defined more than a century ago, as part of a project to formalize inference rules in logic, and were later applied to studying mathematical properties of certain kinds of infinite sets. Their developer was the mathematician and logician Emil Leon Post, whose work was inspired by Clarence Irving Lewis and Cassius Jackson Keyser. Post also proved the first two theorems about what linguists now call generative capacity. The idea of deploying Post's systems within linguistics was first suggested in 1950 by the logician Paul Rosenbloom. I review the relevant pre-1950 work, and explore the reasons for its having remained so little known among linguists. La linguistique g & eacute;n & eacute;rative a une pr & eacute;histoire plus longue que ne le pensent la plupart des linguistes. Les syst & egrave;mes de r & eacute;& eacute;criture que Chomsky a introduits en linguistique sous le nom de grammaires g & eacute;n & eacute;ratives avaient & eacute;t & eacute; explicitement d & eacute;finis il y a plus d'un si & egrave;cle, dans le cadre d'un projet visant & agrave; formaliser les r & egrave;gles d'inf & eacute;rence en logique et ont & eacute;t & eacute; ensuite appliqu & eacute;s & agrave; l'& eacute;tude des propri & eacute;t & eacute;s math & eacute;matiques de certains types d'ensembles infinis. La paternit & eacute; de ces travaux revient au math & eacute;maticien et logicien Emil Leon Post, qui a lui-m & ecirc;me & eacute;t & eacute; inspir & eacute; par les travaux de Clarence Irving Lewis et Cassius Jackson Keyser. Post a & eacute;galement prouv & eacute; les deux premiers th & eacute;or & egrave;mes sur ce que les linguistes appellent aujourd'hui la capacit & eacute; g & eacute;n & eacute;rative. L'id & eacute;e d'utiliser les syst & egrave;mes de Post en linguistique a & eacute;t & eacute; sugg & eacute;r & eacute;e pour la premi & egrave;re fois en 1950 par le logicien Paul Rosenbloom. Je passe en revue les travaux pertinents ant & eacute;rieurs & agrave; 1950 et explore les raisons pour lesquelles ils sont rest & eacute;s si peu connus des linguistes. Die generative Linguistik hat eine l & auml;ngere Vorgeschichte, als den meisten Linguisten bewusst ist. Die Umschreibungssysteme, die Chomsky als generative Grammatiken in die Linguistik einf & uuml;hrte, wurden vor mehr als einem Jahrhundert im Rahmen eines Projekts zur Formalisierung von Inferenzregeln in der Logik explizit definiert und sp & auml;ter auf die Untersuchung mathematischer Eigenschaften bestimmter Arten von unendlichen Mengen angewendet. Diese Systeme wurden vom Mathematiker und Logiker Emil Leon Post entwickelt, dessen Arbeiten ihrerseits von Clarence Irving Lewis und Cassius Jackson Keyser inspiriert wurden. Post lieferte auch den Beweis f & uuml;r die ersten beiden Theoreme & uuml;ber das, was Linguisten heute als generatives Verm & ouml;gen bezeichnen. Der Gedanke, Posts Systeme in der Linguistik einzusetzen, wurde erstmals 1950 vom Logiker Paul Rosenbloom vorgeschlagen. Der vorliegende Beitrag gibt einen & Uuml;berblick & uuml;ber die relevanten Arbeiten vor 1950 und untersucht die Gr & uuml;nde daf & uuml;r, dass sie unter Linguisten so wenig bekannt sind.
Antoine Meillet's theory of sociolinguistic change finds one of its most accomplished expressions in his article "Le d & eacute;veloppement des langues." Included in the posthumous volume Linguistique historique et linguistique g & eacute;n & eacute;rale (1936), it is often read out of its original context (cf. Swiggers 2015). In fact, Meillet wrote this essay for philosopher Jacques Chevalier's 1929 special issue on the concepts "continuous" and "discontinuous" in science (Chevalier 1929a). Titled Continu et Discontinu, Chevalier's volume brought together papers of researchers from various fields spanning epistemology, evolution, philosophy, history of science, physics, mathematics, chemistry, law, and Indo-European linguistics. The present article discusses Chevalier's philosophical program and examines how each of the volume's papers interacts with it. I argue that re-reading Meillet's essay within the context of Chevalier's epistemological project not only reveals its function in Chevalier's editorial strategy, but also shows how this strategy compelled Meillet to articulate his theory more systematically while allowing us to reassess the role of the conceptual pair "continuous" and "discontinuous" in his work. Le projet intellectuel d'Antoine Meillet, de formuler une th & eacute;orie sociale du changement linguistique, trouve l'une de ses expressions les plus accomplies dans son article << Le d & eacute;veloppement des langues >>. Inclus dans le recueil posthume Linguistique historique et linguistique g & eacute;n & eacute;rale (1936), cet article est souvent lu hors de son contexte de production (cf. Swiggers, 2015). En r & eacute;alit & eacute;, Meillet l'a r & eacute;dig & eacute; pour un volume sp & eacute;cial consacr & eacute; aux concepts "continu" et "discontinu" dans la science, dirig & eacute; par le philosophe Jacques Chevalier. Intitul & eacute; Continu et Discontinu (1929), le volume rassemblait les contributions de chercheurs de divers domaines, couvrant l'& eacute;pist & eacute;mologie, l'& eacute;volution, la philosophie, l'histoire des sciences, la physique, les math & eacute;matiques, la chimie, le droit et la linguistique indo-europ & eacute;enne. Le pr & eacute;sent article examine le programme philosophique de Chevalier et & eacute;tudie la mani & egrave;re dont chacune des contributions du volume illustre ce programme dans son propre domaine th & eacute;orique. La relecture de l'article de Meillet dans le contexte du projet & eacute;pist & eacute;mologique de Chevalier d & eacute;montre non seulement sa fonction dans la strat & eacute;gie & eacute;ditoriale de Chevalier, mais aussi la fa & ccedil;on par laquelle cette strat & eacute;gie a pouss & eacute; Meillet & agrave; articuler une th & eacute;orie plus syst & eacute;matique. Ainsi, cette & eacute;tude nous permettra & eacute;galement de r & eacute;& eacute;valuer le r & ocirc;le du couple conceptuel << continu >> et << discontinu >> dans l'oe uvre de Meillet. Der Beitrag, in dem Antoine Meillet sein Projekt einer sozialen Theorie des Sprachwandels vielleicht am vollendetsten dargestellt hat, ist der Aufsatz "Le d & eacute;veloppement des langues". Der Text ist im posthum erschienenen Band Linguistique historique et linguistique g & eacute;n & eacute;rale (1936) enthalten und wird dadurch oft au ss erhalb des Kontextes seiner Entstehung gelesen (vgl. Swiggers, 2015). Meillet verfasste den Aufsatz urspr & uuml;nglich f & uuml;r einen vom Philosophen Jacques Chevalier herausgegebenen Sonderband & uuml;ber die Konzepte "kontinuierlich" und "diskontinuierlich" in den Wissenschaften. Der Band, Continu et Discontinu (1929), versammelte Beitr & auml;ge von Wissenschaftlern aus verschiedenen Fachgebieten, u.a. Epistemologie, Evolutionstheorie, Philosophie, Wissenschaftsgeschichte, Physik, Mathematik, Chemie, Recht und indoeurop & auml;ische Sprachwissenschaft. Im vorliegenden Artikel wird untersucht, wie die einzelnen Beitr & auml;ge Chevaliers philosophisches Programm in ihren jeweiligen theoretischen Rahmen veranschaulichen. Die erneute Lekt & uuml;re von Meillets Aufsatz vor dem Hintergrund von Chevaliers epistemologischem Projekt verdeutlicht nicht nur seine Funktion in Chevaliers verlegerischer Strategie, sondern zeigt auch, wie diese Strategie Meillet dazu veranlasste, seine Theorie systematischer darzustellen. Auf diese Weise ist es dar & uuml;ber hinaus m & ouml;glich, die Rolle des Begriffspaars "kontinuierlich" und "diskontinuierlich" in Meillets Werk insgesamt neu zu bewerten.
Although coordination is a basic and universal syntactic construction, the conjunction is a grammatical category or part of speech that has often been neglected in the history of linguistics. The cause can be traced to the lack of correspondence between the morphosyntactic features and the functional meanings of this category, which should rather be placed on a grammatical continuum between coordination and subordination. The difficulty of an unambiguous definition is already evident in the reflections of ancient grammarians. The case of missionary grammarians at the beginning of the modern era represents a turning point, given the difficulty of adapting the classifications of the European tradition to indigenous languages characterized by a completely different morphosyntactic system. The aim of this paper is to analyze the first grammars of Aymara and Quechua written by missionary grammarians working at the school of Juli, which has been described as a true 'linguistic laboratory' of the Society of Jesus. Given that the notions of subordination and dependent sentence are commonly attributed to the Port-Royal grammarians (1660), and thus an explicit distinction between subordinating and coordinating conjunctions had not yet been formalized at the time, I attempt to reconstruct this distinction by analyzing the types of clauses that are explicitly defined as dependent and associated with specific conjunctions. The textual analysis suggests that, as early as the late sixteenth and early seventeenth centuries, European grammarians were already aware of the distinction between coordination and subordination, thus challenging prevailing assumptions in the historiography of linguistic thought. Bien que la coordination soit une construction syntaxique fondamentale et universelle, la conjonction est une cat & eacute;gorie grammaticale ou partie du discours qui a souvent & eacute;t & eacute; n & eacute;glig & eacute;e dans l'histoire de la linguistique. La cause peut en & ecirc;tre attribu & eacute;e en grande partie & agrave; l'absence de correspondance entre les caract & eacute;ristiques morphosyntaxiques et les fonctions s & eacute;mantiques de cette cat & eacute;gorie, qui devrait plut & ocirc;t & ecirc;tre plac & eacute;e sur un continuum grammatical entre la coordination et la subordination. La difficult & eacute; d'une d & eacute;finition univoque est d & eacute;ja & eacute;vidente dans les r & eacute;flexions des grammairiens anciens. Le cas des grammairiens missionnaires du d & eacute;but de l'& eacute;poque moderne repr & eacute;sente & agrave; cet & eacute;gard un moment charni & egrave;re, en raison de la difficult & eacute; & agrave; adapter les classifications de la tradition europ & eacute;enne aux langues indig & egrave;nes, caract & eacute;ris & eacute;es par un syst & egrave;me morphosyntaxique compl & egrave;tement diff & eacute;rent. Cette & eacute;tude se propose d'analyser les premi & egrave;res grammaires de l'aymara et du quechua r & eacute;dig & eacute;es par des grammairiens missionnaires travaillant & agrave; l'& eacute;cole de Juli, laquelle a & eacute;t & eacute; d & eacute;crite comme un v & eacute;ritable 'laboratoire linguistique' de la Compagnie de J & eacute;sus. & Eacute;tant donn & eacute; que les notions de subordination et de phrase d & eacute;pendante sont g & eacute;n & eacute;ralement attribu & eacute;es aux grammairiens de Port-Royal (Arnauld & Lancelot 1660), et qu'une distinction explicite entre les conjonctions de subordination et de coordination n'avait pas encore & eacute;t & eacute; formalis & eacute;e & agrave; l'& eacute;poque, je vais tenter de reconstruire cette distinction en analysant les types de propositions qui sont explicitement d & eacute;finies comme d & eacute;pendantes et associ & eacute;es & agrave; des conjonctions sp & eacute;cifiques. L'analyse textuelle sugg & egrave;re que, d & egrave;s la fin du XVIe si & egrave;cle et le d & eacute;but du XVIIe si & egrave;cle, les grammairiens europ & eacute;ens avaient d & eacute;j & agrave; conscience de la distinction entre coordination et subordination, remettant ainsi en question les hypoth & egrave;ses dominantes dans l'historiographie de la pens & eacute;e linguistique. Obwohl die Koordination eine grundlegende und universelle syntaktische Konstruktion ist, wurde die Konjunktion als grammatische Kategorie oder Wortart in der Geschichte der Sprachwissenschaft zun & auml;chst h & auml;ufig vernachl & auml;ssigt. Der Grund daf & uuml;r l & auml;sst sich auf die fehlende & Uuml;bereinstimmung zwischen den morphosyntaktischen Merkmalen und den funktionalen Bedeutungen dieser Kategorie zur & uuml;ckf & uuml;hren, die eher auf einem grammatischen Kontinuum zwischen Koordination und Subordination einzuordnen ist. Die Problematik einer eindeutigen Definition zeigt sich bereits in den & Uuml;berlegungen der antiken Grammatiker. Der Fall der Missionsgrammatiker zu Beginn der Neuzeit stellt einen Wendepunkt dar, Die Schwierigkeit bestand vor allem darin, die Kategorien der europ & auml;ischen Tradition auf indigene Sprachen zu & uuml;bertragen, deren morphosyntaktische Systeme v & ouml;llig anders strukturiert sind. Im vorliegenden Beitrag werden die fr & uuml;hesten Grammatiken des Aymara und des Quechua analysiert. Sie wurden von Missionsgrammatikern der Schule von Juli verfasst, die als ein echtes 'sprachwissenschaftliches Laboratorium' der Gesellschaft Jesu bezeichnet worden ist. Weil die Begriffe der Subordination und des Nebensatzes traditionell mit der Grammatik von Port-Royal (Arnauld & Lancelot 1660) in Verbindung gebracht werden und eine systematische Unterscheidung zwischen subordinierenden und koordinierenden Konjunktionen zu dieser Zeit noch nicht vorhanden war, wird im Beitrag der Versuch unternommen, diese Unterscheidung zu rekonstruieren. Dies erfolgt durch die Analyse von Satztypen, die explizit als abh & auml;ngig bezeichnet werden und mit bestimmten Konjunktionen verbunden sind. Die Analyse deutet darauf hin, dass sich die europ & auml;ischen Grammatiker bereits im sp & auml;ten 16. und fr & uuml;hen 17. Jahrhundert der Unterscheidung zwischen Koordination und Subordination bewusst waren. Diese Beobachtung stellt verbreitete Annahmen in der Historiographie der Sprachwissenschaft in Frage und erfordert eine Neubewertung der Rolle fr & uuml;hneuzeitlicher Grammatiker in der Beschreibung grammatischer Kategorien.
This paper presents a case study of the linguistic work conducted by the German Lutheran missionaries Christian G. Teichelmann (1807-1888) and Clamor W. Sch & uuml;rmann (1815-1893) in producing grammars and dictionaries of Indigenous languages of South Australia, and the so-called 'Adelaide School' of linguistic description that emerged through their efforts and those of their missionary and colonial colleagues. The political circumstances through which the Lutheran mission to South Australia came into being and the material conditions under which missionary activity was undertaken are examined. This is followed by an investigation of the Adelaide School's place in international scientific networks and its broader contributions to linguistic scholarship. Comparisons are drawn with other instances of linguistic and ethnographic fieldwork in Australia and the Pacific of the time. Cet article a pour objet l'& eacute;tude du travail linguistique qu'effectu & egrave;rent les missionnaires luth & eacute;riens allemands Christian G. Teichelmann (1807-1888) et Clamor W. Sch & uuml;rmann (1815-1893), lequel aboutit & agrave; des grammaires et des dictionnaires des langues autochtones de l'Australie du Sud, et celui de l'& eacute;cole de description linguistique dite '& Eacute;cole d'Adelaide', laquelle se forma sous leur impulsion et celle de leurs coll & egrave;gues missionnaires et coloniaux. On examine en particulier les circonstances politiques qui pr & eacute;sid & egrave;rent & agrave; l'& eacute;tablissement de la mission luth & eacute;rienne en Australie du Sud, et les conditions mat & eacute;rielles dans lesquelles l'activit & eacute; missionnaire se d & eacute;roula. Nous enqu & ecirc;tons ensuite sur la place de l'Ecole d'Adelaide au sein de r & eacute;seaux scientifiques internationaux, et sur ses contributions en g & eacute;n & eacute;ral au savoir linguistique. Des comparaisons sont faites avec d'autres exemples de travail de terrain de nature linguistique et ethnographique r & eacute;alis & eacute; en Australie et dans le Pacifique & agrave; la m & ecirc;me & eacute;poque. Dieser Beitrag pr & auml;sentiert eine Fallstudie & uuml;ber die linguistische Arbeit der deutschen lutherischen Missionare Christian G. Teichelmann (1807-1888) und Clamor W. Sch & uuml;rmann (1815-1893) bei der Erstellung von Grammatiken und W & ouml;rterb & uuml;chern von Sprachen der Ureinwohner S & uuml;daustraliens sowie in deren Folge von der sogenannten ,Adelaide School' der Sprachbeschreibung unter anderen zeitgen & ouml;ssischen Missionaren und kolonialen Beamten. Die politischen Umst & auml;nde, die die lutherische Missionsarbeit in S & uuml;daustralien hervorbrachten, werden untersucht. Es folgt eine & Uuml;bersicht der Stellung der ,Adelaide School' in internationalen wissenschaftlichen Netzwerken und ihrer Beitr & auml;ge zur Sprachwissenschaft sowie Vergleiche mit & auml;hnlichen linguistischen und ethnographischen Feldforschungen in Australien und im Pazifik dieser Zeit.
Dutch lexicography spread widely in Japan during the eighteenth and nineteenth centuries, prompting Japanese scholars to develop methodologies for its reception. The two often-cited Dutch-French dictionaries by Fran & ccedil;ois Halma and Pieter Marin became the main link between the Sino-Japanese and European lexicographic traditions. This contribution analyses Japanese manuscripts to examine how Dutch lexicography was received and repurposed for the needs of the Japanese scholars. Marin and Halma compiled their works intending to aid Dutch learners of French looking up unfamiliar words, aware that this also implied an unprecedented cataloguing of the Dutch lexicon. When these dictionaries reached Japan, the local scholars had different necessities, having to make the most of these rare books. The Japanese used them not only to look up words, but also as models to base the first Dutch-Japanese dictionaries and, most uniquely, as sources for the study of Dutch grammar. European lexicography was different enough from what the Japanese were used to, that they felt compelled to explain in detail how to consult a Dutch dictionary, often without referencing comparable local sources, evidencing the perceived differences between the two lexicographic traditions. Aux 18 & egrave;me et 19 & egrave;me si & egrave;cles, la lexicographie n & eacute;erlandaise a connu au Japon une vaste expansion qui a incit & eacute; les savants japonais & agrave; d & eacute;velopper des m & eacute;thodologies pour en assurer la r & eacute;ception. Les deux dictionnaires n & eacute;erlandais-fran & ccedil;ais souvent cit & eacute;s, dus & agrave; Fran & ccedil;ois Halma et Pieter Marin, furent le cha & icirc;non principal entre les traditions lexicographiquess sino-japonaises et europ & eacute;enne. Cette contribution analyse des manuscrits japonais afin d'examiner la mani & egrave;re dont la lexicographie n & eacute;erlandaise fut re & ccedil;ue et r & eacute;adapt & eacute;e aux besoins des savants japonais. Halma et Martin compil & egrave;rent leurs ouvrages dans l'intention d'aider les apprenants n & eacute;erlandais du fran & ccedil;ais & agrave; se renseigner sur des mots non familiers, non sans & ecirc;tre conscients que cette t & acirc;che impliquait un catalogage du lexique n & eacute;erlandais encore sans pr & eacute;c & eacute;dent. Quand ces dictionnaires parvinrent au Japon, les lettr & eacute;s les appliqu & egrave;rent & agrave; divers usages qui visaient & agrave; exploiter au mieux ces livres rares. Les Japonais les utilis & egrave;rent non seulement pour consulter des mots, mais aussi comme mod & egrave;les pour & eacute;laborer les premiers dictionnaires n & eacute;erlandais-japonais et, chose tr & egrave;s singuli & egrave;re, comme sources pour l'& eacute;tude de la grammaire n & eacute;erlandaise. La lexicographie europ & eacute;enne s'& eacute;cartait suffisamment des habitudes des Japonais pour que ceux-ci se sentissent oblig & eacute;s d'expliquer en d & eacute;tail comment consulter un dictionnaire n & eacute;erlandais, souvent sans mentionner des sources comparables d'origine locale, ce qui montre les diff & eacute;rences qui s & eacute;paraient les deux traditions dans la perception des acteurs. Die niederl & auml;ndische Lexikographie verbreitete sich im 18. und 19. Jahrhundert in Japan und veranlasste japanische Gelehrte, Methoden f & uuml;r ihre Rezeption zu entwickeln. Die beiden oft zitierten niederl & auml;ndisch-franz & ouml;sischen W & ouml;rterb & uuml;cher von Fran & ccedil;ois Halma und Pieter Marin wurden zum wichtigsten Bindeglied zwischen der chinesisch-japanischen und der europ & auml;ischen lexikographischen Tradition. In diesem Beitrag werden japanische Manuskripte analysiert, um zu ermitteln, wie die niederl & auml;ndische Lexikographie rezipiert und f & uuml;r die Bed & uuml;rfnisse japanischer Gelehrter umfunktioniert wurde. Marin und Halma stellten ihre Werke mit der Absicht zusammen, niederl & auml;ndischen Franz & ouml;sischlernenden das Nachschlagen unbekannter W & ouml;rter zu erleichtern, wohl wissend, dass dies auch eine beispiellose Katalogisierung des niederl & auml;ndischen Lexikons bedeutete. Als diese W & ouml;rterb & uuml;cher Japan erreichten, hatten die dortigen Gelehrten andere Bed & uuml;rfnisse und mussten das Beste aus diesen seltenen B & uuml;chern machen. Die Japaner benutzten sie nicht nur zum Nachschlagen von W & ouml;rtern, sondern auch als Vorlagen f & uuml;r die ersten niederl & auml;ndisch-japanischen W & ouml;rterb & uuml;cher und, was einzigartig ist, als Quellen f & uuml;r das Studium der niederl & auml;ndischen Grammatik. Die europ & auml;ische Lexikographie unterschied sich so sehr von dem, was die Japaner gewohnt waren, dass sie sich gezwungen sahen, detailliert zu erkl & auml;ren, wie man ein niederl & auml;ndisches W & ouml;rterbuch benutzt. Dass sie dabei oft nicht auf vergleichbare lokale Quellen verwiesen, l & auml;sst erkennen, wie sehr die Unterschiede zwischen den beiden lexikographischen Traditionen im Fokus standen.
When missionaries first arrived in China, they encountered important challenges in translating Chinese terms into Western languages and Christian concepts into Chinese. This complex process involved numerous contributors over time, leading to translational choices that were often revised as they proved inadequate. The journey of translation varied in complexity for different terms. Mandarin-European dictionaries compiled by missionaries provide valuable insights into these processes. These dictionaries capture the definitions of Chinese characters at specific historical moments, reflecting the authors' intentions. This article examines the character ren (sic), central to Chinese philosophy, to illustrate how comparing entries in Chinese-European dictionaries reveals insights into both the history of the dictionaries and the translation processes. We analyze ren's definitions in various lexicographic sources, from early Sino-Portuguese dictionaries by Jesuits to Mandarin-Spanish dictionaries by Dominicans, and finally to the Dictionarium Sinico-Latinum by Franciscan Basilio Brollo (1648-1704). This comparative analysis highlights differences and connections between dictionaries, assesses their informative value regarding authorship and dating, and explores the missionaries' diverse translation strategies.
Jacob Grimm (1785-1863) is one of the best-known German linguists of the early nineteenth-century. His influential volume, Deutsche Grammatik (1826, part two), deals with German word-formation. That work comments on the development of derivational affixes from former words, and thus contributes to affixoid studies. Much current work on affixoids utilizes Stevens' (2005) criteria to determine whether an affixoid is on hand, and this paper thus uses Stevens' work as a backdrop to situate Grimm's related theoretical claims. A number of Grimm's claims support current linguistic theory on affixoids, and several claims appear to offer fruitful insights for further investigation. Jacob Grimm (1785-1863) est l'un des linguistes les plus connus du d & eacute;but du XIXe si & egrave;cle. Son ouvrage renomm & eacute;, Deutsche Grammatik (1826, deuxi & egrave;me partie), traite de la formation des mots allemands. Ce travail commente le d & eacute;veloppement des affixes d & eacute;rivationnels & agrave; partir de mots anciens et contribue ainsi aux & eacute;tudes sur les affixo & iuml;des. De nombreux travaux contemporains sur les affixo & iuml;des utilisent les crit & egrave;res de Stevens (2005) pour d & eacute;terminer si l'on est en pr & eacute;sence d'un affixo & iuml;de, et cet article utilise donc les travaux de Stevens comme toile de fond pour situer les revendication th & eacute;oriques de Grimm & agrave; ce sujet. Plusieurs arguments de Grimm soutiennent la th & eacute;orie linguistique actuelle sur les affixo & iuml;des, alors que d'autres semblent offrir des perspectives fructueuses pour des recherches plus approfondies. Jacob Grimm (1785-1863) gilt als einer der bekanntesten deutschen Sprachwissenschaftler des fr & uuml;hen neunzehnten Jahrhunderts. Sein einflussreicher Band, Deutsche Grammatik (1826, Teil Zwei), behandelt die Wortbildung des Deutschen. Das Werk diskutiert die Entwicklung derivationeller Affixe aus ehemaligen W & ouml;rtern, und damit leistet es Affixoidstudien einen wertvollen Beitrag. Zahlreiche aktuelle Studien & uuml;ber Affixoide beziehen sich auf Stevens (2005) um festzustellen, ob es sich um ein Affixoid handelt oder nicht, und deshalb verwendet auch dieser Beitrag Stevens Kriterien als Hintergrund, vor dem wir die treffenden Vorschl & auml;ge Grimms einordnen k & ouml;nnen. Viele Behauptungen von Grimm unterst & uuml;tzen aktuelle linguistische Theorien & uuml;ber Affixoide, und einige Behauptungen scheinen wichtige Erkenntnisse f & uuml;r zuk & uuml;nftige Forschungen zu liefern.
In 1993, Hoffmann published a study on the historical development of the term 'periphrasis' in grammars, which originally indicated a figure of speech, used for stylistic and rhetorical purposes. To date, Hoffmann's article remains the only contribution to the question. In this paper, we further investigate the history of the morphosyntactic category of 'periphrasis', with special attention to practical grammars, which are not discussed by Hoffmann. The analysis of grammars dating from Antiquity to the Enlightenment confirms Hoffmann's findings with additional data, and sheds new light on the metalinguistic development of the morphosyntactic category of 'periphrasis' over the centuries. From the late 15th to the 18th century, grammars, especially practical, of many European and non-European languages attest a notable terminological richness to indicate analytic constructions, understood as morphosyntactic categories (comparative and superlative, compound tenses). These grammars feature not only periphrasis and circumlocutio, which are already found in the earlier tradition, but also the verb related to the latter, circumloquor, circumscribo, and language-specific expressions, such as rodeo in Spanish and Portuguese, and tour in French. Despite the development and persistence of the grammatical connotation of periphrasis and analogous terms, 'periphrasis' also retains its original rhetorical usage throughout the Modern Age.
This article analyzes the anonymous and undated dictionary Breve compendio del vocabulario de compuestos en lengua mandarina , a work that was most likely written by a Dominican. The Dominicans not only compiled bilingual dictionaries translating from Spanish to Chinese but also from Chinese to Spanish. The dictionaries attributed to Francisco Díaz contain Chinese characters, with each lemma featuring a single character, arranged alphabetically according to the romanization of these characters. The lemmas often include examples in which these characters appear in combination with others. These polysyllabic examples were referred to at the time as complexos or compuestos . The Breve compendio , as the title indicates, is a dictionary aimed to include exclusively these so-called compuestos . This article is a first attempt to analyze these compuestos . What criteria did the author use to select these compuestos ? What were his pedagogical-didactic intentions? Finally, we will compare a selection of lemmas with two versions of Francisco Díaz’s Vocabulario de letra China , and one version of Basilio Brollo’s Dictionarium Sinico-Latinum to gain a better understanding of the diffusion of knowledge in the field of Western bilingual lexicography in China.
This article provides a brief description of a Hokkien grammar held in the Archives of the University of Santo Tomás in Manila which, as far as I am aware, has not been studied before. The article is only meant to provide a brief description of the Arte Sangley and some preliminary observations pending a more thorough study of the grammar. It contains some suggestions about its authorship and the date on which it was produced. It also compares, where appropriate and within the constraints of its limited scope, the Arte Sangley with the Arte de la lengua Chio Chu and Francisco Varo’s Arte de la lengua mandarina .
