Zusammenfassung Bereits vor über 30 Jahren untersuchten Pieper et al. (1993) die Aktienkaufempfehlungen im „Effecten-Spiegel“ und dokumentierten den geringen Anlageerfolg für die Investoren, die den Kaufempfehlungen dieser Zeitschrift regelmäßig gefolgt wären. Sowohl das Magazin als auch die Rubrik der Kaufempfehlungen gibt es nach wie vor. Damit bietet sich die seltene Gelegenheit, Kapitalmarktreaktionen auf ein und dieselbe Informationsquelle über mehr als drei Jahrzehnte miteinander zu vergleichen und damit zum Verständnis über das Lernen von Privatanlegern über die Zeit beizutragen und die anhaltende Bedeutung papierbasierter Informationsmedien zu erfassen. Dementsprechend untersucht diese Studie wieder die Kapitalmarktreaktionen auf die Kauf- und Verkaufsempfehlungen des Effecten-Spiegels und findet erneut auffällige Kursdynamiken bereits mehrere Handelstage vor der öffentlichen Zugänglichkeit der Empfehlungen und marginale Renditen zum Erscheinen. Signifikante Veränderungen im Handelsvolumen am Erscheinungstag unterstreichen die weiterhin gegebene Relevanz des Effecten-Spiegels für Anlageentscheidungen. Zusätzlich weisen Kaufempfehlungen für Aktien mit kleinerer Marktkapitalisierung, „spekulative“ Kaufempfehlungen und Empfehlungen mit größerem Abstand zur letzten Empfehlung der gleichen Aktie höhere Renditen auf. Verkaufsempfehlungen führen hingegen zu keinen signifikanten Reaktionen nach der Veröffentlichung. Die Ergebnisse können mit der Aufmerksamkeitshypothese erklärt werden, weisen aber auch darauf hin, dass wissenschaftliche Erkenntnisse, die auf einen geringen Anlageerfolg bei der Nutzung spezifischer Informationsquellen hindeuten, kaum Einfluss auf Entscheidungen von Anlegern haben.
Zusammenfassung Die Studie untersucht den Einfluss kognitiver Verzerrungen deutscher Privatanleger im Bereich Behavioral Finance auf Basis eines experimentellen Forschungsdesigns. In einem Online-Experiment wurde die Portfolio-Allokation und Anlageentscheidungen für ein fiktives Portfolio auf Basis realer Marktdaten untersucht. Die Teilnehmer wurden in zwei Gruppen aufgeteilt, wobei nur die Testgruppe gezielte Informationsreize erhielt, um kognitive Verzerrungen wie Overconfidence, Herdenverhalten, Anker- und Dispositionseffekt zu testen. Theoriekonform zeigt Overconfidence eine erhöhte Selbsteinschätzung mit einer risikoreicheren Portfolioaufstellung und einer höheren Investitionsquote. Herdenverhalten und der Ankereffekt in der Anlageentscheidung konnten nur tendenziell beobachtet werden. Entgegen der Prospect Theory trennten die Teilnehmer sich schneller von Verlusten als von Gewinnen, was zukünftige Forschungsarbeiten über kontextuelle Marktfaktoren von kognitiven Verzerrungen motiviert.
Abstract The article stresses that many EU “administrative” sanctions (fines, periodic penalty payments, exclusion from schemes, blacklisting) may qualify as “criminal” in the autonomous ECHR sense when the Engel criteria are met: wide scope, punitive/deterrent purpose and significant severity. It underlines that, once a sanction falls within Engel, Article 6 ECHR procedural guarantees (independent tribunal, fair hearing, rights of the defence, presumption of innocence, ne bis in idem) must apply, which has direct repercussions under Articles 47–50 of the Charter. In competition and similar “punitive administrative” regimes it argues for a robust standard of judicial review, rejecting purely marginal control where EU bodies (Commission or agencies) impose sanctions based on complex economic and technical assessments. The article also points out that EU law long tried to avoid openly classifying sanctions as “criminal”, relying instead on general principles (effectiveness, proportionality, rights of defence), but that the Charter and ECtHR case law now force a clearer taxonomy between reparatory and punitive sanctions. Examples like agricultural/financial-interest sanctions, competition fines, and blacklisting/exclusion measures are used to illustrate that some sanctions previously presented as merely “administrative” or even “contractual” are, in substance, punitive and therefore trigger stricter legality and fault requirements, and stronger judicial scrutiny. In the agency context, “unlimited jurisdiction” over penalties would work exactly as in competition law: the EU Courts can fully revisit the amount of an agency-imposed fine or periodic penalty payment.
Abstract This panel explored the legal design and operation of banking crisis management frameworks worldwide, comparing European, British, Asian and Brazilian experiences. While the Banking Union framework in Europe has matured under the Bank Recovery and Resolution Directive (BRRD) and the Single Resolution Mechanism, panellists highlighted persistent fragmentation, limited flexibility and differing accountability standards, in other jurisdictions. The debate highlighted the diversity of institutional arrangements, the renewed reliance on transfer strategies, the uneven application of bail-in tools and the emerging use of deposit insurance funds as resolution backstops. Lessons from the 2023 turmoil – particularly Silicon Valley Bank UK – revealed how liquidity provision, recapitalisation mechanisms and cross-border coordination continue to shape credible banking crisis management regimes. The session concluded that global convergence of resolution principles is advancing, but still constrained by domestic legal and institutional particularities.
Abstract Resolution preserves a failing bank’s critical functions to support financial stability. Resolution costs are funded from the bail-in of creditors’ claims that the bank is required to hold or funds to which the industry contributes, such as deposit insurance funds or dedicated resolution funds. Public resources may sometimes be needed to enhance a bank’s internal resources and those of industry-sourced funds, and jurisdictions have adopted a variety of policies to deploy and recoup such public support. Resolution frameworks should integrate well-defined public support arrangements to enhance financial stability and contain adverse social costs. Elements to consider include the last resort principle, codified policies and procedures to recoup the public support, adequate governance arrangements and, subject to appropriate safeguards, some flexibility to deal with systemic risks.
Abstract On 10 November 2025 the ECB published the periodic penalty payments (PPPs) imposed on a significant bank for failure to comply with prudential requirements in the area of C&E risks. This is the first time the ECB collects PPPs to enforce supervisory requirements imposed on a credit institution in the performance of its banking supervisory tasks. Given this precedent and the novelty of the use of this tool, the first part of the article recalls the general framework governing the imposition of PPPs by the ECB to address breaches of prudential requirements while the second part gives an overview of the process related to the imposition of PPPs and the procedural rights available to credit institutions.
Abstract The first panel, moderated by Mr Radek Urban, Board Member of the Single Resolution Board, discussed the shift from off-site resolution planning to resolution operationalisation through testing and on-site checks, focusing on the guiding principles, key features, and practical implications for banks and resolution authorities.
Abstract In the aftermath of the financial crisis, the European Securities and Markets Authority (ESMA) was established in 2011 with the mission of enhancing investor protection, promoting orderly financial markets and safeguarding financial stability. In service of that mission, ESMA was granted direct supervisory and enforcement powers. ESMA has used those powers in a variety of ways in the last 15 years. This article examines ESMA’s enforcement role by setting out its mandate and powers, its approach to enforcement, and the steps in the process, before an exploration of the relevant decisions of the Board of Appeal. The article concludes with a brief overview of ESMA’s important convergence work in enforcement.
Abstract Modern bank resolution regimes emerged in the aftermath of the global financial crisis as structured alternatives to ad hoc crisis management. While international standards, in particular the Financial Stability Board’s Key Attributes, have shaped their design, implementation remains uneven across jurisdictions. Focusing on Hong Kong and Singapore, this contribution examines the architecture of their resolution frameworks, with particular emphasis on bail-in mechanisms, loss-absorbing capacity requirements and resolution financing arrangements, and situates these within the broader international policy debate.
Abstract The development of on-site inspections (OSIs) and internal model investigations (IMIs) under the Single Supervisory Mechanism (SSM) reveals how European banking supervision has evolved from a rule-based system to one grounded in professional judgement, operational integration, and forward-looking risk assessment. These missions embody supervisory intrusiveness in practice – they are the physical expression of the SSM’s mandate to assess banks’ governance, risk management and capital adequacy. Yet, they also bring to the fore essential questions of legality, proportionality and due process. This article explores that dynamic, analysing how OSIs and IMIs have matured into a cornerstone of the ECB’s supervisory architecture, and what this evolution means for the balance between discretion and accountability within the SSM.
Abstract The second panel of the SRB Legal Conference 2025, moderated by Ms Tuija Taos, Board Member at the Single Resolution Board, explored the evolving architecture of enforcement within EU financial law. It focused on the roles of the EU Courts, the European Court of Human Rights, the European Supervisory Authorities, and the European Central Bank in shaping procedural fairness and proportionality in sanctioning. Panellists examined the relationship between administrative and criminal sanctions, the boundaries of judicial review, and the need for coherence among national and EU-level regimes. The discussion highlighted divergences in enforcement intensity and procedural safeguards. Despite progress, the panellists observed that enforcement remains fragmented and called for a more coherent European “enforcement culture”.
Split Ratings, bei denen sich verschiedene Ratingagenturen uneins sind in der Bonitätseinstufung eines Schuldners, erschweren Investoren die Bewertung von Fremdkapitaltiteln und können die Kreditkosten erhöhen. Deshalb ist ein Verständnis für die Ursachen von Split Ratings bedeutsam für das Verständnis der Preisbildung an Kreditmärkten. Die Studie untersucht, ob die Unternehmenskomplexität des Schuldners mit dem Auftreten und der Ausprägung von Split Ratings zusammenhängt. Auf Basis eines Datensatzes US-börsennotierter Unternehmen (1996 – 2021) werden Kreditratings der Agenturen S&P, Moody’s und Fitch mit dem textbasierten Komplexitätsmaß nach Loughran und McDonald (2024) sowie unternehmensspezifischen Kennzahlen verknüpft. Methodisch kommen logistische und ordinale Regressionsmodelle zum Einsatz, in denen vier Hypothesen (Auftreten, Differenz in Notches, Überschreiten der Investment-/Speculative-Grade-Schwelle, Zusammenhang mit zurückgezogenen Ratings) geprüft werden. Die Ergebnisse zeigen zwar keinen signifikanten Einfluss der Komplexität in den 10-K-Berichten auf das Auftreten, die Höhe oder die Relevanzschwelle von Split Ratings. Aber die Nettodateigröße der 10-K-Berichte ist ein relevanter Prädiktor: Sie erhöht sowohl die Wahrscheinlichkeit von Split Ratings als auch deren Differenz. Je umfangreicher zentrale Unternehmensdokumente sind, desto eher kommen die bedeutendsten Ratingagenturen der Welt also zu unterschiedlichen Bonitätseinstufungen.
Die unionsrechtliche ESG-Agenda hat sich von einem expansiven „Megatrend“ zu einem zunehmend konsolidierten und in weiten Teilen sogar wieder im Rückbau befindlichen Regelungskomplex entwickelt. Im Bankaufsichtsrecht verfolgte aber auch schon die mit dem Bankenpaket 2024 eingeleitete CRR III/CRD VI-Reform selbst mit Blick auf ESG-Integration einen im Kern risikobasierten Ansatz. Der Beitrag zeigt, wie die Reform ESG-Faktoren systematisch in die Architektur der mikroprudenziellen Aufsicht einordnet: als Treiber traditioneller Risikoarten innerhalb des Konzepts „aller wesentlichen Risiken“ und unter einer konsequenten Outside-in-Perspektive. Sodann werden CRD VI und die darauf aufbauenden EBA-Leitlinien als Katalysatoren einer granularen Ausgestaltung des ESG-Risikomanagementzyklus analysiert – von Wesentlichkeitsbeurteilung und Methodik über Strategie- und Risikoappetit-Integration bis hin zur Einbindung in ICAAP/ILAAP sowie zu eigenständigen ESG-Risikoplänen mit quantifizierbaren Zielen. Abschließend entwickelt der Beitrag eine risikomanagementorientierte Lesart der Reform und arbeitet verbleibende Spannungen heraus: die Grenzlinie zwischen prudenziellem Risikoverständnis und politischer Lenkungslogik, Proportionalitätsfragen und das Risiko eines dokumentationsgetriebenen Formalismus sowie die Erosion prinzipienbasierter Aufsicht durch „Regulierung via Erwartungen“ im SREP.
This paper investigates the systemic opacity and semantic vagueness characterizing environmental claims in the non-financial disclosures of major European banking institutions. By cross-referencing the emerging European legal framework – in particular after the introduction of the new Directive 2024/825 – with empirical findings obtained through algorithmic analysis of consolidated sustainability reports, the paper exposes widespread use of vague, unverifiable, and prospective ESG statements that could qualify as misleading under EU law. Using a Python-based natural language processing tool, the study identifies recurrent linguistic patterns that diverge from the transparency, verifiability, and measurability standards now mandated. It argues for the adoption of algorithmic auditing both as a preventive compliance mechanism and as a regulatory enforcement tool, proposing a shift towards a new model of semantic supervision capable of aligning rhetorical ESG narratives with demonstrable corporate commitments.
The green asset ratio is designed to serve as a key indicator for comparing and evaluating the sustainability performance of European banks. However, we find that the GAR does not yet serve this purpose. Based on a sample of 97 ECB-supervised significant institutions, we find empirical evidence for multiple heterogeneity issues that hamper comparability of taxonomy reports and market transparency.
Mit ihrem jüngst vorgelegten „market integration package“ will die Kommission die Aufsicht über bedeutende Handelsplätze, CCP und Zentralverwahrer auf die ESMA übertragen und die Agentur durch die Reform ihres institutionellen Designs zu einer echten Vollzugsbehörde umgestalten. Der Beitrag beschreibt die geplanten Maßnahmen, skizziert die Auswirkungen auf das deutsche Börsenrecht und untersucht das Vorhaben auf seine Vereinbarkeit mit dem EU-Primärrecht. Im Ergebnis wird die Aufsichtszentralisierung als zu weitgehend beurteilt.
Die Distributed Ledger Technology (DLT) bietet das Potenzial, traditionelle Kapitalmarktintermediäre durch Technologie zu ersetzen. Mit der PilotVO sollte der Weg für solche DLT-basierte Infrastrukturen geebnet werden, indem deren Betreibern in einem sachlich und zeitlich begrenzten Rahmen gewisse rechtliche Erleichterungen gewährt werden. Die praktische Resonanz der PilotVO blieb bislang allerdings – vorsichtig ausgedrückt – begrenzt. Dieser Beitrag hat das Ziel, die Ursachen der zurückhaltenden Annahme der PilotVO in der Praxis herauszuarbeiten und Vorschläge zur Steigerung der Attraktivität von DLT-Marktinfrastrukturen zu unterbreiten.
Der deutsche Gesetzgeber hat sich bezüglich der Durchführung der MiCAR-Verordnung für eine große Lösung entschieden und mit dem im Dezember 2024 (endlich) verabschiedeten Finanzmarktdigitalisierungsgesetz (FinmadiG) das Gesetz zur Aufsicht über Märkte für Kryptowerte (KMAG) geschaffen. Damit tritt ein drittes Stammgesetz, in diesem Fall für die Kryptomärkte, neben das KWG und das WpIG. Auch wenn das KMAG und die im Rahmen seiner Einführung geänderten Vorschriften in KWG und WpIG teils handwerkliche Schwächen haben, hat der Gesetzgeber an verschiedenen Stellen die richtigen Grundsatzentscheidungen getroffen und der Kryptoaufsicht damit ein „neues Haus“ gebaut. Zu hoffen bleibt, dass die bestehenden Baumängel alsbald behoben werden.
Das Urteil des LG Nürnberg-Fürth vom 21. Februar 2025 hat großes Aufsehen in der Branche der offenen Immobilienfonds erregt. Träfe die Ansicht des Landgerichts zu, müsste das Basisinformationsblatt nach PRIIP-Verordnung für viele offene Immobilienfonds den Gesamtrisikoindikator „6“ ausweisen. Dies könnte den Vertrieb solcher Immobilienfonds an Kleinanleger beeinträchtigen. Zwar zeugt das Urteil von einer gründlichen Auseinandersetzung des Gerichts mit der streitgegenständlichen Rechtsfrage und den zugrunde liegenden ökonomischen Zusammenhängen. Jedoch entwickelt das Gericht ein Verständnis des Begriffs „Preis“ eines Investmentvermögens, das mit den investmentrechtlichen Grundsätzen zur Bestimmung des Nettoinventarwerts eines Investmentvermögens nicht vereinbar ist. Dieses Verständnis kann auch vom Verordnungsgeber der PRIIP-DelVO für die Zwecke der Ermittlung des Gesamtrisikoindikators nicht intendiert sein. Daher kommt das Gericht zu einem nicht richtigen Ergebnis. Der folgende Beitrag schildert zunächst den zugrunde liegenden Sachverhalt und analysiert sodann die Entscheidungsgründe des Urteils vor dem Hintergrund der streitgegenständlichen Rechtsfrage. Er schließt mit einem Ausblick auf mögliche Folgen und Reaktionen auf das Urteil.
