En años recientes ha habido una gran discusión pública y académica acerca de los trabajos inútiles, siguiendo la concepción de David Graeber sobre los trabajos basura. Immanuel Kant sostiene que debemos ser medios para otras personas y que es un deber ser de provecho para otros. Tanto Graeber como Kant se preocupan por el tipo de daño que a menudo es ignorado en la ética y filosofía política contemporánea, a saber, la inutilidad impuesta o forzada. El fenómeno de los trabajos basura puede ayudarnos a entender mejor lo que está implicado en el deber de ser de provecho para otros o de fungir como medio para otras personas. En este artículo sostengo que, para Kant, los agentes deben ser verdaderos medios para otros. Propongo que, para ser un verdadero medio, un agente debe funcionar como un medio para los fines de los demás, independientemente de si al hacerlo está motivado por el respeto a la ley moral. A esta interpretación del ser de provecho la llamaré Beneficencia Externa. Una de las razones por las que los trabajos basura son moralmente problemáticos es que impiden el ejercicio de la beneficencia externa.
Nada sería más espeluznante que confiar la resolución de nuestros dilemas morales a una inteligencia artificial, por considerarla más competente y objetiva. Por muy portentosa que sea su capacidad para calcular, con esas reglas de juego nunca saldríamos del ámbito meramente pragmático. De ahí que una buena voluntad sea lo más valioso para Kant. Nada ni nadie puede suplantarnos al timón de la ética. Es una tarea irrenunciable que no cabe transferir y de la que no podemos absolvernos. Estamos condenados a ser libres y equivocarnos al emitir juicios morales. Por eso, el presente texto urge a reivindicar ese aserto que Kant enarboló como divisa de la Ilustración, atreverse a servirnos de nuestras propias neuronas y asumir que siempre podemos equivocarnos.
Este artículo interroga la posibilidad de un juicio estético del espacio arquitectónico, a partir de un riguroso examen de la Crítica de la facultad de juzgar y de la “Estética trascendental” de la Crítica de la razón pura de Kant. La tesis que organiza la investigación es que el espacio —concebido por la arquitectura como su “materia” privilegiada— no puede ser un objeto para los juicios de gusto, en sentido kantiano, sin una operación previa de abstracción formal. Esta hipótesis conduce a un problema: si el espacio arquitectónico se piensa como figura pura, un juicio de gusto sobre él sólo podría ser puro y libre, pero se perdería la dimensión técnica y teleológica que distingue a la arquitectura de otras artes.
Romanticismos hay muchos y diversos, interpretaciones románticas hay todavía más. El “otro romanticismo” de Kierkegaard de Fabio Bartoli asume el desafío de presentarnos el romanticismo en la exacta medida kierkegaardiana, y a Kierkegaard en su original versión romántica. La tarea principal del autor consiste en cribar el romanticismo de Kierkegaard de todos aquellos elementos aleatorios y ajenos al núcleo duro de su pensamiento, donde el encuentro con el romanticismo juega una función determinante. El medio de acceso a ese “otro” romántico son los diarios íntimos más tempranos de Kierkegaard, en los cuales germina la semilla de su pensamiento.
Kant se preguntaba cómo podríamos evitar extraviarnos en ámbitos, temáticas y —podríamos añadir— épocas que resulten perjudiciales para el ejercicio de la propia razón. En particular, le preocupaban aquellos casos en los que la razón se atasca en discusiones infinitas sobre objetos que necesariamente desconocemos, y que conducen a distintos problemas, de los cuales caben destacar tres, señalados por el propio Kant.
