On November 21, 2025, French Senator Jocelyne Guidez and eleven other senators introduced an amendment (No. 159) to the 2026 Social Security Financing Bill (Projet de Loi de Financement de la S & eacute;curit & eacute; Sociale [PLFSS]) aimed at banning psychoanalytic therapies in mental health services in France. The amendment's objective was to & laquo;ensure the scientific coherence and efficiency of health insurance spending>>, as & laquo;psychoanalytic therapies, particularly when applied to neurodevelopmental disorders, anxiety, depression, and chronic psychiatric conditions, currently lack scientific validation>>. This proposal-which, however, was not supported by research data-caused great concern among clinicians and the academic community (psychologists, psychiatrists, professional organizations, etc.), with various initiatives, including a petition that collected over 100,000 signatures to defend the diversity of therapeutic approaches in mental health. The government also opposed the amendment, which was quickly withdrawn. It is argued that psychoanalytic therapies are effective, and some of the main controlled studies on the effectiveness of psychoanalytic therapies are listed and described.
Psychoanalytic therapy is examined by highlighting its social and cultural determinants, focusing on the concepts of repression and resistance. Repression is shown to originate not only from fear of external punishment or loss of love from significant others, but above all from the threat of social isolation and loss of communal support. Resistance inevitably emerges in analytic treatment as an indicator that repressed material is being approached. The traditional analytic stance, characterized by neutrality and emotional detachment, is critically reassessed, arguing that it reflects the values and taboos of bourgeois society. Through a detailed discussion of Freud's views on tolerance, sexual morality, sublimation, and culture, it is argued that psychoanalytic technique may unconsciously reproduce authoritarian and patriarchal attitudes. It is important that the analyst's actual personality and unconscious attitudes are characterized by an unconditional affirmation of the patient's striving for happiness as a crucial condition for weakening resistance and achieving therapeutic change.
Georg Groddeck (1866-1934) was an innovative psychoanalyst who emphasised the physical aspect of psychotherapy at a time when the psychological viewpoint was still predominant. Describing himself as a "in the wild", he was, as Martin Grotjahn put it, "untamed", outside the borders of the psychoanalytic "pasture". Yet, at a time when Freud was dedicated to safeguarding the movement's orthodoxy, he had great sympathy for this spa doctor, who had initially opposed psychoanalysis and was now calling himself a psychoanalyst. Groddeck proposed an "id" that influenced the body. He himself claimed to be "in love" perhaps more with Freud than with psychoanalysis. This transferential bond, though inverted, is reminiscent of the relationship between the young Freud and Fliess in Berlin, who initially encouraged Freud to pursue his theories, which were unconventional at the time. Starting from the correspondence between Freud and Groddeck, it is described the relationship in which Freud relives his early years of professional life while impersonating Fliess, and sees in Groddeck himself, the original thinker who tried to affirm his theories in spite of the adverse psychiatric culture of the time.
The concept of the analytic third has become central to contemporary relational and intersubjective psychoanalysis, offering a compelling language for describing the emergent, ineffable qualities of analytic experience. Yet metaphors in psychoanalysis often acquire ontological weight, and the analytic third risks becoming more than a metaphor: a quasi-agential "field" that displaces the primacy of the individual mind. The analytic third is examined in the context of the postmodern turn in psychoanalysis and it is argued that its explanatory reach is limited when applied to severe psychopathology. Drawing on critical realism, I distinguish epistemological modesty (the mediated, dialogical nature of analytic knowing) from ontological inflation (the idea that psychopathology is best understood as being co-constructed between two people). Borderline personality disorder serves as a test case, as its striking repetition across relationships implies enduring internal structure rather than purely co-constructed disturbance. A balanced position preserves relational process without dissolving intrapsychic reality.
Agoraphobic syndrome is approached from various perspectives. The discussion of the various explanations of agoraphobia that have emerged over the years shows that important changes have occurred in psychoanalytic theory. The etiology and maintenance of agoraphobia include the role of genetic factors, intrapsychic and interpersonal dynamics, and the influence of social conditions. The contributions of attachment theory and some non-psychoanalytic research that have contributed to the understanding of agoraphobic syndrome are also examined, emphasizing the importance of reinforcement and generalization of anxiety, and the effectiveness of the exposure technique. A clinical example is also presented. The conclusion is that understanding and treating agoraphobia requires a multimodal and interdisciplinary approach.
The progressive affirmation of the bodily-relational paradigm arouses resistance. That the mind is relational, embodied and situated; that empathy is prelinguistic and pre-intentional; that the observer is within the observed system-these are consolidated insights based on experimental evidence. Building on these insights, empathy in the therapeutic relationship shows how the relationship between epistemology and practice is redefined, seeking the conditions for a practice based on the ongoing pursuit of engagement and detachment, proposing one of the most advanced perspectives to consider.
Alla rubrica di questo numero hanno collaborato: Andrea Castiello d'Antonio, Davide Cavagna, Mauro Fornaro, Chiara Pecchio, Euro Pozzi
Vengono esaminati i processi inconsci da prospettive storiche, empiriche, neurocognitive e cliniche. Lo studio scientifico dei processi inconsci ha subìto un ritardo nella psicologia accademica a causa dell'identificazione cartesiana della mente col conscio. Questo fenomeno è diventato ancora più estremo quando il comportamentismo ha completamente ignorato i processi mentali. La psicoanalisi invece ha sempre dato importanza all'inconscio, ma il suo isolamento dalla psicologia accademica e l'avversione per la ricerca empirico-sperimentale ne hanno limitato l'influenza. Il mondo accademico, a sua volta, ha ignorato le intuizioni psicoanalitiche, e alla fine è arrivato a riconoscere i processi inconsci, considerandoli normali, fisiologici. Vengono esaminati alcuni dei principali risultati della ricerca e vengono suggerite alcune implicazioni cliniche. Infine, vengono esaminati tre modelli neurocognitivi della mente come possibili metapsicologie. Tutti postulano l'elaborazione inconscia, parallela e associativa, e convalidano molti concetti psicodinamici tra cui quelli di incoerenza, conflitto e compromesso, ma i processi inconsci non sono visti necessariamente come patologici: sono normali e favoriscono l'adattamento, tuttavia a volte si rivelano controproducenti.
Questo saggio propone una riconsiderazione radicale del concetto di empatia nella teoria e nella pratica clinica, spostandone il fulcro da una concezione cognitiva e rappresentazionale a una prospettiva incarnata, intercorporea e trasformativa. Lontana dall'essere una semplice tecnica relazionale, l'empatia è qui intesa come modalità originaria di co-esperienza affettiva, che emerge dal campo condiviso tra analista e paziente. Attraverso un dialogo tra psicoanalisi, fenomenologia e neuroscienze, si delineano le basi corporee della relazione terapeutica e si critica il primato interpretativo della tradizione classica. L'empatia, in quanto forma di aisthesis, rende possibile una clinica centrata sull'ascolto sensibile, sulla regolazione affettiva e sulla co-costruzione di senso. Il saggio sostiene che solo un paradigma realmente incarnato può restituire alla cura la sua dimensione relazionale, intersoggettiva, umana e trasformativa.
Dopo una Nota introduttiva di Paolo Migone, viene pubblicata la trascrizione di un testo di Pier Francesco Galli del settembre 2017 in cui rispondeva a due domande che gli aveva posto Dagmar Herzog, docente di Storia alla City University of New York, riguardo allo psicoanalista e antropologo di Zurigo Fritz Morgenthaler (1919-1984). Dagmar Herzog stava conducendo una ricerca su Morgenthaler; Galli era stato in analisi con lui a Zurigo negli anni 1960 e lo aveva frequentato al Seminario psicoanalitico di Zurigo (ZPS), che aveva rappresentato una tappa importante del suo percorso professionale. Morgenthaler inoltre era stato uno stretto collaboratore della rivista Psicoterapia e Scienze Umane, fondata da Galli nel 1967. Le domande erano le seguenti: "Quali idee di Morgenthaler hanno plasmato la sua pratica clinica quando lo incontrò per la prima volta?"; "Cosa conserva o ricorda di più importante di Morgenthaler?". Galli parla della posizione teorica e culturale di Morgenthaler e alla fine racconta anche quattro aneddoti della sua analisi con lui.
L'invito a creare un dibattito sul tema del digitale e del suo legame con la clinica testimonia la necessità di continuare a discuterne al di fuori di posizioni tecnofile o tecnofobe. La mia risposta al contributo di Catanzaro (2025) vuole ribadire la premessa da cui mi muovo per intendere il fenomeno del digitale, ossia quella dell'habitat digitale. Se noi consideriamo il digitale al di fuori di una dialettica soggetto/oggetto ma, diversamente, una "sostanza" nella quale siamo immersi, viene meno la possibilità di intendere una soggettività che fa uso del Web per poter esprimere liberamente parti di sé. Questa soggettività, al contrario, è "digitalizzata" ab origine. Da qui ne emerge tutta una serie di nuovi fenomeni clinici che non devono essere ridotti alla categoria di dipendenza tecnologica, ma invitano il clinico ad acquisire nuove lenti ermeneutiche e adottare nuovi modi di stare con l'altro. Infine, il coinvolgimento dell'Intelligenza Artificiale (Artificial Intelligence [AI]) da parte della redazione allarga il dibattito dalla questione del soggetto a quella della macchina. Prima di confrontarci su "cosa fa" l'AI, dovremmo anzitutto riflettere su "cosa noi pensiamo sia", per poi inoltrarci nello scottante tema del perché l'umano vive la macchina come un soggetto agente in grado di rispondere al suo malessere.
