El artículo analiza una situación de aprendizaje con estudiantes de tercer y cuarto curso de educación secundaria para identificar desinformación y noticias falsas a raíz de la catástrofe climática de la dana de 2024 en Valencia. Ocho meses después de la primera actividad, se valora en qué medida se ha desarrollado esta competencia con una actividad de evocación. De esta manera, se identifican diferencias de actitud entre estudiantes de los dos niveles, mejores en el curso inferior, por lo que se considera relevante incluir actividades sobre desinformación desde edades tempranas. Los centros escolares deben contribuir a la alfabetización mediática del alumnado como una herramienta para contrarrestar las noticias falsas, la polarización política y los discursos de odio.
Critical thinking is always necessary, but confronting irrationality is all the more urgent in an age of fake news and post-truth. In several countries, climate denialism has found its way into government, endangering agreements and measures designed to prevent catastrophic global warming and a global climate crisis. Anti-vaccination movements are leading to a decline in vaccination rates in countries such as the United States, consequently causing outbreaks of diseases that we thought had been eradicated. This monograph addresses the challenges to the development of critical thinking in the current context and how to promote its learning.
People who represent science in public conversations often respond to tension between scientific and vernacular meanings by insisting on the exclusive validity of scientific meanings. Instead of accepting that scientific and vernacular meanings are rooted in different contexts and may both have value, public science insists on conflict – a pattern I call semantic incivility. This pattern enables the spread of misinformation by creating distance and distrust, making it easier to drive a political wedge between scientific experts and public audiences. By seeking alliance rather than opposition and accepting that different meanings can coexist and have value, public representatives of science may be able to close the distance with public audiences and reduce the opportunity for misinformation and distrust.
En este trabajo reflexionamos sobre la relación entre pensamiento crítico, diversidad cultural y justicia social en contextos educativos interculturales. Sostenemos que el pensamiento crítico no puede desarrollarse de manera justa cuando los sistemas educativos invalidan los conocimientos, lenguas y formas de vida de grupos culturalmente diversos. A partir de una reflexión sustentada en experiencias de trabajo en comunidades indígenas mixes de Oaxaca, discutimos la relevancia de la justicia epistémica y la justicia lingüística para la educación en ciencias. Mostramos cómo las experiencias comunitarias de los estudiantes –vinculadas con la lengua materna, la vida cotidiana y problemáticas ambientales como el cambio climático– favorecen formas situadas de argumentación, análisis y toma de decisiones. Estos procesos permiten comprender el pensamiento crítico como una práctica cultural y colectivamente construida. Argumentamos que una educación intercultural orientada al desarrollo del pensamiento crítico requiere generar espacios de diálogo entre conocimientos científicos y conocimientos tradicionales, así como reconocer la diversidad de formas de conocer, nombrar e interpretar el mundo. Desde esta perspectiva, el pensamiento crítico implica también aprender a escuchar, dialogar y construir colectivamente conocimientos con sentido para las comunidades.
El artículo aborda algunos desafíos que plantea el desarrollo del pensamiento crítico en el contexto actual, partiendo de la necesidad de pensar críticamente en unas circunstancias de difusión de bulos, desinformación y posverdad, entendida como degradación de los procesos de verificación de informaciones. En primer lugar, se revisan las nociones de desinformación, noticias falseadas y pensamiento crítico, y nuestra propuesta de incluir la justicia social entre sus componentes. A continuación, se analiza el posible impacto del negacionismo en la disminución de la vacunación, siguiendo estas preguntas: 1) ¿qué motivos se alegan para no vacunarse?; 2) ¿qué fuentes de información se consideran fiables? Por último, se discuten elementos para aprender a pensar críticamente practicándolo.
