张书绅以大学之道评点《西游记》,独创了分篇拟题、逐字分疏的批评方式,在小说批评史上实践了真正意义的以八股文法批评小说.虽然张书绅对《西游记》主题以及文艺特点有着较为清晰的认知,但由于他完全把小说当作时文来评点,模糊了二者界限,很大程度上影响了评点的质量,使得《新说西游记》并不比道家评点本更具可读性,这是非常令人遗憾的.张书绅的《新说西游记》作为八股文法批评小说的典型代表,为我们探讨八股文法与小说评点的关系提供了一个重要参照.
日本汉学家太田辰夫的《西游记》研究主要包括《西游记》的成书过程研究与版本研究两个方面,在此基础上他还提出了《西游记真诠》最适合读者阅读这一独特的文艺见解.他的研究从精细的文本分析出发,通过丰富联想,从而对不同阶段的西游故事进行大胆推测还原,观点新颖独特,给人不少启发.不过,这些大胆的推测往往缺少可靠的文献依据,有待进一步的考证探究.
红学研究一直存在一个学术规范与学术门槛的问题.选择最近两篇有代表性的文章进行比较与分析,意在说明即便是训练有素的学者,如果漠视研究历史,也难免会做出外行的研究.已有的成果被当作新发现来重提,尚有争议的内容又当成共识来使用,这样的研究是不利于学术发展的.了解并尊重前人的研究成果是开展有效研究的前提,这本是学术研究的应有之义.现阶段的研究中却存在一些自觉不自觉地简化学术史的现象,轻者叠床架屋,重者混淆是非,这值得我们反思和警惕.
《红楼梦》创作时间问题看似简单, 实则一直没有得到深入细致的研究.观点上的分歧与相关研究的缺乏, 在一定程度上反映出了学术界目前对于这一问题认识的不充分.乾隆甲戌 (1754) 以后, 曹雪芹一直在修改《红楼梦》, 这一创作活动一直持续到了他的突然逝世.脂批"书未成, 芹为泪尽而逝"是比较直接的说明, 己卯年间 (1759) 的部分批语揭示出不同于今本的情节内容, 则为我们提供了有力证据.同样, 脂砚等人对于十二正钗的错认、《红楼梦》下半部的似有还无以及现存抄本的残缺面貌等现象, 为我们提供了重要参考.
