[Economic Short-Term Cost Model for Stereotactic Radiotherapy of Neovascular AMD].

Zusammenfassung Hintergrund: Fur Patienten, welche trotz intensiver und konsequenter Anti-VEGF-Therapie bei neovaskularer AMD weiterhin hohe Krankheitsaktivitat aufweisen, steht die Oraya-Therapie (OT) als Zweitlinientherapie zur Verfugung. Unter Berucksichtigung der OT-Kosten (5307,69Euro) soll untersucht werden, ob und welche kurzfristigen Einsparungen hieraus fur deutsche Krankenkassen zu erwarten sind. Material und Methoden: Ein Kurzzeitkostenmodell wurde in Microsoft Excel mit 2 Jahren Zeithorizont erstellt. Basierend auf den Daten der randomisierten, doppelblinden Zulassungsstudie INTREPID und derzeitigen Behandlungspraxis in Deutschland erfolgt ein Kostenvergleich einer herkommlichen Anti-VEGF-Monotherapie mit einer Anti-VEGF-Therapie kombiniert mit einer einmaligen OT. Es wurden Patienten mit aktiver Lasion nach vorangegangener Anti-VEGF-Therapie und mit maximalem Lasionsdurchmesser 4mm eingeschlossen. Betrachtete Kostenkomponenten sind direkt eingesparte Injektionszahl, Kontrolluntersuchungen und Hilfsmittel sowie Wechsel zu anderen Anti-VEGF-Substanzen. Kosten wurden fur Deutschland modelliert, zur Abbildung der bestehenden Unsicherheit erfolgte eine Sensitivitatsanalyse. Ergebnisse: Fur die Patienten mit einem Durchmesser der AMD-Lasion 4mm und einem Makulavolumen >7,4mm(3) zeigte sich in INTREPID uber 2 Jahre eine im Mittel um 3,68 IVOMs (intravitreale operative Medikamenteneingaben) reduzierte Anzahl fur den 16-Gy-Bestrahlungsarm gegenuber der Scheinbestrahlungsgruppe. Diese 3,68 IVOMs entsprechen im Mittel geschatzten 4500Euro Kostendifferenz. Zusatzlich lassen sich aufgrund einer hoheren Response-Rate im 16-Gy-Bestrahlungsarm die Anzahl an Kontrolluntersuchungen und Hilfsmittel reduzieren, was je nach angedachtem Szenario zwischen 207Euro und 1224Euro Kostenunterschied uber 2 Jahre ausmacht. Nach Bestrahlung sind weniger Anti-VEGF-Arzneimittelwechsel zu erwarten, was pro Patient uber einen Zeitraum von 2 Jahren nochmals 1,7 IVOMs einspart. Aufgrund der reduzierten Gesamtinjektionszahl sind daruber hinaus weniger Endophthalmitiden zu erwarten. Die Reduktion dieses kumulativen Risikos und in Einzelfallen beobachtete mikrovaskulare Abnormitaten bedingen aber nur geringe Unterschiede der direkten Behandlungskosten. Insgesamt errechnet sich uber 2 Jahre, je nach kalkuliertem Szenario, eine Kostenreduktion pro behandeltem Patient von 6400-8500Euro, der die einmaligen Kosten der OT gegenuberzustellen sind. Schlussfolgerungen: okonomisch sind bei kombinierter Anti-VEGF-Gabe und OT uber 2 Jahre Einsparungen zu erwarten, die gro ss er sind als die Kosten einer OT selbst. Insgesamt zeigt diese Therapiestrategie das Potenzial fur eine Kostenreduktion, wenn die geeignete Indikation beachtet wird. Abstract Objectives: Stereotactic radiation therapy (Oraya, OT) is available as a second line therapy for patients who, despite intensive anti-VEGF therapy for neovascular AMD, do not show an improvement in CNV. As OT is expensive (5,308Euro), the short term economics for starting this therapy were investigated. Methods: A short-term cost model was set up in MS Excel with a two year time horizon. On the basis of the data of the randomised, controlled INTREPID pivotal trial and current treatment practice in Germany, the costs were compared of conventional anti-VEGF therapy, with or without a single OT treatment. Patients with an active lesion after initial anti-VEGF therapy and a maximum lesion diameter 4mm were included. Modeled cost components/aspects were direct savings from injection number, control follow-up examinations and aids, as well as anti-VEGF switches. Costs for Germany were employed and a univariate sensitivity analysis was performed to address the existing uncertainty. Results: For the patients with a maximum AMD lesion diameter 4mm and a macula volume >7.4mm(3), the INTREPID trial showed a mean reduction of 3.68 intravitreal injections for 16Gy radiation versus sham over a time period of 2 years. These 3.68 IVM result in similar to 4,500Euro direct cost savings. Moreover, due to the higher response rate with 16Gy radiation, the number of follow-up visits and aids can be reduced, which results in savings between 207Euro and 1,224Euro over 2 years. After radiation, fewer anti-VEGF switches for low or non-responders are expected, which is modeled to result in similar to 1.7 fewer injections over 2 years. Due to overall fewer injections, fewer endophthalmitis cases would be expected. However, endophthalmitis and microvascular abnormalities, which can be observed in a few cases, are associated with low or non-quantifiable costs in this cost-cost comparison model. In summary, cost reductions of between 6,400 and 8,500Euro are predicted in the model over two years, which have to be compared to the costs of a single application of OT. Conclusions: The short-term economic analysis shows that anti-VEGF therapy combined with OT results in savings above the costs for OT itself over a 2 year time horizon. Overall, the approach gives potential cost reductions, if the appropriate indication is followed.