Antegrade versus retrograde nailing techniques and trochanteric versus piriformis intramedullary nailing entry points for femoral shaft fractures: a systematic review and meta-analysis.

Background There are several different techniques commonly used to perform intramedullary (IM) nailing of the femur to fix femoral fractures. We sought to identify significant differences in outcomes of studies comparing 1) trochanteric and piriformis entry and 2) antegrade and retrograde entry in IM nailing of the femur. Methods We searched MEDLINE, Cochrane and Embase databases and the Orthopaedic Trauma Association and American Academy of Orthopaedic Surgeons websites for comparative studies published from inception to November 2015. Criteria used to select articles for detailed review included use of antegrade and retrograde entry point or use of trochanteric and piriformis entry point for IM nailing of the femur in adult patients. Functional and technical outcomes were extracted from accepted studies. Results We identified 483 potential studies, of which 52 were eligible. Of these, we included 13 publications and 2 abstracts (2 level I, 7 level II and 6 level III studies). Trochanteric entry significantly reduced operative duration by 14 min compared with piriformis entry (p = 0.030). Retrograde nailing had a greater risk of postoperative knee pain than antegrade nailing (p = 0.05). On the other hand, antegrade nailing had significantly more postoperative hip pain (p = 0.003) and heterotopic ossification (p < 0.001) than retrograde nailing. No significant differences in functional outcomes were observed. Conclusion Although some significant differences were found, the varying quality of studies made recommendation difficult. Our meta-analysis did not confirm superiority of either antegrade over retrograde or trochanteric over piriformis entry for IM nailing of the femur. Level of evidence Level III therapeutic. Contexte Plusieurs techniques differentes sont couramment utilisees pour l'enclouage intramedullaire (IM) du femur afin d'immobiliser les fractures femorales. Nous avons voulu degager les differences significatives sur le plan des resultats d'etudes ayant compare 1) l'entree par le trochanter et par la fossette piriforme et 2) l'entree par voies anterograde et retrograde pour l'enclouage IM du femur. Methodes Nous avons interroge les bases de donnees MEDLINE, Cochrane et EMBASE et les sites Web de l'Orthopaedic Trauma Association et de l'American Academy of Orthopaedic Surgeons pour recenser les etudes comparatives publiees depuis leur creation et jusqu'en novembre 2015. Les criteres utilises pour la selection des articles en vue d'un examen detaille incluaient l'utilisation de points d'entree anterograde et retrograde ou du trochanter et de la fossette piriforme pour l'enclouage IM du femur chez des patients adultes. Les resultats fonctionnels et techniques ont ete degages des etudes retenues. Resultats Nous avons recense 483 etudes potentielles, dont 52 se sont revelees admissibles. Parmi elles, nous avons inclus 13 publications et 2 resumes (2 etudes de niveau I, 7 de niveau II et 6 de niveau III). Le point d'entree par le trochanter a significativement reduit la duree des interventions, soit de 14 min, comparativement a l'entree par la fossette piriforme (p = 0,030). L'enclouage retrograde a comporte un risque plus eleve de douleur postoperatoire au genou comparativement a l'enclouage anterograde (p = 0,05). Par ailleurs, l'enclouage anterograde a donne lieu a significativement plus de douleur a la hanche (p = 0,003) et d'ossification heterotopique (p < 0,001) postoperatoires comparativement a l'enclouage retrograde. Aucune difference significative n'a ete observee sur le plan des resultats fonctionnels. Conclusion Meme si nous avons note quelques differences significatives, la qualite variable des etudes nous empeche de formuler des recommandations. Notre metaanalyse n'a pas confirme la superiorite du point d'entree anterograde plutot que retrograde ou par le trochanter plutot que par la fossette piriforme pour l'enclouage IM du femur. Niveau de preuve Niveau III therapeutique.