Estimation de la qualité de vie des patients atteints d’un mélanome métastatique en pratique courante en France

Introduction La prise en charge du melanome metastatique (MM) a connu d’importantes avancees therapeutiques, avec l’arrivee de 7 innovations entre 2011 et 2016. Avec l’allongement de la survie qui atteint desormais 24 mois en moyenne et le fait que 58 % des patients recoivent une 2 e ligne de traitement, il apparait necessaire d’evaluer l’impact de ces innovations sur leur qualite de vie (QdV), du diagnostic du MM jusqu’au deces. L’objectif de ce travail est de decrire la QdV des patients atteints de MM et d’evaluer l’impact de la progression et de la 2 e ligne de traitement sur l’evolution de la QdV, en pratique courante. Materiel et methodes La QdV a ete collectee prospectivement dans la cohorte MelBase, une cohorte francaise dediee au suivi des adultes atteints de MM issus de 26 centres francais. Elle a ete evaluee en utilisant 2 questionnaires, l’EQ-5D (permettant de collecter un score appele utilite, allant de 0 a 1) et le FACT-M, une echelle de QdV specifique au melanome, dont le score s’etend de 0 a172. Ces questionnaires ont ete distribues aux patients a l’inclusion (au diagnostic du MM), puis tous les 3 mois ou a chaque changement de ligne, jusqu’au deces. L’evolution de la QdV au cours du temps est decrite. Afin d’evaluer l’impact du changement de ligne et de la progression sur l’evolution de la QdV, 2 modeles mixtes a mesures repetees ont ete realises en ajustant sur des co-variables statistiquement differentes a l’inclusion (sexe, facteurs pronostiques). Resultats La qualite de vie a ete evaluee chez 1319 patients inclus entre 2013 et 2017. Le suivi median etait de 10 mois et 613 patients sont decedes pendant le suivi. En 1 re ligne de traitement, le score moyen est de 0,827 [IC 95 %  : 0,815 ; 0,840] pour l’utilite et 129,46 [IC 95 %  : 128,02 ; 130,90] pour le score FACT-M. En 1 re ligne et avant la progression de la maladie, le score moyen est de 0,831 [IC 95 %  : 0,819 ; 0,843] pour l’utilite et 129,94 [IC 95 %  : 128,54 ; 131,34] pour le score FACT-M. Au moment du changement de ligne, une baisse de 0,019 [IC 95 %  : −0,04 ; 0,00] et de 3,01 [IC 95 %  : −5,01 ; −0,95] est estimee pour l’utilite et pour le FACT-M par rapport a la 1ere ligne de traitement. A la progression de la maladie, une baisse de 0,031 [IC 95 %  : −0,05 ; −0,01] et de 4,58 [IC 95 %  : −6,61 ; −2,55] est montree pour l’utilite et le FACT-M par rapport a la SSP. Les scores d’utilite et du FACT-M restent stables en 2 e ligne de traitement et apres progression. Conclusion Dans la cohorte MelBase, la QdV des patients semble relativement stable pendant la 1 re ligne de traitement ainsi que pendant la periode precedant la progression de la maladie. En 2 e ligne de traitement ainsi qu’apres la progression de la maladie la QdV reste egalement relativement stable. Il est observe cependant une chute de la QdV au moment de l’evenement (changement de ligne ou progression).