颈前路应用Zero-P椎间融合系统与钛板联合cage融合系统治疗颈椎病的Meta分析

目的:比较颈前路应用Zero-P椎间融合系统与钛板联合cage椎间融合系统治疗颈椎病的疗效与安全性.方法:通过计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网数据库2008年1月～2018年6月对比Zero-P椎间融合系统与传统钛板联合cage椎间融合系统治疗颈椎病的临床研究文献,按照纳入与排除标准选择文献,以纽卡斯尔渥太华评分(Newcastle Ottawa scale,NOS)对纳入文献进行质量评价,提取数据包括手术时间、术中出血量、术后吞咽困难发生情况、手术前后日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、上肢痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、C3～C7Cobb角、融合率、邻近节段退变.使用Revman 5.3软件进行Meta分析,用固定效应模型或随机效应模型进行数据合并,计算比值比(odds ratio,OR)/标准化均数差(standardized mean difference,SMD)/危险度差值(riskdifference,RD)和95％可信区间(confidence interval,CI).以漏斗图判定发表偏倚.结果:共有14篇文献总计1159例患者(Zem-P组546例患者,钛板组613例患者)纳入研究.文献质量评价6篇为9分,4篇为8分,4篇为7分.Meta分析结果显示,应用Zero-P椎间融合系统患者的手术时间[SMD=-0.60,95％CI(-0.73,0.46),P＜0.01]、术中出血量[SMD=-0.50,95％CI(-0.64,-0.37),P＜0.01]、术后吞咽困难发生率[RD=-0.09,95％CI(-0.14,-0.04),P＜0.01]及慢性吞咽困难发生率[RD=0.14,95％CI(0.06,0.31),P＜0.01]显著低于应用钛板联合cage椎间融合系统的患者.两组手术前后JOA评分、NDI、VAS评分、Cobb角、融合率及邻近节段退变无显著性差异(P＞0.05).漏斗图显示无明显发表偏倚.结论:与应用钛板联合cage椎间融合系统相比,应用Zero-P椎间融合系统治疗颈椎病亦具有满意的疗效,且能显著减少手术时间、术中出血量,并减少术后吞咽困难发生情况,具有较高的安全性.