双心室起搏与右心室间隔部起搏治疗起搏依赖房室传导阻滞的效果比较

目的：探讨双心室起搏与右心室间隔部起搏治疗房室传导阻滞对起搏依赖患者生活质量和心功能的影响。方法入选20例需行起搏治疗的Ⅱ度Ⅱ型、高度或Ⅲ度房室传导阻滞患者，均安置三腔起搏器。按心室起搏方式不同，应用数字表随机程控分为A组（右心室间隔部起搏组，关闭左心室电极，10例）和B组（双心室起搏组，10例）。12个月后交叉治疗，A组程控为双心室起搏，B组程控为右心室间隔部起搏，继续随访12个月。比较两种起搏方式对观察指标的影响，包括患者6 min 步行距离（6MWD）、明尼苏达心力衰竭生活质量评分（MLHFQ）、血浆N末端脑钠肽前体（NT?proBNP）、左心室射血分数（ LVEF）、左心室舒张末期内径（ LVEDD）、左心室收缩末期内径（ LVESD）、左心室十二节段达峰时间标准差（Ts?12SD）、左心室十二节段达峰时间最大延迟（Ts?dif）、起搏QRS波宽度（QRSd）。结果 A组患者治疗12和24个月后6MWD明显增加[（242?58±37?56）、（347?42±36?59）、（340?67±24?99） m]， LVEF明显增加[（39?97±5?84）％、（57?92±10?01）％、（60?50±10?06）％]， QRSd 明显变窄[（139?25±10?43）、（114?25±10?07）、（110?83±11?08） ms]，NT?proBN 含量显著降低[（2857?84±236?48）、（2144?26±301?43）、（2025?91±307?42） ng／L]；B 组患者治疗12和24个月后6MWD 明显增加[（228?17±38?06）、（329?33±46?28）、（350?67±35?43） m]，LVEF明显增加[（40?25±11?24）％、（59?50±9?14）％、（60?17±10?29）％]，QRSd 明显变窄[（142?42±10?66）、（118?58±9?94）、（116?25±10?59） ms]，NT?proBNP含量显著降低[（2848?25±318?65）、（2144?26±301?43）、（2025?91±307?42） ng／L]，组内与治疗前比较差异均有统计学意义（P 均＜0?05），而组间各时间比较差异均无统计学意义（P 均＞0?05）。结论与右心室间隔部起搏相比，双心室起搏对起搏依赖房室传导阻滞患者的生活质量和心功能影响未显示出优势。