EvalClin: Évaluation Clinique Des Concentrateurs D’oxygène Portatif : Impact De L’oxygénothérapie Pulsé À L’effort

L’oxygénothérapie pulsée (OTP) a été développée afin d’augmenter l’autonomie de marche des patients utilisant des concentrateurs d’oxygène portables. Ces dispositifs sont maintenant largement utilisés dans la pratique clinique. Cependant, leur impact sur la capacité à la marche est mal évalué. L’objectif de cette étude était d’évaluer la capacité à l’exercice évaluée au cours d’un test de marche de 6 minutes lorsque le concentrateur était utilisé en OTP comparativement à son utilisation en débit continu. Nous avons conduit une étude contrôlée prospective randomisée en cross-over et multicentrique. L’étude était promue par la Fédération ANTADIR. Huit concentrateurs d’oxygène portables différents ont été évalués. Pour chaque concentrateur, un minimum de 25 patients ont réalisé deux tests de marche de 6 minutes dans un ordre aléatoire avec l’appareil réglé en mode continu ou en mode pulsé. Nous avons enregistré la distance parcourue, la saturation à la fin de chaque test et la dyspnée (échelle de Borg). Un test ANOVA avec correction pour comparaison multiple a été utilisé. Les participants à l’étude avaient un âge médian de 65 ans [60–71] et un indice de masse corporelle de 24 kg/m2 [20-–28]. 234 évaluations ont été réalisées. La distance médiane parcourue en mode continu était de 320 m [226–415] et de 320 m [226–426] en utilisant OTP (ns). Il n’y avait pas de différence significative entre les 8 différents concentrateurs d’oxygène portables. La dyspnée de fin de test était similaire entre les groupes: 4 sur 10 [3–6] (ns) ainsi que la saturation de fin de test: 89% [85–91] dans le groupe continu et 89% [86–92] dans le groupe OTP (ns). On ne retrouvait pas de différence significative en ce qui concerne la dyspnée et la saturation de fin de test entre les différents concentrateurs évalués. Dans notre étude, l’utilisation d’une OTP n’était pas associée à une diminution de la distance de marche parcourue et permettait d’obtenir une saturation et une dyspnée de fin d’effort similaire à l’administration continue d’oxygène. Les performances de tous les appareils testés étaient comparables.