Impacto clínico de la extensión del miocardio en riesgo en pacientes sometidos a intervención percutánea de la válvula aórtica

La enfermedad coronaria (EC) se encuentra en el 30-50% de los pacientes con estenosis aórtica (EA) grave que reciben tratamiento intervencionista. Todavía no está claro cuál es el mejor tratamiento de la EAC en pacientes con EA sometidos a implante percutáneo de válvula aórtica (TAVI). El objetivo del estudio fue analizar el impacto clínico del miocardio en riesgo en pacientes con EAC y EA grave tratados con TAVI. Se incluyó a pacientes consecutivos sometidos a TAVI en nuestro hospital. En presencia de EAC, el miocardio en riesgo antes del procedimiento se clasificó utilizando la puntuación de riesgo (JS) de la British Cardiovascular Intervention Society (BCIS). La población de estudio se dividió en 3 grupos: pacientes sin EAC concomitante (grupo No-EAC), pacientes con EAC y BCIS-JS ≤ 4 (grupo EAC BCIS-JS ≤ 4) y pacientes con EAC concomitante y BCIS-JS > 4 (grupo EAD BCIS -JS > 4). El objetivo primario del estudio fueron los eventos cardiovasculares y cerebrovasculares adversos mayores (MACCE). Se incluyó a un total de 403 pacientes: 223 No-EAD, 94 EAC BCIS-JS ≤ 4 y 86 EAC BCIS-JS > 4. Con 3 meses de seguimiento [rango 104 – 3.296 días], los pacientes sin EAC y los pacientes con EAC con BCIS-JS ≤ 4 tuvieron una mejor supervivencia libre de MACCE en comparación con aquellos con revascularización menos extensa (BCIS-JS > 4) (p = 0,049). Este resultado se debió en parte a una reducción significativa de la mortalidad (p = 0,031). En el análisis multivariado, el BCIS-JS residual ≤ 4 y la clase III-IV de la NYHA predijeron MACCE de forma independiente. En pacientes con EAC y EA grave, la extensión del miocardio en riesgo antes del TAVI influye en los resultados clínicos. Coronary artery disease (CAD) is found in 30%-50% of patients with severe aortic stenosis (AS) undergoing treatment. The best management of CAD in AS patients undergoing transcatheter aortic valve implantation (TAVI) is still unclear. We investigated the clinical impact of the extent of jeopardized myocardium in patients with concomitant CAD and severe AS treated by TAVI. Consecutive patients who underwent TAVI procedures at our hospital were identified. In the presence of CAD, the myocardium jeopardized before TAVI was graded using the British Cardiovascular Intervention Society (BCIS) jeopardy score (JS). The study population was divided in 3 groups: patients without concomitant CAD (no-CAD), patients with CAD and BCIS-JS ≤ 4 (CAD BCIS-JS ≤ 4) and patients with concomitant CAD and BCIS-JS > 4 (CAD BCIS-JS > 4). The primary study endpoint was major adverse cardiovascular and cerebrovascular events (MACCE). A total of 403 patients entered the study: 223 no-CAD, 94 CAD BCIS-JS ≤ 4 and 86 CAD BCIS-JS > 4. At > 3 months of follow-up [range 104–3296 days], patients without CAD and CAD patients with BCIS-JS ≤ 4 had better survival free from MACCE compared with those with less extensive revascularization (BCIS-JS > 4) (P = .049). This result was driven by a significant reduction in death (P = .031). On multivariate analysis, residual BCIS-JS ≤ 4 and NYHA class III-IV independently predicted MACCE. In patients with concomitant CAD and severe AS, the extent of jeopardized myocardium before TAVI impacts on clinical outcomes.