Les limites de l’ambulatoire en chirurgie vitréo-rétinienne au CHU de Toulouse entre 2016 et 2020 : identification des causes d’hospitalisation traditionnelle

De nos jours, la majorité des patients opérés de chirurgie vitréo-rétinienne (CVR) sont pris en charge en ambulatoire : cela a été permis par des avancées chirurgicales et anesthésiques majeures sur les dernières décennies. Néanmoins, la généralisation au « tout ambulatoire » pose encore quelques problèmes qu’il est intéressant d’identifier et l’hospitalisation traditionnelle reste la solution dans de nombreuses situations. Tous les patients opérés de CVR au CHU de Toulouse entre 2016 et 2020 ont été inclus de manière rétrospective. Pour chaque patient, nous avons analysé l’intégralité du dossier médical, anesthésique et social. Nous avons réalisé une analyse descriptive simple de tous les paramètres étudiés, suivie d’une analyse bivariée entre le paramètre « Ambulatoire/Hospitalisation » et tous les autres paramètres. Trois mille cent patients ont été inclus sur la période : 79,4 % des patients ont été pris en charge en ambulatoire contre 20,6 % en système traditionnel. L’échec de la prise en charge ambulatoire représente 41,9 % des hospitalisations traditionnelles, avec au premier plan l’absence d’accompagnant le soir de la chirurgie (47,8 %). L’isolement social est retrouvé au premier plan des causes d’échec de l’ambulatoire ; des améliorations peuvent être apportées à ce niveau, afin de pouvoir soulager le système hospitalier traditionnel. Currently, the majority of patients undergoing vitreoretinal surgery (VRS) are managed on an outpatient basis; this has been made possible by major surgical and anesthetic advances over the past decades. Nevertheless, the conversion to “all outpatient” surgery still poses some problems that are interesting to identify, and traditional hospitalization remains the solution in many situations. All patients undergoing VRS at the Toulouse University Hospital between 2016 and 2020 were included retrospectively. For each patient, we analyzed the entire medical, anesthesia and demographic records. We performed a simple descriptive analysis of all parameters studied, followed by a bi-variate analysis between the “Outpatient/Hospitalization” parameter and all other parameters. Three thousand patients were included over the study period; 79.4% of patients were managed on an outpatient basis compared to 20.6% by traditional hospitalization. Failure of ambulatory care was the cause of 41.9% of the traditional hospitalizations, with the absence of an accompanying person on the evening of the surgery being the main reason (47.8%). Social isolation is found to be one of the main causes of failure of ambulatory care; improvements might be made at this level, in order to reduce the burden on the inpatient hospital system.