Ténotomie ou ténodèse versus conservation de la longue portion du biceps dans les réparations des ruptures isolées du supra-épineux : revue systématique de la littérature

Peu d’études ont directement comparé les résultats des réparations des ruptures de coiffe (RCR) avec ou sans ténotomie ou ténodèse concomitante de la longue portion du biceps (LHBT). Le but de cette revue de la littérature était, tout d’abord, d’évaluer si un geste adjuvant sur la LHBT améliorait les résultats fonctionnels d’une RCR, mais aussi d’évaluer si cela avait un impact sur le taux de ré-opération. Une recherche bibliographique a été menée sur PubMed, MEDLINE, Embase, Web of Science et la base de données Cochrane sur les articles publiés en anglais ou en français entre le 1er janvier 2010 et le 31 décembre 2021. Les études incluses comparaient les résultats des réparations des ruptures de coiffe seules avec les résultats après réparation de la coiffe + ténotomie ou ténodèse dans le même temps opératoire chez les patients présentant une rupture du supra-épineux ou de la coiffe des rotateurs. Au total, 626 articles ont été identifiés dans la littérature, parmi lesquels 168 ont été retenus pour une lecture plus détaillée. Quarante-sept articles ont été lus dans leur entièreté, et neuf articles, comparant les résultats après réparation des ruptures de la coiffe des rotateurs, avec ou sans ténotomie ou ténodèse concomitante de la LHBT, ont été retenus pour l’analyse finale. Neuf articles, comparant les résultats après RCR isolée versus RCR + ténotomie ou ténodèse de la longue portion du biceps, ont été relus. La majorité des patients étaient de sexe masculin et âgés de plus de 50 ans. Le taux de lésions de la longue portion du biceps dans les études incluses variait de 26,8 à 60,2 %. Huit des neuf études comparaient les résultats fonctionnels des RCR isolées vs RCR + ténotomie ou ténodèse, dont six ne rapportaient aucune différence significative, une retrouvant de meilleurs résultats après chirurgie bicipitale concomitante, et une rapportant de moins bons résultats après une chirurgie bicipitale. Cette revue n’a pas apporté de réponse catégorique à nos questions, compte tenu de l’hétérogénéité des évaluations cliniques et du faible niveau de preuve des études inclues. Cependant, il semble qu’en l’absence de pathologie bicipitale ou en présence de lésions de petite taille, la longue portion du biceps puisse être préservée, et il n’y a alors pas plus de reprise chirurgicale. L’absence de geste sur la LHBT n’était pas non plus associée à un défaut de cicatrisation de la coiffe des rotateurs. Des études randomisées sont nécessaires pour identifier la place d’une chirurgie bicipitale concomitante d’une réparation isolée d’une petite rupture du supraspinatus. III; revue systématique.