Effectiveness of Involuntary Treatment for Individuals With Substance Use Disorders: A Systematic Review

Background:The Canadian Society of Addiction Medicine La Societe medicale canadienne sur l'addiction Policy Committee created a task force to conduct a systematic review examining the effectiveness of involuntary treatment for individuals with substance use disorders (SUDs).Methods:We followed Preferred Reporting Items for Systematic Reviews & Meta-analyses (PRISMA) guidelines and searched 2 databases for peer-reviewed articles assessing the effectiveness of involuntary treatment modalities for substance use disorders from inception to July 2021. Effectiveness was defined as any SUD-related outcome, including treatment retention, post-treatment substance use frequency, overdose mortality, improvement in functioning, or other patient-centred outcomes. Involuntary treatment was defined as any modality not fully motivated by the individual's volition to seek treatment.Results:Forty-two studies met the review criteria, with 354,420 participants. Most studies were from the United States, Canada, and China: most measured substance use changes, criminal recidivism, and retention in treatment. Only 7 studies comparing involuntary to voluntary intervention reported improved outcomes in the involuntary group, with most for retention in treatment and only one showing a reduction in substance use. Six out of 7 studies comparing different involuntary interventions occurred in the context of prison or probation. No studies compared the involuntary treatment to no treatment. Only 11 described evidence-based treatment for SUDs, while 5 diagnosed and co-treated psychiatric comorbidity and 11 discussed the motivation for treatment.Conclusions:There is a lack of high-quality evidence to support or refute involuntary treatment for SUD. More research is needed to inform health policy. Contexte:Le comite d'orientation de la Canadian Society of Addiction Medicine La Societe medicale canadienne sur l'addiction a cree un groupe de travail charge d'effectuer une etude systematique sur l'efficacite du traitement non volontaire des personnes souffrant de troubles lies a l'utilisation de substances (TLUS).Methodes:Nous avons suivi les directives PRISMA et cherche dans deux bases de donnees des articles evalues par des pairs sur l'efficacite des modalites de traitement non volontaire des troubles lies a l'utilisation de substances, depuis sa creation jusqu'a juillet 2021. L'efficacite a ete definie comme tout resultat lie aux troubles lies a l'utilisation de substances, y compris la retention du traitement, la frequence de l'utilisation de substances apres le traitement, la mortalite par overdose, l'amelioration du fonctionnement ou d'autres resultats centres sur le patient. Le traitement non volontaire est defini comme toute modalite qui n'est pas entierement motivee par la volonte de l'individu de se faire soigner.Resultats:42 etudes ont repondu aux criteres d'examen, avec 354 420 participants. La plupart des etudes provenaient des etats-Unis, du Canada et de la Chine: la plupart mesuraient les changements dans la consommation de substances, la recidive criminelle et la retention en traitement. Seules sept etudes comparant l'intervention non volontaire a l'intervention volontaire ont fait etat de meilleurs resultats dans le groupe non volontaire, la plupart concernant la retention en traitement et une seule montrant une reduction de la consommation de substances. Six des sept etudes comparant differentes interventions non volontaires ont eu lieu dans le contexte de la prison ou de la probation. Aucune etude n'a compare le traitement non volontaire a l'absence de traitement. Seules 11 etudes decrivaient un traitement base sur des preuves pour les TLUS, tandis que cinq etudes diagnostiquaient et traitaient la comorbidite psychiatrique et 11 etudes discutaient de la motivation pour le traitement.Conclusions:Il y a un manque de preuves de haute qualite pour soutenir ou refuter le traitement non volontaire des TLUS. Des recherches supplementaires sont necessaires pour eclairer la politique de sante.