Robert H alleux et Blanche e l G ammal . Sur la pratique des anciens alchimistes grecs L’édition récente des Traités techniques des Alchimistes grecs apporte un nouvel éclairage sur les relations entre l’alchimie et les arts et métiers. On sait que l’alchimie grecque s’enracine dans l’artisanat, mais le processus de transfert et de mutation des connaissances pose encore problème. La présente communication l’étudie en trois étapes : la première analyse les interférences textuelles et le substrat matériel commun. La deuxième met en parallèle les schémas opératoires, le voie sèche et la voie humide. La troisième tente d’expliquer le saut épis-témologique par la théorie de la mimesis et l’intuition d’une structure discontinue de la matière, tandis que le caractère aléatoire ou irréalisable des résultats introduit le kairos et l’intervention du surnaturel. Recent editions of the Technical Treatises of the Greek Corpus Chemicum have shed some light on the relationship between alchemy and the arts and crafts. It is well known that alchemy is deeply rooted in craftsmanship but the process of knowledge transfer and mutation remains unsolved. The present paper proceeds in three steps. First, it analyses the textual interferences and the common background of techniques and alchemy. Secondly, it aims to compare the operational patterns, i.e. the so-called « dry » and « wet » methods. Thirdly it attempts to explain the « epistemological jump » by the theory of mimesis and the intuition of a discontinuous structure of matter, while the aleatory or illusory results of the practice opened a large space for kairos and supernatural interventions.
Si la parution des Emblèmes a assuré à leur auteur, le juriste milanais André Alciat (1492-1550), une durable réputation de poète dans l’Europe humaniste, elle a aussi longtemps occulté bon nombre de ses autres projets littéraires, parfois menés à leur terme, parfois demeurés inédits. La pré-sente contribution rouvre ainsi le dossier des épigrammes latines traduites ou imitées de If the publication of the Emblems ensured their author, the Milanese jurist Andrea Alciato (1492-1550), a lasting repu-tation as a poet in Humanist Europe, it also overshadowed many of his other literary projects for a long time, whether they had been completed or had remained un-published. This paper hence reopens the case of the Latin epigrams that were trans- l’ Anthologie de Planude , dont on sait depuis longtemps le lien fécond qui les relie à la création des Emblèmes . Entreprises dès ses années d’apprentissage, certaines de ces com-positions ont d’abord paru dans plusieurs ouvrages juridiques, avant d’être reprises en 1525, à l’insu de leur auteur, dans la toute première anthologie bilingue de l’ Anthologie de Planude . C’est alors qu’Alciat, séduit par cette idée géniale due à Johannes Soter, mais vexé par une remarque philologique critique à son égard, décide de faire paraître une nouvelle anthologie destinée à effacer la précédente : les Selecta Epigrammata Graeca publiées par l’imprimeur Bebel en 1529, dont il est en réalité l’un des principaux maîtres d’œuvre, avec Bonifacius Amerbach et Johannes Cornarius. Pour jeter un éclairage nouveau sur la genèse de ce projet éditorial, il était néces-saire d’examiner à nouveaux frais le manus-crit O IV 8 de la Bibliothèque universitaire de Bâle, qui contient le texte de cent-cinquante-quatre épigrammes adressées par Alciat à Amerbach, parmi lesquelles un certain nombre étaient encore inédites, ainsi qu’un appendice de trente-sept carmina epigraphica initialement destiné au nouveau recueil anthologique de 1529. Ce manuscrit apporte également une preuve décisive que les Emblemata ne constituaient à l’origine qu’une section, peut-être un livre, du recueil d’ Epigrammata composé par Alciat, initia-lement formé de quatre, puis cinq livres, mais aujourd’hui perdu. Enfin, l’étude du texte même des trente-deux épigrammes passées dans les Emblèmes fournit de pré-cieuses informations sur l’histoire éditoriale de ce recueil, en établissant notamment que le texte finalement publié à Augsbourg en 1531 ne pouvait guère être antérieur à 1530. lated or imitated from the Anthology of Planudes , of which we have known for many years the fruitful connection to the creation of the Emblems . Initiated during his years of studies, some of these compositions first appeared in several legal works, before being incorporated in 1525, without their author being informed of it, in the very first bilingual anthology of the Anthology of Planudes . It was then that Alciato, seduced by Johannes Soter’s brilliant idea, but annoyed by a philological remark criticizing him, decided to publish a new anthology intended to erase the previous one : the Selecta Epigrammata Graeca published by the printer Bebel in 1529, of which he is in fact one of the main architects, along with Bonifacius Amerbach and Johannes Cornarius. In order to shed new light on the genesis of this editorial project, it was necessary to examine again manuscript O IV 8 from the Basel University Library, which contains the texts of one hundred and fifty-four epigrams addressed by Alciato to Amerbach, some of which had never been published before, as well as an appendix of thirty-seven carmina epigraphica originally intended for the new collection of 1529. This manuscript also provides a decisive proof that, originally, the Emblemata only formed a section, maybe a book, of the collection of Epigrammata composed by Alciato, that consisted at first in four, then five books, which have now been lost. Finally, the study of the very text of the thirty-two epigrams that were reused in the Emblems provides valuable information about the editorial history of this collection, especially by establishing that the texts eventually published in Augsburg in 1531 could hardly have been prior to 1530.
À la fin de l’année 1254, le conseil du Roi est saisi de plaintes contre Anseri, seigneur de Montréal-en-Auxois et vassal du duc Hugues IV de Bourgogne : Anseri est accusé de plura gravia et enormia commis contre plusieurs églises du diocèse d’Autun. Le 27 décembre 1254, le roi adresse au duc un mandement l’invitant à faire justice de ces griefs ; mais c’est seulement après un second mandement, ordonnant la saisie du château de Montréal, que le sire de Montréal cède son château au duc, selon des modalités qui présentent les caractères d’un compromis entre le grand baron et son vassal. Cette affaire témoigne des effets de la reprise en main de la justice royale par Saint Louis à son retour de la septième Croisade et de la prééminence désormais reconnue au Parlement. Mais ses lenteurs et les termes de l’arrangement final montrent aussi que Saint Louis n’a pas pour autant cessé de prendre en considération les prérogatives de ses grands barons. In the last months of 1254, the King’s Council was seized of complaints against Anseri, lord of Montréal-en-Auxois and vassal of Duke Hugues IV of Burgundy : Anseri was accused of plura gravia et enormia committed against several churches in the diocese of Autun. On December 27, 1254, the king addressed a mandement to the duke, inviting him to do justice to these grievances ; but it was only after a second mandement , ordering the seizure of the Château de Montréal, that the Sire of Montréal ceded his château to the Duke, according to terms that presented the characteristics of a compromise between the great baron and his vassal. This case bears witness to the effects of the resumption of royal justice by Saint Louis on his return from the Seventh Crusade and the pre-eminence now recognized to the Parliament. But its delays and the terms of the final arrangement also show that Saint Louis did not cease to take into consideration the prerogatives of his great barons.
Des tablettes de Mari, à la différence des textes retrouvés en Irak, fournissent des récits détaillés qui permettent de voir, derrière le discours rhétorique qui est le propre de la plupart des textes cunéiformes officiels, ce qui a pu se passer dans la réalité, ce dont les scribes officiels ont en général tu avec soin le récit. Le présent article aborde ainsi la reconstruction des étapes de l’accession au pouvoir de Zimrî-Lîm, le dernier roi de Mari, un centre politique majeur au Proche-Orient du xviii e siècle av. n. è. On voit que son père n’était pas en fait son prédécesseur dont il s’est dit « fils », qu’il lui a fallu surmonter la puissance des administrateurs qui lui avaient permis d’accéder au trône, qu’il a dû enfin construire par la violence un royaume unitaire en attaquant, puis annexant les territoires concédés à des Bédouins alliés, après la reconquête du royaume (tombé vingt ans sous la coupe d’un envahisseur), mais qui s’étaient en fait constitués en royaumes autonomes. Faute des détails donnés par les tablettes qui documentent les débuts de son règne et qui sont éditées dans les tomes XXXIII, XXXIV et XXXV des Archives Royales de Mari (ARMT ), on n’aurait nul soupçon que ce n’est en fait que dans sa cinquième année que Zimrî-Lîm a disposé du royaume et du pouvoir qu’on lui attribue à la fin de son règne. Some Mari tablets, unlike the texts found in Iraq, provide detailed accounts that make it possible to see behind the rhetorical discourse that is characteristic of most official cuneiform texts, what may have really happened, which the official scribes generally speaking have carefully hidden. The present article thus deals with the reconstruction of the stages of the accession to power of Zimrî-Lîm, the last king of Mari, a major political centre in the 18th century BC Near East. His father was not in fact his predecessor, whose “son” he called himself, that he had to overcome the power of the administrators who had enabled him to accede to the throne, that he had to build a unitary kingdom by violence, by attacking and then annexing the territories conceded to allied Bedouins, after the reconquest of the kingdom (that had fallen twenty years under the control of an invader), but which became in fact autonomous kingdoms. Without the details given by the tablets that document the beginning of his reign and that are now published in volumes XXXIII, XXXIV and XXXV of the Royal Archives of Mari (ARMT ), one would have no suspicion that it was in fact only in his fifth year that Zimrî-Lîm disposed of the kingdom and the power that are attributed to him at the end of his reign.
Jacques J ouanna . Un philosophe stoïcien fantôme (Σιμίου Στωικοῦ ) et un petit trésor de la langue grecque sur la faculté de concevoir (γνώμη ) : Critias, Antiphon, Platon, Lysias, Eschine le Socratique, Hypéride. Galien, Commentaire à l’ Officine du médecin d’Hippocrate I, 3 (Kühn XVIII/B, 649-657) nouvellement édité Dans son Commentaire à l’ Officine du Médecin d’Hippocrate, Galien fait un long développement sur le bref prologue du traité qui ne comprend que six lignes (c. 1). C’est, selon Galien, un passage capital, parce qu’il expose la méthode initiale en médecine qui consiste à établir le diagnostic de la maladie par la comparaison entre l’état sain et l’état pathologique du malade grâce à tous les moyens de la connaissance, c’est-à-dire par les cinq sens et par la faculté de concevoir (γνώμη). L’objet de la présente contribution est de montrer comment des filières du savoir ont pu se construire sur des erreurs depuis le xvi e siècle jusqu’à nos jours, d’une part à cause d’une trop grande confiance dans les dernières éditions sans consultation des manuscrits, et d’autre part à cause de l’absence d’une vision cohérente et synthétique sur les sources. La première étude concerne la croyance en l’existence d’un philosophe stoïcien qui aurait eu de l’influence sur Aiphikianos, l’un des premiers maîtres de Galien. On peut suivre cette existence dans toutes les éditions de Galien depuis l’Aldine (t. V, 1525), en passant par l’édition de Bâle (t. V, In his Commentary on the Dispensary of the Physician of Hippocrates, Galen makes a long development on the brief prologue of the treatise which comprises only six lines (c. 1). It is, according to Galen, a capital passage, because it exposes the initial method in medicine which consists in establishing the diagnosis of the disease by the comparison between the healthy state and the pathological state of the patient thanks to all the means of knowledge, that is, by the five senses and by the faculty of conceiving (γνώμη). The purpose of this contribution is to show how knowledge networks have been built on errors from the 16th century to the present day, on the one hand because of too much confidence in the latest editions without consultation of the manuscripts, and on the other hand because of the absence of a coherent and synthetic view of the sources. The first study concerns the belief in the existence of a Stoic philosopher who would have had influence on Aiphikianos, one of the first teachers of Galen. We can follow this existence in all the editions of Galen from the Aldine (t. V, 1525), passing through the Basel edition (t. V, 1538) and that of Chartier 1538) et celle de Chartier (t. XII, 1679) jusqu’à Kühn (XVIII/B, 1830) et dans toutes les études sur Hippocrate et sur Galien (depuis Littré Hippocrate III, 1841, p. 274, jusqu’aux spécialistes modernes) et même sur les philosophes stoïciens (H. von Arnim, Stoicorum veterum fragmenta , II, 1905, sous Chrysippe fragm. 75). La carte de visite du philosophe varie au gré des éditions : d’abord Semius, puis Simias. Mais le passage édité de façon critique à partir du manuscrit L (Parisinus gr. 1849) et de sa copie M (Marcianus gr . Z 279 = 705) par Anastassiou/Irmer (Testimonien zum Corpus Hippocraticum II 1, 1997, p. 378) et auparavant par H. Diels (Vorsokratiker ) dès sa première édition de 1903, restituent à cet endroit un participe substantivé (τοῦ) σημαινομένου, «la signification ». Le mot dans les deux manuscrits n’a, en tout cas, aucune caractéristique d’un nom propre (ni majuscule, ni trait horizontal sur le mot). Il faut en tirer la conclusion – ce qui n’avait pas encore été fait jusqu’à présent – que ce philosophe est un fantôme. La seconde étude montre que Galien a amassé un petit trésor des emplois de γνώμη dans le sens large de « faculté de concevoir » provenant de six auteurs de la période classique, Critias, Antiphon, Platon, Lysias, Eschine le Socratique et Hypéride. Les différentes citations avaient été utilisées de façon séparée sans aucune vision de l’ensemble dans des corpus de fragments parmi lesquels sont les Vorsokratiker de Diels. Le réexamen de toutes les citations rééditées à partir de la relecture des manuscrits et des éditions, conformément à l’ordre où elles apparaissent dans la source commune, apporte des enseignements nouveaux sur les incertitudes et les certitudes des textes qu’ils nous livrent pour la première fois. (t. XII, 1679) until to Kühn (XVIII/B, 1830) and in all the studies on Hippocrates and Galen (from Littré Hippocrates III, 1841, p. 274 to modern specialists) and even on the Stoic philosophers (H. von Arnim, Stoicorum veterum fragmenta , II, 1905, under Chrysippus fragm. 75). The business card of philosopher varies according to editions : first Semius, then Simias. But the passage critically edited from manuscript L (Parisinus gr. 1849) and its copy M (Marcianus gr. Z 279 = 705) by Anastassiou/Irmer (Testimonien zum Corpus Hippocraticum II 1, 1997, p. 378) and previously by H. Diels (Vorsokratiker) from his first edition of 1903, restores in this place a substantive participle (τοῦ) σημαινομένου, “meaning”. The word in the two manuscripts has, in any case, no characteristic of a proper name (neither capital letter nor horizontal line on the word). We must draw the conclusion—which had not yet been done until now—that this philosopher is a ghost. The second study shows that Galen amassed a small treasury of the uses of γνώμη in the broad sense of “ability to conceive” from six authors of the classical period, Critias, Antiphon, Plato, Lysias, Aeschines the Socratic and Hyperides. The different quotations had been used separately without any vision of the whole in corpuses of fragments among which are the Vorsokratiker of Diels. The re-examination of all the quotes republished from the rereading of the manuscripts and the editions, in accordance with the order in which they appear in the common source, brings new lessons on the uncertainties and the certainties of the texts that they deliver to us for the first time.
La correspondance entre Leibniz et Bossuet comporte un volet métaphysique. En 1694, le philosophe de Hanovre avait envoyé à l’évêque de Meaux une traduction française de son célèbre article De primæ philosophiæ emendatione et de notione substantiæ . Imprimée dans les Œuvres de Bossuet par Dom Deforis en 1778, le manuscrit avait disparu et avait échappé à la grande édition de l’ Akademie de Leibniz (2009). Nous l’avons retrouvé et retraçons ici l’histoire de ce texte et de son périple, signalons sa place dans l’histoire de la métaphysique (notamment aux yeux de Martin Heidegger, Wolfgang Janke et Emmanuel Martineau). Le premier enseignement du manuscrit porte sur son titre, Leibniz ayant intitulé cette version « Considérations ». Cette étude restitue l’arrière-plan de cette pièce et en prépare l’édition, qui suit dans ce fascicule. The Leibniz-Bossuet correspondence includes a metaphysical part. In 1694, Leibniz sent to Bossuet a French translation of his well-known article De primæ philosophiæ emendatione et de notione substantiæ . First printed in the Œuvres de Bossuet edited by Dom Deforis in 1778, the manuscript had since vanished and was out of scope of the great edition of Leibniz’s Sämtliche Schriften und Briefe (2009). We discovered it and track down here the history of this manuscript and its journey, point out its place in the history of metaphysics (notably from Heidegger, Janke and Martineau’s points of view). The first lesson of the reading of this manuscript deals with its title, Leibniz having entitled this version “ Considérations ”. So, this study sets the background of the critical edition of this text, just following in this issue.
Satyanad K icHenassamy et m a Ruixin 马瑞欣 . La vie de Ratnamati 勒那漫提 dans le Xu Gaoseng Zhuan 續高僧傳 et la transmission de savoirs mathématiques en contexte bouddhique On présente une traduction de la biographie du moine indien Lenamanti 勒那漫 提 (sans doute Ratnamati) dans le Xu Gaoseng Zhuan 續高僧傳 (Suite des Biographies de moines éminents ) de Daoxuan 道宣 (596-667). Ce texte fort riche est instructif à plusieurs titres. Tout d’abord, il nous informe sur les modes informels de transmission des savoirs mathématiques, et nous montre que les mathématiques fournissaient, pour Daoxuan, le fondement d’un rationalisme. Ensuite, il nous informe sur l’état des mathématiques indiennes à une époque pour laquelle les sources indiennes sont lacunaires. Il nous apprend également que les Rouran 柔然 We translate the biography of Indian monk Lenamanti 勒那漫提 (most likely Ratnamati) in the Xu Gaoseng Zhuan 續高 僧傳 (Continuation of the Biographies of eminent monks) by Daoxuan 道宣 (596-667). This text provides a wealth of information and is instructive in several respects. First, it tells us about informal modes of transmission of mathematical knowledge at the time, and shows that mathematics was, for Daoxuan, the basis of a rationalism. Next, it yields information about the state of Indian mathematics at a time regarding which Indian sources are sparse. It also shows that the Rouran 柔然 appear to have possessed semblent avoir été dépositaires de savoirs mathématiques dont nous n’avons presque aucune trace par ailleurs, sauf dans un épisode célèbre du Mahābhārata , sur lequel notre texte jette une lumière nouvelle. Enfin, il montre que le processus de constitution de cultures épistémiques n’est pas subordonné à la construction discursive d’identités nationales ou ethniques. mathematical skills of which we would hardly have any trace elsewhere, but for a famous episode from Mahābhārata that our text puts in a new light. Finally, it establishes that the process of formation of epistemic cultures is not dependent on the discursive construction of national or ethnic identities.
Leibniz avait envoyé à Bossuet, durant l’été 1694, un manuscrit de sa propre traduction française du De primæ philosophiæ emendatione et de notione substantiæ sous le titre Sur l’avancement de la métaphysique réelle, et particulièrement sur la nature de la substance expliquée par la force afin qu’il fût publié dans Le Journal des sçavans … Ce manuscrit était encore à la disposition du mauriste Jean-Pierre Deforis qui l’édita dans les œuvres de Bossuet en 1778. Il a ensuite disparu. Nous l’avons retrouvé à Oxford (Bodleian Library) et le publions ici, de façon critique et annotée, accomplissant le vœu de Leibniz ! During the summer of 1694, Leibniz had sent to Bossuet a manuscript of his own French translation of the De philosophiæ primæ emendatione et de notione substantiæ under the title of Sur l’avancement de la métaphysique réelle, et particulièrement sur la nature de la substance expliquée par la force for a publication in Le Journal des sçavans … This manuscript was still available to the Benedictine Jean-Pierre Deforis, who edited it in the opera of Bossuet in 1778. It then vanished. We have rediscovered it in Oxford (Bodleian Library) and we publish it here, critically with an annotation, fulfilling Leibniz’s wish !
François D érocHe et Lbachir t aHali . Du bon usage des livres : Aḥmad al-Manṣūr, mécène de la bibliothèque Qarawiyyīn La Grande mosquée de Fès, ancien centre d’enseignement et de savoir, possède une bibliothèque dont les origines remontent au règne du sultan mérinide Abū ʿInān Fāris (r. 1348-1359) qui fit édifier un bâtiment à cet effet et y déposa des livres en bien de mainmorte (waqf , ḥabs ). À la fin du xvi e siècle, le souverain saadien Aḥmad al-Manṣūr (r. 1578-1603) qui avait reçu le surnom de « sultan des savants » en raison de son goût pour le savoir fonda à son tour une bibliothèque, attenante à cette même mosquée, qui a subsisté jusqu’à nos jours. Comme l’avait fait son prédécesseur, il fit inscrire sur les livres dont il la dota les actes (taḥbīs ) qui enregis-traient individuellement chaque don. L’étude de ces textes et d’un document inédit qui fait l’inventaire d’une section des manuscrits remis par Aḥmad al-Manṣūr permet de reconstituer partiellement les contenus de la bibliothèque et ses orientations. Elle donne aussi des éléments nouveaux pour élucider d’une part la date de la fondation saadienne et éclairer, de l’autre, les motifs qui conduisirent le sultan, près de la fin de son long règne, à se lancer dans cette entreprise. The Great Mosque of Fez, an ancient centre of learning and knowledge, has a library whose origins date back to the reign of the Merinid sultan Abū ʿInān Fāris (r. 1348-1359), who had a building erected for this purpose and deposited books in it as a religious endowment (waqf , ḥabs ). At the end of the 16th century, the Saadian ruler Aḥmad al-Manṣūr (r. 1578-1603), who had been given the nickname “Sultan of Scholars” because of his taste for knowledge, in turn founded a library, next to the same mosque, which has survived to the present day. As his predecessor had done, he had the deeds (taḥbīs ) that individually recorded each donation inscribed on the books with which he endowed it. The study of these texts and of an unpublished document that inventories a section of the manuscripts endowed by Aḥmad al-Manṣūr allows us to partially reconstruct the contents of the library and its orientations. It also provides new elements to elucidate, on the one hand, the date of the Saadian foundation and, on the other, the motives that led the sultan, near the end of his long reign, to embark on this enterprise.
Jean-Hervé F oulon . De la difficulté à discerner le vrai du faux : enquête sur les premiers privilèges pontificaux d’exemption de l’abbaye de Marmoutier (1087-1145) Si l’abbaye de Marmoutier est connue pour le grand nombre de chartes conservées en original dans les fonds d’archives, en revanche, les premiers privilèges pontificaux dont elle a bénéficié ne nous sont parvenus que sous la forme de copies de l’époque médiévale ou moderne. Certaines bulles n’ont même été conservées que par l’intermédiaire des cartulaires de prieuré (Vivoin, Chemillé), non par l’abbaye-mère. Cette carence pose question, d’autant que la confrontation des sources diplomatiques et narratives laisse If the abbey of Marmoutier is known for the large number of its original charters surviving today in various archives, the earliest papal privileges by which it benefitted have come to us, in contrast, via medieval or modern copies. Certain bulls are only conserved via copies made in priory cartularies (Vivoin, Chemillé) rather than by the abbey itself. This shortcoming raises various questions, especially since the comparison of diplomatic and narrative sources reveals many inconsistencies. Faced with long-term apparaître bien des incohérences. Confrontés à une pression de longue durée de l’épiscopat, les moines des prieurés ont répondu de façon différentielle soit par la production de forgeries (Bellême), soit par la conservation privilégiée de certains diplômes (Chemillé, Vivoin) qui assuraient leur protection. De son côté, l’abbaye-mère élabora un cadre légendaire plus vaste qui faisait remonter au pape Urbain II, lors du célèbre concile de Clermont en 1095, les libertés acquises en fait sous son successeur Pascal II. Cette entreprise nécessita de falsifier les bulles d’Urbain II, mais également d’opérer une sélection pour donner la primeur aux privilèges qui étaient dignes d’entrer dans la mémoire officielle du monastère. pressure from the episcopate, priory monks responded in different ways, either through the creation of forgeries (Bellême) or the deliberate conservation of certain diplomas (Chemillé, Vivoin) that guaranteed their protection. For its part, Marmoutier itself developed a broader legendary framework that attributed privileges granted by Pascal II to his predecessor, Urban II, and to the famous council of Clermont in 1095. This undertaking required not only the falsification of the bulls of Urban II, but also the preservation of those privileges that were worthy of entering the official memory of the monastery.
Olivier m attéoni . Les grands et leur noblesse au milieu du xv e siècle : l’ Armorial de Guillaume Revel, exaltation d’un ordre féodal et princier L’ Armorial de Guillaume Revel est un document remarquable. Réalisé au milieu du xv e siècle, à la demande du duc Charles I er de Bourbon, son intérêt réside dans le fait qu’il réunit sur une même page les armoiries des hommes du prince avec des vues figurées. Représentations de villes, de villages, de châteaux, ces vues donnent au document un caractère unique dans la production d’armoriaux de la fin du Moyen Âge. Si le document a été utilisé par les archéologues et les historiens du peuplement dans leur travail de restitution de l’habitat du xv e siècle, les enjeux politiques de ce texte ont été peu soulevés. L’objet du présent article est de les analyser. En replaçant cette production dans The Armorial of Guillaume Revel is a remarkable document. Produced in the middle of the 15 th century, at the request of Duke Charles I of Bourbon, its interest lies in the fact that it brings together on the same page the coats of arms of the prince’s men with figurative views. Representations of towns, villages and castles give the document a unique character in the production of armorials of the late Middle Ages. While the document has been used by archaeologists and settlement historians in their work of reconstructing the habitat of the fifteenth century, the political stakes of this text have been little raised. The aim of this article is to analyze them. By placing this production in le contexte des relations entre la maison de Bourbon et le roi, l’analyse montre que l’armorial peut être lu comme un manifeste princier. Le prologue est une réflexion sur le pouvoir du prince, qui doit garantir la prospérité et la paix de ses domaines, ce que montrent les vues figurées de lieux toujours policés et prospères. En même temps qu’il prend appui sur sa noblesse pour asseoir son autorité, le duc entend rappeler qu’il est d’abord un prince des nobles, qui sont pour lui une force militaire, et dont il incarne et défend les valeurs. En ces temps de reprise en main du pouvoir royal, le message semble manifeste. Le roi est invité à associer princes et nobles à la reconstruction du pays, et son gouvernement doit valoriser leur fidélité et leur compétence. the context of the relations between the house of Bourbon and the king, the analysis shows that the armorial can be read as a princely manifesto. The prologue is a reflection on the power of the prince, who must guarantee the prosperity and peace of his domains, as shown by the figurative views of places that are always polite and prosperous. At the same time as he relies on his nobility to establish his authority, the duke intends to remind us that he is first and foremost a prince of nobles, who are for him a military force, and whose values he embodies and defends. In these times of resumption of the royal power, the message seems obvious. The king is invited to involve princes and nobles in the reconstruction of the country, and his government should value their loyalty and competence.
The historians of the Septuagint have remained uncertain about whether the intervention of Menedemos of Eretria (on the island of Euboea) as a spokesman for Greek philosophers at the banquet offered by King Ptolemy to the seventy-two translators of the Hebraic Pentateuch relied on facts or, as most scholars believe, on pure fiction. Indeed, the Letter of Aristeas to Philocrates has long been considered to lack historical value. However, a fresh reexamination of the problem is now justified by the progress made in the study of Menedemos’ life, thanks to several discoveries. This article first presents (§ I) the ancient and byzantine texts that, in the wake of Pseudo-Aristeas (ca. 150 B.C.), mention the presence of Menedemos with King Ptolemy Philadelphos and Demetrios of Phaleron at the time of the foundation of the Library of Alexandria. The article then (§ II) examines the reasons that made the author of the Letter select Menedemos for such a mission — a surprising choice at first glance . It appears that the philosopher enjoyed great prestige among the intellectuals of Alexandria. Several biographical and poetical works present him in a favorable light, depicting him as a lover of tragic poetry, a wise man accomplished in the art of debate and politics, who enjoyed influential connections with several kings, thus making him the ideal speaker for debating the duties of kingship with the Jewish interpreters and the Ptolemaic king. In a following section (§ III) the author deals with chronology, showing why the supposed obstacle to accepting the presence of Menedemos in Alexandria around 280 should be removed. The date of Menedemos’ death in 287, accepted without discussion by several modern scholars, is an accidental corruption (which occurred in 1951) of the date of 278, which has been commonly accepted in historical and philosophical works. However, the date of 278 results from a long-obsolete reconstruc-tion of Menedemos’ life, as shown by the examination of the first studies questioning the authenticity of the Letter of Aristeas in the 17 th century (§ IV). Indeed, it was believed that his birth, around 370 allowed him to be student of Plato in ca. 350. This extended his life until the brutal end of his career in 278, marked by a decree honoring King Antigonos Gonatas, after which he died in exile at the age — arbitrarily reached by conjecture ! — of 94. A birth around 350 (thus discarding any link with Plato) would set his death shortly after 278, at the age of 74 years old — in accordance with most of the older editions of Diogenes Laertius. The following section (§ V) offers a revised chronology of Menedemos’ political career. Based on inscriptions — discovered themselves at the very end of the 19 th century — throwing new light on the composition of the Delphic Amphictiony after 280, K.J. Beloch first concluded (1904) that Menedemos exiled himself to Macedonia in 274/3 (and died shortly after), when Eretria managed to escape Antigonos’ control thanks to the successes of his rival Pyrrhos. Several significant pieces were later added to this dossier. In 1927 Beloch was forced to admit that Eretria’s independence must have taken place earlier, while the year 274/3 marked only a political upheaval with the replacement of Menedemos as Euboean representative to the Amphictiony by his opponent Aischylos. Forced to exile himself a little after that event, Menedemos would have died around 265. Although this ingenious reconstruction was widely followed after its publication, it cannot be accepted because an inscription revisited in 1956 proved that Menedemos was still active in Delphi around 269/8. Moreover, new evidence was provided in 1991 thanks to the critical edition of Diogenes Laertius’ Life of Menedemos (§ VI) by the author of the present article. This study demonstrated that the Burbonicus testimony, neglected in the past three centuries, provided a reliable lifetime of 84 years rather than 74 years for the philosopher. Therefore, no obstacle prevents us from recognizing that Menedemos, who was born around 345 and died ca. 262 in Macedonia, was able to travel to Alexandria at the age of 65. In fact (§ VII), according to his biography, Menedemos established links with the Ptolemaic kings and was even accused of handing over Eretria to Ptolemy in 288-287 when the Ptolemaic fleet took control of the Cyclades and intervened in Attica. Moreover, it is towards the end of the 280s that one must date his embassy, well attested, “ to King Ptolemy ”. This mission can now be identified with the delegation sent by the Eretrians (as well as the Athenians) to Alexandria for the first celebration of the festival of the Ptolemaieia in 282 (rather than in 278). Therefore, it is probably as architheôros (“leader of the sacred embassy”) — a title held by the Athenian Kallias based on the decree voted in his honor — that Menedemos met Ptolemy Philadelphos. This would account for the role Menedemos played during the alleged reception of the Jewish interpreters in 283/2 staged by Pseudo-Aristeas (second year of the 124 th Olympiad). The appendix (after the publication of a new inscribed fragment discovered in Eretria and proving the existence of a monument dedicated to “ King Ptolemy ”) deals with the forepart of an altar of Arsinoe Philadelphos discovered in 1989 during the excavation of a Hellenistic house. Eretria is the westernmost Aegean polis to provide, along with cities of Cyprus, a fragment of this type (whose nature was brought to light by L. Robert). This document of exceptional historical value shows that Eretria was temporarily in the Ptolemaic sphere of influence shortly after 270. The vicissitudes of Eretrian history, recorded in the Life of Menedemos , suggest that the cult of Arsinoe was instituted in Alexandria from the summer of 270, and not in July 268 (still considered by many scholars to be the date of the Queen’s death according to Erhard Grzybek’s 1990 chronology). While a Ptolemaic flotilla dropped anchor in the harbor of Eretria at the beginning of 269 and the authorities were invited to adopt the new royal cult, Menedemos was accused of handing over the city to his “student” the King of Macedonia and was forced to flee to the Amphiareion at Oropos. Nevertheless, before the autumn of the same year, Eretria fell into the hands of Antigonos. This was the casus belli sparking the Chremonidean War, which was declared by Athens against Macedon in September of 269 (according to the new date suggested by S. Byrne and M. Osborne for the Athenian archon Peithidemos), and with the explicit support of Ptolemy Philadelphos, acting on behalf of his sister-wife (already deceased, in all likelihood). So ended at Eretria one of the brightest periods of its history, the so-called “Age of Menedemos”.
Une exceptionnelle série de procès et des extraits d’actes privés laissent entrevoir la société du Haut-Conflent dans la seconde moitié du ix e siècle. Des petits propriétaires, qualifiés de civiti , parfois relativement riches, exploitent un parcellaire morcelé dans lequel vint s’insérer, via des achats ou des donations, la communauté d’Eixalada-Cuxa, fondée dans les années 840. Tandis que la villa de Prades faisait l’objet d’un
The roman villa at Saint-Cyr-les-Lecques (département of the Var, on the south east French Riviera) has been partiallly studied from the XVIIth century, by famous archaeologists such as abbot Barthélemy and Adrien Blanchet. The article is an essay for a synthesis using these preliminary reports but also a long unpublished account written by the architect M. R. Penchaud at the beginning of the 19th century. Eventually, Mrs. Cl. Varoqueaux, archaeo-logist of the CNRS, who made excavations on the site more recently, has also given a new contribution to confirm the chronology of the different phases of the construction. Paintings and mosaics of italic style are also more extensively described. Sculptures also authorized the hypothesis that the owner was a member of the equestrian order.
Un exemplaire de l’ Utopia de Thomas More (Bâle, 1518), conservé dans la Bibliothèque de l’Université d’Austin (Texas), comporte de nombreuses notes marginales. Il a appartenu à Juan de Zumárraga (1468-1548), premier évêque de Mexico, auteur probable de ces notes. Or son proche ami Vasco de Quiroga (1470 ?-1565), auditeur de la Deuxième Audience en Nouvelle-Espagne, puis, en 1538, évêque du nouveau diocèse de Michoacán, mentionne Thomas More, « homme illustre et plus qu’humain », dans son Información en derecho sobre algunas provisiones del Real consejo de Indias (1535), et il soutient que le modèle de république proposé par l’humaniste anglais convient parfaitement aux Indiens, chez qui il retrouve les « hommes d’or » des Saturnales de Lucien. Dans les Lois et Ordonnances qu’il a établies pour les villages-hôpitaux où il a rassemblé les Indiens, il propose des mesures que l’on peut souvent rapprocher de passages soulignés ou commentés dans l’exemplaire conservé à Austin. Ce projet n’est pas seulement une tentative unique de réaliser l’utopie morienne : en essayant de reconstituer un âge d’or de l’Église primitive, Vasco de Quiroga témoignait de la tension eschatologique d’un Nouveau monde fort de toutes les promesses.
En 1903, Toros Toramanian, originaire de Şabin-Karahisar en Anatolie, architecte spécialisé en histoire de l’art, quitte Paris pour Ani, l’ancienne métropole des rois Bagratuni (Xe -XI es.) et des princes zakarides (XIIe -XIVe s.), fouillée par Nicolas Marr en 1893-1894. À partir de 1904, Toramanian participe à toutes les campagnes archéologiques menées par ce savant. Il étudie aussi les monastères périphériques d’Ani, dont Bagnayr, fondé en 1010 par Smbat Magistros. En 1913, projetant d’écrire un ouvrage historique sur l’architecture arménienne, en collaboration avec Josef Strzygowski (de Vienne), il lui confie ses plans et ses photos. Mais la Guerre mondiale coupe court à leurs échanges. L’ouvrage paraît en 1918 sous le seul nom de Strzygowski. Toramanian, qui a fourni toute l’information de terrain, n’obtient que très difficilement la restitution de ses documents. Aujourd’hui une partie d’entre eux est conservée dans plusieurs archives et musées de la République d’Arménie. Au contraire de la documentation sur Ho omos, conservée au complet (Monuments Piot 81), le dossier de Bagnayr souffre de plusieurs pertes. Néanmoins, le complexe architectural peut être reconstitué avec précision, grâce aux plans et notes de Toramanian, complétés par divers recoupements. Sargisean, en 1845, et Basmadjian, en 1903, ont recueilli sur place quelque 70 inscriptions à Bagnayr. Répartis entre deux espaces, le narthex (žamatun ) et la salle funéraire (tapanatun ), les textes nous livrent des informations précieuses sur les patrons , c’est-à-dire les protecteurs princiers du monastère, sur leur entourage, leurs alliances matrimoniales et leur politique de reconquête, sur les habitants de la métropole d’Ani et des campagnes environnantes, sur l’artisanat, le commerce et les cultes, sur les équipements collectifs, le droit coutumier (dots, successions), sur les conséquences des invasions seldjoukides et mongoles. Nous y percevons aussi l’écho de l’arménien parlé (moyen-arménien) des XIe -XIVe siècles.
La première tragédie conservée du théâtre occidental a été l’objet d’une révolution philologique au cours du XXe siècle. Cette tragédie est bien une pièce d’Eschyle, mais ce n’est pas les Suppliantes , pièce mythique, comme on le croyait encore au début du XXe siècle par suite de l’importance du chœur ; c’est les Perses , tragédie connue surtout par son aspect politique, la victoire des Grecs contre les Perses lors de la seconde guerre médique, vue du côté des Perses au moment décisif où le chœur angoissé des fidèles du Roi restés à Suse et la Reine qui vient d’avoir un rêve prémonitoire vont apprendre la défaite de l’expédition de son fils Xerxès par la bouche d’un messager et se terminera par le retour lamentable de Xerxès entouré de quelques survivants. Il est procédé dans la présente étude à une relecture de toute la tragédie à partir des relations entre les vivants et les morts, en accordant une place essentielle aux rites qui règlent leurs relations entre eux et leurs relations avec les dieux. Bien loin d’être secondaires, les nécessités du rite constituent le moteur de l’action expliquant l’arrivée de la reine, son départ et son retour, et surtout contribuent au spectacle en permettant l’apparition de Darius mort au centre de la tragédie, puis à la fin de la pièce la déploration de Xerxès et du chœur en l’honneur des morts lors de l’expédition. Une telle étude n’est possible que par une analyse en réseau d’une foule d’indications dramaturgiques incluses dans son texte par l’auteur, qui renseignent soit sur ce qui se passe (indications dramaturgiques contemporaines), soit sur ce qui s’est passé (indications dramaturgiques régressives), soit sur ce qui va se passer (indications dramaturgiques progressives).
Une inscription incomplète (AE , 1951, 62), peu connue et peu utilisée, apporte des renseignements importants sur les débuts du culte d’Auguste divinisé en Narbonnaise. Elle concerne un notable de la colonie de Narbonne, dont la sépulture fut établie sur son domaine, à distance du chef-lieu. L’ensemble de la famille fait l’objet d’une présentation à caractère mémoriel. Le personnage principal a suivi la carrière des honneurs, associant une carrière municipale et une carrière équestre. La curatelle du templum divi Augusti à Narbonne traduit la réaction de la cité à l’annonce de la mort du prince. La carrière se prolonge par de plus hautes fonctions qu’il n’est pas possible de définir précisément. Le rapprochement avec une inscription de Cuers, colonie d’Arles (AE , 1999, 1016), permet d’envisager le rôle qu’aurait par la suite tenu cet important édifice religieux de la capitale provinciale.
The tumulus of Soings-en-Sologne (Loir-et-Cher, France) has a special place on the first list of French Historical Monuments drawn up in 1840. It is an exception because of its nature and chronology, but also because of the motivations behind and the conditions of its classification as a Historical Monument. This singularity finds its roots in the inquiry requested of the departmental Prefects by the Minister of the Interior, C. de Montalivet in 1837 : it aimed to complete the work of the Inspector of Historical Monuments and to draw up a list of monuments “ for which subsidies are requested”. In the department of the Loiret-Cher, this episode highlights a central personality, Louis de la Saussaye (1801-
L’inscription sanscrite dite de Lovek, lieu présumé de son origine, a pour objet de relater la donation d’une statue et d’un palanquin à un temple dans Dviradapura au Cambodge par Śaṃkara Paṇḍita, chapelain des trois grands rois du royaume khmer qui ont rempli presque tout le xie siècle de notre ère, Sūryavarman Ier (1002-1050), Udayā-dityavarman II (1050-1066), Harṣavarman III (1066-1080). L’acte de donation est formulé dans la dernière strophe du texte en sanscrit, puis en khmer dans un appendice énumérant toutes les donations pieuses faites par le donateur au cours de sa longue carrière de chapelain royal. Cela est précédé d’un long panégyrique du personnage et de sa famille, dont plusieurs membres de génération en génération au long de trois siècles (du ixe au xie), ont exercé d’importantes fonctions à la cour royale. La charge la plus haute, et la plus influente, parce que la plus proche du pouvoir, a été celle de guru, aussi appelé hotṛ ou purohita, maître dirigeant les rites royaux et conseiller personnel du roi. Il devait avoir une compétence dans trois domaines, pratique du rituel, érudition en langue, littérature et scolastique sanscrites, service du dharma, bon ordre en morale, droit et coutume profane et religieuse. Śaṃkara Paṇḍita fut le guru accompli dans les trois sphères. La conception théologique et l’ordonnan-cement du temple-montagne du Baphuon doivent lui être attribués aux côtés de Sūryavarman Ier et Udayādityavarman II. Il officia lors de la grande cérémonie d’installation d’un Liṅga d’or dans le sanctuaire sommital du Baphuon, qui est le second monument en taille, complexité et prestige après Angkor Vat. Ce texte est composé dans le style de la poésie savante sanscrite. Il est manifeste qu’une inscription sanscrite est composée au Cambodge, comme en Inde, avec égalité de méthode et d’esprit. Mais l’application des con-naissances issues des sources indiennes dans la pratique religieuse et dans les arts au Cambodge est manifestement khmère. Il n’en reste pas moins que la grandeur et la beauté de la conception, comme de la réalisation, sont également partagées entre la stèle inscrite et le monument. Une bonne approche des inscriptions sanscrites du pays khmer est sans conteste la confrontation du texte avec la discipline sanscrite de l’ornementation poétique (alaṃkāraśāstra) et la littérature religieuse tantrique de l’école du Śaivasiddhānta.
