Im Zentrum des Beitrags steht die Pluralisierung der Öffentlichkeit in Deutschland, verstanden als Ergebnis struktureller Differenzierungsprozesse aus postmigrantischer Perspektive. Ausgangspunkt ist die Annahme, dass Transnationalisierung nicht nur grenzüberschreitend, sondern auch als innere gesellschaftliche Dynamik wirkt. Der Beitrag untersucht kommunikative Praktiken, organisationale Strukturen und individuelle Ausdrucksformen, die jenseits klassischer Medienöffentlichkeit neue Arenen schaffen und marginalisierte Perspektiven sichtbar machen. Diese Prozesse zeigen Aushandlungen von Zugehörigkeit und Teilhabe und werden zugleich durch hegemoniale Vermittlungen beeinflusst, die gezielt in pluralisierte Öffentlichkeiten hineinwirken. Trotz ihrer Relevanz bleiben diese Dynamiken in der Forschung weitgehend unterbelichtet. Der Beitrag zeigt, dass sie ein zentraler Teil einer sich wandelnden Öffentlichkeit sind. Analytisch werden vier idealtypische Vermittlungsformen beschrieben: Exil, Diaspora, subaltern und hegemonial. Dazu kommen drei intermediäre Akteure: Journalistische Medien, Organisationen sowie Individuen. Unter dem Begriff pluraler Öffentlichkeiten wird die Koexistenz verschiedener und hybrider Kommunikationsräume theoretisch gefasst.
Die Beurteilung der Qualität von Forschungsdaten ist eine wissenschaftliche Praxis, die entscheidend für die Validität und Integrität von Forschungsergebnissen ist. Nur wenn Daten akkurat, konsistent und vollständig sind, können korrekte Rückschlüsse über den Forschungsgegenstand gezogen werden. Trotz der großen Bedeutung der Datenqualität fehlt es allerdings an einer einheitlichen Plattform für die Sozialwissenschaften, welche systematisch Tools sammelt, aufbereitet und anhand von Anwendungsfällen demonstriert. Zu diesem Zweck werden im Rahmen des Kompetenzzentrums Datenqualität für die Sozialwissenschaften (KODAQS), Tools entwickelt, um die Qualität von Forschungsdaten besser beurteilen zu können. In diesem Artikel werden die KODAQS-Tools vorgestellt und konzeptuell erklärt. Ein Fokus liegt dabei auf Tools, deren Anwendungsfälle besonders für die Kommunikations- und Medienwissenschaft relevant sind. Diese stellen eine zentrale Ressource dar, welche Kommunikations- und Sozialwissenschaftler:innen dabei unterstützt, die Qualität ihrer Forschungsdaten zu bewerten und zu verbessern. Dabei werden Tools für drei Datentypen, und zwar digitale Verhaltensdaten, Umfragedaten und verknüpfte Daten vorgestellt. Diese reichen vom Text-Preprocessing von Social Media-Daten, über die Antwortqualitäten von Multi-Item-Skalen in standardisierten Befragungen bis hin zum Vergleich verschiedener Matching-Verfahren von Befragungs- und georeferenzierten Daten. Alles in allem soll der Artikel nicht nur als reine Vorstellung der Tools, sondern auch als Anstoß für mehr Austausch von Tools und Workflows für die Sicherstellung qualitativ hochwertiger Forschungsdaten verstanden werden.
This study examines how the use of different media types and platforms is associated with emotional responses toward immigrants. Using cross-sectional survey data from Germany (n = 1511), linear regression models were estimated to explore correlations between media use and both overall emotional valence (negative, positive, mixed) and a broad set of discrete emotions. The results show that social media use and use of alternative media is positively associated with stronger negative, positive, and mixed emotions toward immigrants, while use of traditional newspapers show no notable associations. Television and radio use, in contrast, are linked to more positive and fewer negative emotions. Platform-level analyses reveal distinct emotional profiles: Facebook use correlates with contempt, and disgust; YouTube with anger, contempt, disgust, joy and awe; Twitter/X—and to a even larger degree—TikTok, with a wide range of positive, negative, and mixed emotions; and Instagram with grief only. Overall, the findings highlight substantial variation across media environments in their correlational relationship with emotional responses toward immigrants. These results provide descriptive evidence that can guide future causal, experimental, or longitudinal research on mediated emotions and intergroup attitudes.
This paper contributes to the discussion on the relationship between communication studies and society by examining the norms and values that guide graduates from communication science and journalism programs in their professional practice. It introduces a novel perspective by positioning these graduates as key intermediaries between academia and society. Each year, thousands of professional communicators—working in journalism, public relations, corporate communication, and consulting—enter the field after completing these programs. Their work becomes part of the very public communication phenomena that the discipline seeks to analyze and assess through normative frameworks. Yet, surprisingly little is known about the values and normative assumptions they carry into their professional roles. To explore this, 25 semi-structured interviews were conducted with graduates from 15 different universities, aged in their early 20s to early 50s, currently working in journalism, strategic communication, consulting, academia, and management. Analysis revealed three graduate types: (1) those who find theoretical knowledge from their studies irrelevant, emphasizing personal moral compasses and individual values like creativity and interpersonal relationships; (2) those who developed useful analytical skills and prioritize professional values such as independence and transparency; and (3) those who actively apply theoretical knowledge to understand their professional environments, emphasizing democracy and truth in public discourse. By expanding our understanding of what graduates take from their studies and apply to their careers, this research bridges theory and practice, offering insights into how communication education prepares individuals for societal challenges.
This study examines the media representation of materials science, a field that hitherto has escaped scholarly attention. Building on the concept of medialization, a content analysis of materials science-related topics across eight German press outlets is conducted to assess the extent, variety and controversy of the media reports. Controversy is operationalised through the identification of media frames using the cluster analysis of frame elements. The study shows that relative to other scientific disciplines, materials science receives limited media attention. Despite a range of topics, actors and frames within the resulted sample, certain recurring themes emerge, reflecting a notable degree of homogeneity across the three dimensions analysed. The coverage is dominated by scientific and economic aspects, underlining the role of materials science in technological innovation and economic development. Although materials science cannot yet be regarded as a medialized discipline, its media presence extends beyond the mere dissemination of scientific results.
Obwohl dem Journalismus seit Jahren eine Legitimitätskrise attestiert wird, zeigt sich seine anhaltende Relevanz unter anderem darin, dass er auch in modernen Medienumgebungen Adressat und Absender von absichtsvollem und interessengeleitetem Handeln ist. In diesem Beitrag argumentieren wir, dass solches Handeln die Transformation von Journalismus antreibt. Aus diesem Grund kann die Identifikation dieses Handelns sowie der dahinterliegenden Antizipationen und Intentionen einen wichtigen Beitrag dazu leisten, die aktuelle (und zukünftige) Gestalt von Journalismus sowie seine gesellschaftliche Rolle zu erklären. Wir schlagen in diesem Beitrag mit den kommunikativen Interventionen ein Konzept vor, das es erlaubt, den analytischen Blick der empirischen Journalismusforschung auf die Komplexitäten des Wandels zu schärfen. Wir konzipieren kommunikative Interventionen als auf Kommunikation beruhende, performativ sichtbare Handlungen, die von Akteur*innen in spezifischen Interventionskontexten und mit antizipierten Interventionszusammenhängen intentional angewendet werden. Mit Bezug auf Journalismus lassen sich drei Interventionsrichtungen (in, im und durch) unterscheiden. Das heuristische Potenzial des vorgeschlagenen Konzepts zeigen wir exemplarisch anhand von ausgewählten Interventionen in (Künstliche Intelligenz), im (Diversitätsinitiativen) und durch (interpretativer Klimajournalismus) Journalismus.
