When observing the modern world, there appears to be a multi-level challenge to the fundamental principle that the taking of life is the ultimate antisocial act. Eighty years after WWII, national and global politics and international organisations are again confronted with circumstances of extraordinary magnitude, like migration or war, and they seem to be collectively failing in addressing the issues with coherence, thus changing the shape of societies in dramatic ways. By analysing news and legal cases, this work considers the inconsistent institutional approaches towards the social imperative not to kill, in order to discuss their consequences in terms of life-expectancies of societies, of identification of deviants, victims and offenders, and ultimately, of the relationship between power, thus moral entrepreneurs, and principle.
Il contributo propone un riesame della labelling theory al fine di interpretare gli algoritmi di moderazione delle piattaforme video come attori classificatori che, attraverso pratiche di etichettamento automatizzato, contribuiscono alla produzione di outsider digitali. Integrando critical algorithm studies, studi sulla governance delle piattaforme e teoria sociologica classica, il lavoro mette in relazione questo quadro teorico con evidenze empiriche riguardanti YouTube, TikTok e Douyin, con particolare riferimento alla marginalizzazione algoritmica di minoranze LGBTQ+, persone con disabilità e gruppi etnici. L’analisi suggerisce che tali sistemi possano configurare forme specifiche di controllo sociale caratterizzate da elevata scala operativa, opacità strutturale e pratiche riconducibili a ciò che la letteratura definisce algorithmic camouflage. In questa prospettiva, le scelte distributive incorporate nei sistemi di moderazione tendono a presentarsi come esiti tecnici piuttosto che come decisioni normative. Il contributo applica sistematicamente la labelling theory ai contesti digitali, introducendo le nozioni di devianza primaria e secondaria algoritmica. Sulla base della letteratura esaminata, si propone di interpretare le piattaforme come dispositivi di stratificazione che possono contribuire all’amplificazione di disuguaglianze attraverso processi opachi e difficilmente contestabili.
L’articolo presenta una ricerca volta ad indagare le narrazioni diffuse online attorno alla violenza filioparentale (VFP) nel contesto italiano. Lo studio consiste in una netnografia condotta sul Q&A forum Quora. I threads mostrano che la piattaforma, grazie all’anonimato, favorisce la condivisione di esperienze di violenza subita dai genitori da parte dei propri figli; tuttavia, tali narrazioni vengono spesso accolte da commenti moralizzanti, minimizzanti, accusatori o svalutanti. Le risposte degli utenti attivano forme di vittimizzazione secondaria e meccanismi di stigmatizzazione che rovesciano il posizionamento dei genitori, trasformandoli da vittime a responsabili della violenza subita. Gli utenti agiscono in tal senso come imprenditori morali, semplificando il fenomeno e delegittimando vissuti complessi. La ricerca evidenzia la necessità di progettare spazi digitali formativi e gruppi di supporto online capaci di offrire riconoscimento e prevenzione della VFP.
This study uses Howard Becker’s “Outsiders” as a theoretical lens, to examine juvenile deviance, as presented in the Greek online press, not as an inherent phenomenon but as a social construction resulted by labeling and rule-making processes driven by political and institutional actors. Thematic analysis and systematic coding of 450 articles, of which 35 labeled as expert opinions, highlights recurring patterns and discursive strategies that contribute to a moral crusade and indicate the relations in this process between media, experts, and state. The findings raise concerns about selective rule-setting, the construction of minors as a marginalized group, and the mechanisms through which the status quo and social reactions to deviance are maintained.
This article examines the Luigi Mangione phenomenon as a contemporary test case for classical labelling theory. Drawing on Howard S. Becker’s framework, it argues that the case reveals a shift from criminalization to sanctification, and more broadly from a process of deviance construction initiated institutionally to forms of symbolic resistance emerging from below. Rather than producing a stable and unidirectional stigma, the public construction of Mangione developed through a fragmented social reaction across mainstream news, social media, memes, street art, and commercial merchandise. Within this fragmented field, the article identifies three main mechanisms through which the deviant label was destabilized: sanctification, sexualization, and anti-capitalist recoding. Methodologically, the article is based on a qualitative multi-modal analysis of news articles, social media posts, memes,and visual artifacts collected between 4 December 2024 and 31 March 2025. It shows how, in important sectors of digital publics, Mangione was re-authored as saint, martyr, folk hero, sex object, and anti-corporate symbol. On this basis, the article proposes the concept of ‘inverted labelling’, referring to situations in which institutional actors such as legal authorities and mainstream media seek to fix deviance onto an individual subject, while networked publics partially redirect moral blame toward broader structures of power and systemic harm.
