Der Beitrag geht auf Spurensuche zu einer eigentümlichen und bei genauerer Betrachtung paradoxen Diskursformation, die mit dem Ausdruck „digitale Souveränität“ seit einigen Jahren umschrieben wird. Angesichts seiner historisch-semantischen Herkunft (absoluter Herrschaftsanspruch) wird der Frage nachgegangen, inwiefern der Begriff geeignet ist, relationale, verteilte und pluralistische Governance-Prozesse zu beschreiben. Vor dem Hintergrund privatwirtschaftlicher Abhängigkeiten einerseits und staatlicher Zentralisierungsbemühungen andererseits zeigen sich dann die Bruchlinien für die Vorstellung eines souveränen Subjekts. Digitale Souveränität, so die These, kann als Kritikinstanz infrastruktureller Machtkonstellationen verstanden werden, nicht aber als normatives Subjektmodell.
Der Beitrag reflektiert den EULiST-Seminarcheck, ein Beratungsangebot zur Öffnung von Lehrveranstaltungen für Partneruniversitäten einer Hochschullallianz durch frei lizenzierte Materialien. Anhand eines beispielhaften Beratungsprozesses wird gezeigt, wie ein Kurs innerhalb der Allianz als Boundary Object fungiert und so bottom‑up Kooperation in der Hochschullehre ermöglicht. Die Reflexion bietet „lessons learned“ und theoretische Denkanstöße. Es wird argumentiert, dass der Prozess als Boundary Object erfolgreich das Spannungsfeld von Standardisierung und interpretativer Flexibilität in der Allianz navigiert; und dass die notwendige Grenzarbeit der Lehrenden Zeit, Know‑how und Ressourcen erfordert.
Meta-organisations such like the European Universities Initiative (EUI) alliances require complex processes of institutional cooperation where the structural differences of the participating universities are translated into similarity, common aims and thus organisational identity. This article analyses how different actors within an EUI alliance project – namely operational academic staff and university rectors from nine Higher Education Institutions (HEIs) – shape an organisational identity with regard to the goals and transformations to be achieved. Based on qualitative group and expert interviews, we show that their organisational identity is formed bottom-up by inward and outward processes that aim at managing change and transformation by maximizing institutional value, whereas university leaders play a rather symbolic role at the time of the interviews. Our findings suggest that the organisational identity approach offers an analytical framework for analysing change and impact putting forward the importance of project benefits management within EUI alliances.
This paper examines how Swiss Higher Education Institutions (HEIs) engage with European University Alliances despite being excluded from Erasmus+. Drawing on the experience of the authors as practitioners, this paper examines the specific case of Switzerland and highlights the various pathways and strategies through which Swiss HEIs have become involved in alliances. The authors also explore whether—and in what ways—the Swiss policy and funding context shapes the form of Swiss participation in the European University Alliances. Findings show that most Swiss HEIs are active, turning the alliances into a vital “lifeline” that connects Switzerland to the broader European academic landscape and reinforces its attractiveness, inclusiveness and European identity.
The European University Initiative aims to strengthen innovation across Europe through transnational alliances. Yet limited understanding exists of how universities within alliances can collaboratively develop innovation and entrepreneurship ecosystems. While research on Third Mission activities focuses on university-industry transfer, inter-university collaboration remains underexplored. This exploratory case study examines EELISA, analyzing strategic documents and interviews with entrepreneurship coordinators from ten member universities. Findings reveal that alliances serve as valuable platforms for mutual learning and joint entrepreneurial educational development. However, integrating regional ecosystem partners and achieving genuine complementarity beyond knowledge exchange remain significant challenges.
