The article raises the problem of the authoritarian potential rooted in the current institution of the presidency. The author’s position is that an institution of the presidency evolved from the institution of the monarch, and along with it, inherited its public law meaning. At the same time, the monarchical properties could not be "delegated" to the president only due to the fundamentally different nature of this institution. That is why President is not a republican copy of the monarch, but a replica. When the president assumes the highest position in the state system, as head of state, he tends to acquire monarchic qualities. Not because he wants to become a monarch, but because he wants to make his power virtually unlimited and indefinite, i.e. to establish a regime of personal power. This is an ontological danger, although certain conditions are necessary to realize an authoritarian rebirth. This paper outlines a new model for the institution of the presidency. In the author’s opinion, it can significantly reduce the likelihood of an authoritarian trend. The essence of the proposed model is a fundamental change in the very meaning of the head of state. It involves the transition from his role of a leader (whether actual or formal/nominal) to that of the guardian of the constitutional order. Here, the comprehension of the constitutional order itself is broad. In other words, it is not only an established system of state bodies acting within their competence but also the compliance of their activities with constitutional values (constitutionalism). The author argues that the new meaning of the institution of the presidency is not a reduction in the amount of power. In the author’s view, it is, first, a change in the focus and nature of power and, second, ensuring the political neutrality of the head of state. A set of measures can ensure the latter. And among them, the main is the complete removal of the President from the processes of current state administration. It does not mean for President to have only a ceremonial role. It means to focus exclusively on the protection and defense of the constitutional order. The paper concludes by describing some specific parameters that characterize the new understanding of the president.

This article attempts to show that, firstly, incorrect to assume Soviet constitution of its own constitution, as they have no idea of constitutionalism, rejects the official doctrine. The second common thesis that the author also evaluates as incorrect, that the USSR Constitution of 1936 ("Stalin Constitution") was "democratic" and even supposedly "for his time the most democratic in the world", but could not prevent massive repression. The author comes to the conclusion that the Soviet reality adequately reflect the letter and spirit of the constitution.

Автор попытался выяснить, благодаря чему, каким правовым механизмам президенты в государствах с полупрезидентской (смешанной) формой правления, в том числе в России, получают возможность решающим образом воздействовать на общественные отношения в экономической сфере. В статье выдвигается гипотеза о том, что при наличии дискреционных властных прерогатив президента в отношении правительства и парламента создается эффект, называемый автором эффектом компетенционной гравитации – формально законное расширение объема президентской компетенции за пределами конституционного регулирования, но сомнительное, с точки зрения смысла конституционализма.

В статье рассматриваются факторы, повлиявшие на процесс разработки проекта Конституции России. Автор отталкивается от анализа событий, предшествующих появлению действующей Конституции РФ, который проводится в книгах О. Румянцева и В. Шейниса, описывающих судьбу нереализованных проектов Конституции. Он представляет свои соображения, почему нынешняя Конституция России не была принята путем общественного согласия.

Краснов Михаил Александрович - заведующий кафедрой конституционного и муниципального права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ординарный профессор, доктор юридических наук. E-mail: mkrasnov@hse.ruАдрес: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 101000, Москва, Мясницкая ул., 20.В статье рассматриваются вопросы, какие публично-властные институты и в каком режиме участвуют в выработке экономической политики, насколько процесс выработки этой политики регулируется законодательством и насколько вообще целесообразно его регулировать. Автор также рассматривает желательные и существующие в современной российской действительности условия выработки экономической политики и возможности соблюдения требования преемственности.Для целей своей работы автор определяет экономическую политику государства как систему средств правового, материального, организационного и иного законного воздействия на экономические отношения и их субъектов для достижения определенных органами публичной власти стратегических приоритетов, направлений, целей и тактических задач, а механизм выработки экономической политики – как систему взаимодействия между органами государственной власти по поводу определения стратегических целей, приоритетов, тактических задач и средств государственного воздействия на экономические отношения.Сначала в статье рассматриваются политические условия выработки экономической политики России. На основе анализа делается вывод, что отсутствие политической конкуренции привело к тому, что все знаковые экономические и социально-экономические реформы проводились на безальтернативной основе, т.е. в условиях, которые превращали политические решения в «технические». Затем анализируется законодательное регулирование механизма выработки экономической политики, прежде всегоФедеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».Основная часть статьи посвящена выявлению субъектов выработки российской экономической политики, среди которых президент, правительство, палаты парламента и Центробанк России. В этой части рассматривается компетенция каждого из этих органов.В заключение статьи делается вывод о том, что механизм выработки экономической политики в Российской Федерации является в целом моносубъектным. Хотя отдельные полномочия в сфере экономической политики есть у Правительства РФ (вместе с подчиненными ему федеральными органами исполнительной власти), Центрального банка РФ и палат Федерального Собрания, все же основную роль при определении, по крайней мере, основных приоритетов экономического развития играет Президент РФ.

В статье обосновывается необходимость признания человеческого достоинства высшей гуманитарной ценностью, а также поднимается проблема поиска конституционно-правового содержания этого понятия. Выдвигается идея разработки специального индекса, с помощью которого можно было бы осуществлять мониторинг степени охраны человеческого достоинства в разных странах.

В статье анализируется работа А. Солженицына «Как нам обустроить Россию», написанная им еще в эмиграции в 1990 г. Автор высказывает соображения по поводу того, что широкой дискуссии вокруг этой статьи не произошло. Приводятся основные тезисы Солженицына о нежелательности радикальных политических изменений в России. Основное внимание автор уделяет идее Солженицына о строительстве демократической государственности «снизу», о формировании подлинного гражданского общества, когда общество само востребует демократию. Рассуждая о возможностях реализации идеи Солженицына, автор приходит к выводу, что для овладения навыками самоуправления на «почвенном» уровне необходимы помощь всех структур публичной власти, фундаментальный пересмотр стратегии государственного строительства.