Актуальность работы. Исследователей Большого Кавказа всегда интересовала проблема взаимоотношений в регионе герцинских и более древних образований. Считается, что доказательства того, что герцинскому тектоно-магматическому циклу здесь предшествовал каледонский цикл, отсутствуют. Время формированияпоздних каледонид частично совпадает со временем образования части ранних герцинид. Считается, что вследствие размытости этой границы все палеозойские фазы тектогенеза Большого Кавказа целесообразно объединять в виде каледоно-герцинской складчатости. Цель работы. Рассмотреть проблемы взаимоотношений комплексов пород, относящихся к классическим каледонидам Западной Европы, и синхронных им стратифицированных девонских образований Северного Кавказа. Показать возможные следы позднекаледонских событий на Северном Кавказе в девонское время. Методы работы. Для решения поставленной задачи были использованы опубликованные литературные источники по классическим каледонидам Западной и Центральной Европы, и на основе имеющегося материала произведен сравнительный анализ их с нижне-верхнедевонскими отложениями зоны Передового хребта Северного Кавказа. Результаты работы. Во время накопления каледонских (девонских) красноцветных моласс Западной Европы на Северном Кавказе периодически отлагались сходные обломочные породы – существенно кварцевые песчаники, нередко красноцветные, которые следует относить к позднекаледонским породам, в отличие от традиционного определения их как раннегерцинские образования. Судя по их литологии, песчаники относятся к краевой части эпиплатформенного бассейна. По сравнению с Волго-Уральским бассейном, где терригенно-карбонатное осадконакопление шло в эйфеле-нижнем фране, формирование аналогичных толщ зоны Передового хребта происходило позже: в Картджюртской подзоне – с живетского века, а южнее, в Бескесско-Кольтюбинской и Кенделляр-Суарыкской подзонах – с нижнего фамена, притом, что стабилизация режима и переход его в субплатформенный, начиналась ещё раньше, даже в живете, с излияний субщелочных базальтов. Relevance. Researchers of the Greater Caucasus have always been interested in the problem of relationships between the Hercynian and more ancient formations in the region. It is believed that there is no evidence that the Hercynian tectono-magmatic cycle was preceded by the Caledonian cycle here. The time of formation of the late Caledonides partially coincides with the time of formation of part of the early Hercynides. It is believed that due to the blurring of this boundary, it is advisable to combine all the Paleozoic phases of the tectogenesis of the Greater Caucasus in the form of the Caledonian-Hercynian folding. Aim. To consider the problems of relationships between rock complexes belonging to the classical Caledonides of Western Europe and the synchronous stratified Devonian formations of the North Caucasus. Show possible traces of Late Caledonian events in the North Caucasus in Devonian time. Methods. To solve the problem, published literary sources on the classical Caledonides of Western and Central Europe were used, and based on the available material, a comparative analysis of them with the Lower-Upper Devonian deposits of the Front Range of the North Caucasus was carried out. Results. During the accumulation of Caledonian (Devonian) red-colored molasse of Western Europe, similar clastic rocks were periodically deposited in the North Caucasus – essentially quartz sandstones, often red-colored, which should be classified as Late Caledonian rocks, in contrast to the traditional definition of them as Early Hercynian formations. Judging by their lithology, the sandstones belong to the marginal part of the epiplatform basin. Compared with the Volga-Ural basin, where terrigenous-carbonate sedimentation took place in the Eiffel-lower Fran, the formation of similar thicknesses of the zone of the Forward Ridge occurred later: in the Kartjurt subzone – from the Tibetan century, and to the south, in the Beskessko-Koltyubinsk and Kendellar-Suaryk subzones – from the lower Famen, despite the fact that the stabilization of the regime and its transition to a sub-platform one began even earlier, even in life, with outpourings of subalkaline basalts.

Актуальность работы. Исследователей Большого Кавказа всегда интересовала проблема взаимоотношений в регионе герцинских и более древних образований. Считается, что доказательства того, что герцинскому тектоно-магматическому циклу здесь предшествовал каледонский цикл, отсутствуют. Время формирования поздних каледонид частично совпадает со временем образования части ранних герцинид. Считается, что вследствие размытости этой границы все палеозойские фазы тектогенеза Большого Кавказа целесообразно объединять в виде каледоно-герцинской складчатости. Цель работы. Рассмотреть проблемы взаимоотношений комплексов пород, относящихся к классическим каледонидам Западной Европы, и синхронных им стратифицированных девонских образований Северного Кавказа. Показать возможные следы позднекаледонских событий на Северном Кавказе в девонское время. Методы работы. Для решения поставленной задачи были использованы опубликованные литературные источники по классическим каледонидам Западной и Центральной Европы, и на основе имеющегося материала произведен сравнительный анализ их с нижне-верхнедевонскими отложениями зоны Передового хребта Северного Кавказа. Результаты работы. Во время накопления каледонских (девонских) красноцветных моласс Западной Европы на Северном Кавказе периодически отлагались сходные обломочные породы – существенно кварцевые песчаники, нередко красноцветные, которые следует относить к позднекаледонским породам, в отличие от традиционного определения их как раннегерцинские образования. Судя по их литологии, песчаники относятся к краевой части эпиплатформенного бассейна. По сравнению с Волго-Уральским бассейном, где терригенно-карбонатное осадконакопление шло в эйфеле-нижнем фране, формирование аналогичных толщ зоны Передового хребта происходило позже: в Картджюртской подзоне – с живетского века, а южнее, в Бескесско-Кольтюбинской и Кенделляр-Суарыкской подзонах – с нижнего фамена, притом, что стабилизация режима и переход его в субплатформенный, начиналась ещё раньше, даже в живете, с излияний субщелочных базальтов.

После выявления на Кавказе в начале 70-х годов ХХ века тектонических покровов стало понятно, что последовательность нижне(?) и среднепалеозойских пород древнего ядра Большого Кавказа является тектоно-стратиграфической и образует аккреционную колонну. Считалось, что в современном виде она была сформирована в главную фазу герцинского орогенеза и представлена несколькими системами тектонических покровов. В работах кавказских геологов 70–80-х годов (Баранов, Греков идр.) в зоне Передового хребта (ЗПХ) описана такая вертикальная последовательность комплексов пород (сверху вниз): 1) Система покровов сиалического аллохтона; 2) Система верхних покровов; 3) Система средних покровов;4) Система нижних покровов. В основании этой колонны помещались кристаллические образования Блыбского комплекса, считавшиеся предположительно автохтонными. Позже В.Л. Омельченко было показано, что последние могут рассматриваться как крупный фрагмент самого верхнего, сиалического, аллохтона. В процессе послегерцинских тектонических событий он был оторван от Ацгаринского покрова и пододвинут под систему средних покровов вместе с расположенными структурно ниже образованиями офиолитового комплекса из Марухского покрова. Цель работы. Обобщить и проанализировать фондовые и опубликованные данные по тектоно-стратиграфическому строению ЗПХ и определить положение пород тоханской серии в ней. Методы работы. Комплексный анализ ранее проведенных полевых работ и опубликованных данных по структуре ЗПХ. Результаты работы. По нашему мнению, филлитовидные сланцы Тоханского покрова, занимающие в современной аккреционной колонне нижнее положение, ранее, непосредственно после герцинских процессов, могли располагаться либо гораздо выше, относясь к системе верхних покровов или, скорее, латерально-удалённо, на значительном расстоянии от известной нам герцинской колонны покровов, как предполагал Е.В. Хаин. Позже, в результате индосинийского тектогенеза (Т3-J11), они, как и породы Блыбского комплекса, были пододвинуты под вулканиты девона. Пододвигание сланцев происходило иногда даже совместно с запечатывающими позднее герцинскими молассами (бассейн р. Чучкур), а в других местах (рр. Уруп, Б. Лаба) –вместе с многочисленными телами верхнепалеозойских инъективных магматитов, не проникающими в перекрывающие покровы. При этом,имело место дополнительное расчешуивание, описанное Ю.В. Карнаухом – во вновь образованных тектонических пластинах сочетаются филлитовидные сланцы Тоханского покрова (внизу) и вулканиты Кизилкольского (на западе – Лабино-Зараусского) покрова (вверху). Всё это указывает на важную роль послегерцинских (индосинийских) перемещений, выражавшихся в двусторонних поддвигах, существенно усложняющих покровную структуру ЗПХ. After the discovery of tectonic covers in the Caucasus in the early 1970s, it became clear that the sequence of Lower (?) and Middle Paleozoic rocks of the ancient core of the Greater Caucasus is tectonic-stratigraphic and forms an accretionary column. It was believed that in its modern form it was formed during the main phase of the Hercynian orogeny and is represented by several systems of tectonic sheets. In the works of Caucasian geologists of the 1970s and 1980s (Baranov, Grekov, and others), the following vertical sequence of rock complexes was described in the Peredovoi Ridge (ZPR) zone (from top to bottom):1) Integument system of sialicallochthon; 2) Top cover system; 3) System of medium covers; 4) The system of the lower covers. At the base of this column were placed crystalline formations of the Blybsky complex, which were considered presumably autochthonous. Later V.L. Omelchenko, it was shown that the latter can be considered as a large fragment of the uppermost, sialic, allochthon. In the process of post-Hercynian tectonic events, it was torn off from the Atsgaranappe and pushed under the system of middle nappes together with the structurally lower formations of the ophiolite complex from the Marukhnappe. Aim. To summarize and analyze the stock and published data on the tectonic-stratigraphic structure of the ZPH and determine the position of the rocks of the Tokhan series in it. Methods. Comprehensive analysis of previously conducted field work and published data on the structure of the ZPH. Results. In our opinion, the phyllite-like shales of the Tokhannappe, which occupy the lower position in the modern accretionary column, earlier, immediately after the Hercynian processes, could have been located either much higher, belonging to the system of the upper covers or, rather, laterally-remotely, at a considerable distance from the known Hercynian columns of covers, as suggested by E.V. Khain. Later, as a result of the Indosiniantectogenesis (T3-J11), they, like the rocks of the Blybsky complex, were pushed under the Devonian volcanic rocks. The underthrusting of shales sometimes even occurred together with sealing Late Hercynian molasses (the Chuchkur river basin), and in other places (the Urup and B. Laba rivers) together with numerous bodies of Upper Paleozoic injective magmatites that did not penetrate into the overburden. At the same time, there was an additional combing described by Yu.V. Karnaukh - in the newly formed tectonic plates, phyllite-like shales of the Tokhan cover (below) and volcanic rocks of the Kizilkol (in the west - Labino-Zaraussky) cover (top) are combined. All this points to the important role of post-Hercynian (Indo-Sinian) displacements, expressed in bilateral underthrusts, significantly complicating the cover structure of the ZPH.

Приведено обобщение материалов по строению зоны Передового хребта Северного Кавказа, позволяющее относить ее доюрские образования к породам, перспективным на нефтегазоносность. Тектоно-формационная зона Передового хребта является фрагментом Большекавказской аккреционно-коллизионной покровно-складчатой области. Структура ее сформировалась в процессе нескольких тектоно-магматических циклов, главными из которых были герцинский, определивший ее литологическое содержание и первичную покровную структуру, а также индосинийский. Тектонические содвиговые процессы продолжались и позже, в киммерийское и даже, возможно, в альпийское время и были причиной многократного двустороннего встречного пододвигания пластин палеозойских и даже мезозойских пород. Участие в складчатости герцинских офиолитов приводит к образованию интенсивного и сложного по внутреннему строению аномального магнитного поля, в значительной степени повторяющего ее очертания. Структура зоны Передового хребта может продолжаться в северо-западном и восточном направлениях, где наблюдаются сходные по морфологии (сублинейные), достаточно интенсивные магнитные поля, несколько ослабленные чехлом мезозойских осадков. В первом случае эта площадь частично совпадает с Западно-Кубанской нефтегазоносной областью. Во втором – располагается площадь Терско-Сунженского нефтегазоносного бассейна, которая также отмечена протяженной аномалией магнитного поля. Оба этих магнитных поля вызваны, как мы предполагаем, погребенной покровно-складчатой структурой и литологией, аналогичными зоне Передового хребта. Такое совпадение может объясняться нефте- и газопродуцирующим характером зон содвига крупных блоков с двусторонним встречным погружением на значительную глубину разнообразных, в том числе и нефтематеринских, пород, зажатых между ними. Это дает нам основание относить и саму зону Передового хребта в ее обнаженной части к районам, перспективным на углеводороды.

Зона Передового хребта (ЗПХ) является тектоническим фрагментом Больше-Кавказской складчатой области. Структура зоны сформировалась в процессе нескольких тектоно-магматических циклов, главными из которых были герцинский, определивший её литологическое содержание и первичную покровную структуру, а также индосинийский. В результате последнего герцинские структурно-вещественные комплексы претерпели сложную складчатость и дополнительное расчешуивание, что было результатом сближения (содвига) жёстких блоков соседних зон — Карачаево-Черкесской и Главного хребта. Это привело к сильному сжатию и сужению корневой части ЗПХ и, как следствие, перемещению другой части её вещества вверх. Участие в складчатости герцинских гипербазитов офиолитового комплекса, как в осевой части зоны, так и в разломах её ограничения, приводит к образованию интенсивного и сложного по внутреннему строению аномального магнитного поля. Оно в значительной степени повторяет её очертания. На соседних площадях наблюдаются достаточно протяжённые и интенсивные магнитные поля, несколько ослабленные чехлом мезозойских осадков. Они территориально совпадают с площадями нефте-газоносных бассейнов Front Range Zone (FRZ) is an elongated tectonic fragment of the Great Caucasus folded area. Its structure was being formed during several tectonic-magmatic cycles, main of which were Variscan one that have defined its lithological content as well as the Indosinyan cycle. As result of the second of them Variscans structurallylithological nappe complexes was subjected complicated folding and additional splitting on plates, that have been result of convergence of neighbour rigid blocks (zones) — Karachay-Circassian on the North and Main Range on the South. This has led to a strong compression and bilateral underthrusting of rocks of two opposite blocks and because of this, the movement of the other part of FRZ up. A participation in folding of Variscan hyperbasites of the ophiolite complex of the axial part of FRZ as well as in the frontier faults results to forming an intensive and complicated in internal structure anomal magnetic field. It repeats the outlines of FRZ largely. The neighboring areas are observed sufficiently long and intense magnetic field weakened by a cover of Mesozoic sediments. They geographically coincide with areas of oil and gas basins.

Front Range Zone (FRZ) is an elongated tectonic fragment of the Great Caucasus folded area. Its structure was being formed during several tectonic-magmatic cycles, main of which were Variscan one that have defined its lithological content as well as the Indosinyan cycle. As result of the second of them Variscans structurally-lithological nappe complexes was subjected complicated folding and additional splitting on plates, that have been result of convergence of neighbour rigid blocks (zones) - Karachay-Circassian on the North and Main Range on the South. This has led to a strong compression and bilateral underthrusting of rocks of two opposite blocks and because of this, the movement of the other part of FRZ up. A participation in folding of Variscan hyperbasites of the ophiolite complex of the axial part of FRZ as well as in the frontier faults results to forming an intensive and complicated in internal structure anomal magnetic field. It repeats the outlines of FRZ largely. The neighboring areas are observed sufficiently long and intense magnetic field weakened by a cover of Mesozoic sediments. They geographically coincide with areas of oil and gas basins.