Dieser Beitrag arbeitet die organisationstheoretischen Elemente der Netzwerktheorie von Harrison C. White heraus. Nach einer knappen Abgrenzung zu anderen Netzwerkansätzen werden entlang von vier Begriffen die sozialtheoretischen Grundlagen erläutert (2.) und dann die Organisationskonzeptionen im Rahmen dieser Theorieperspektive dargestellt (3.). Der Text schließt mit Hinweisen auf Studien, die empirisch mit dieser Theorie arbeiten (4.) und auf Anschlussmöglichkeiten an die Organisationsforschung (5.).

Social science research has been concerned for several years with the issue of shifting responsibilities in organisations due to the increased use of data‐intensive algorithms. Much of the research to date has focused on the question of who should be held accountable when ‘algorithmic decisions’ turn out to be discriminatory, erroneous or unfair. From a sociological perspective, it is striking that these debates do not make a clear distinction between responsibility and accountability. In our paper, we draw on this distinction as proposed by the German social systems theorist Niklas Luhmann. We use it to analyse the changes and continuities in organisations related to the use of data‐intensive algorithms. We argue that algorithms absorb uncertainty in organisational decision‐making and thus can indeed take responsibility but cannot be made accountable for errors. By using algorithms, responsibility is fragmented across people and technology, while assigning accountability becomes highly controversial. This creates new discrepancies between responsibility and accountability, which can be especially consequential for organisations' internal trust and innovation capacities.

Zusammenfassung Die Frage der Verschiebung von Verantwortung, die durch den vermehrten Einsatz von datenintensiven Algorithmen verursacht wird, beschäftigt seit einigen Jahren die sozialwissenschaftliche Forschung. Dabei geht es vor allem darum, welche Personen oder Instanzen dafür verantwortlich sein sollen, wenn sich Entscheidungen als diskriminierend, sachlich falsch oder ungerecht herausstellen. Aus soziologischer Perspektive fällt auf, dass in diesen Debatten nicht trennscharf zwischen Verantwortung und Verantwortlichkeit unterschieden wird. In unserem Beitrag greifen wir diese Unterscheidung so wie sie von Niklas Luhmann formuliert wurde auf, um Veränderungen und Kontinuitäten des Organisierens zu analysieren, die mit dem Einsatz datenintensiver Algorithmen verbunden sind. Wir zeigen, dass Algorithmen in organisationalen Entscheidungsprozessen Unsicherheit absorbieren und somit durchaus Verantwortung übernehmen, aber nicht für Fehler verantwortlich gemacht werden können. Durch den Einsatz von Algorithmen wird Verantwortung in Assemblagen von Personen und Technik zerlegt, während die Zuschreibung von Verantwortlichkeit hochgradig kontrovers wird. Daraus entstehen neue Diskrepanzen zwischen Verantwortung und Verantwortlichkeit, die insbesondere für das organisationsinterne Vertrauen und die Innovationsfähigkeit von Organisationen folgenreich sein können.

This edited book merges multiple perspectives and methods for designing different kinds of support systems. It discusses demands and expectations, construction issues, different application contexts, and the ethical, social, legal, technical, and biomechanical evaluation of support technologies.

» Becoming a Nazi « hat von den ersten Entwürfen und Präsentationen bis zur Veröffentlichung acht Jahre gebraucht. So gesehen handelt es sich um eine der frühesten Studien mit dem Anspruch, Texte und Bedeutungszusammenhänge als soziale Netzwerke zu analysieren. Für die SNA galten Sinn und Bedeutung in den 1970ern noch als zweitrangig. Die Erfassung und Analyse von Bindungsmustern bzw. von sozialer Struktur wurde für wichtiger gehalten.

This paper sketches the connection of digital transformation and support technologies. Describing and conceptualizing human-machine configurations as “support” is intimately linked to material digitization processes. It is argued that support relations have to be considered as sensor-actuator-networks that consist of both organic and designed components embedded in a wider sociomaterial infrastructure. Interfacing various bodies then turns out to be the pivotal issue for support in the digital age. In this vein, challenges with regard to robots, automation, power, and collaboration are discussed.

Abstract One of the greatest societal challenges right now can be seen in the design of the interaction between human and technology. Especially in recent years this has become more intense. In almost all life situations, we are already supported or assisted by technology. Such systems come in various forms and characteristics. This paper will report on an ongoing research project named smartASSIST which aims to establish methods for the development of wearable systems for physical support as well as exemplary supporting technologies. The research is based upon a theoretical foundation of human-machine support relations which leads to the conceptual approach of constructing Human-Hybrid-Robot (HHR) systems.

Many different production systems for supporting, assisting or helping people at work are already available and even more will be developed in future. Such systems come in various forms and characteristics. This paper will introduce some first steps toward a theory of support-systems. It will focus on individual forms of employee support. The theory will be illustrated by exemplary solutions.

Different research institutes and companies are developing technical systems to support or assist people at work and in daily life. The technical systems can be used for a wide range of different applications. Moreover, the systems have different forms with respect to their application. This paper will analyse and classify different forms of such systems in a general manner. The classification procedure will be illustrated by exemplary solutions.