Effort has repeatedly been shown to have a pervasive effect on performance in psychological tests. The current study evaluates to what degree performance on various psychological tests is affected by lack of effort as compared with brain injury. Psychological and medical data from a sample of 233 patients referred from Workers' Compensation Boards or from claimants in personal injury litigation were retrospectively analyzed. Each patient underwent a battery of psychological tests and a medical examination. Measures of effort were derived from the Word Memory Test (WMT) and the Medical Symptom Validity Test (MSVT). Insufficient effort was shown by 44.6% of the patients. The frequency of patients failing the effort tests was independent of age, sex, referral source, and leading complaint. Effort accounted for up to 35% of the variance of performance in the domains of cognitive speed, memory and intelligence. After controlling for effort, there was no significant effect that could be attributed to substantial brain injury. The findings confirm that there is a general and strong effect of effort on psychological test results, which dwarfs the impact of substantial brain injury. Effort testing should become a standard procedure in psychological testing.

Während für die neuropsychologische Diagnostik Verfahren zur Überprüfung der Beschwerdenvalidität vorliegen, hat die Untersuchung negativer Antwortverzerrungen im Bereich der Persönlichkeitsdiagnostik im deutschen Sprachraum kaum praktikable Ansätze hervorgebracht. Die vorliegende Arbeit untersucht, inwieweit sich durch moderne diagnostische Methoden nachgewiesenes negativ verzerrtes Antwortverhalten auf die Validität von Daten der standardisierten Persönlichkeitsdiagnostik auswirkt. Von 93 Probanden mit einem Durchschnittsalter von 42,6 Jahren, die neurologisch-psychiatrisch begutachtet wurden, waren Daten im Freiburger Persönlichkeitsinventar (FPI-R), im Word Memory Test (WMT) sowie im Strukturierten Fragebogen Simulierter Symptome (SFSS) verfügbar, die retrospektiv analysiert wurden. Die erhaltenen Persönlichkeitsprofile zeigten eine deutliche Abhängigkeit vom Ergebnis der Klassifikation des WMT bzw. SFSS (negativ verzerrtes vs. unauffälliges Antwortverhalten). Die FPI-Offenheitsskala korrelierte nicht mit SFSS und WMT, während die Klassifikationsergebnisse von WMT und SFSS einen signifikanten Zusammenhang aufwiesen (φ=0,44). Eine Hauptachsenanalyse zeigte, dass WMT und SFSS gemeinsam auf zwei Faktoren laden, die Offenheitsskala jedoch nicht mit den beiden Instrumenten gemeinsam lud. Es wird gefolgert, dass (1) Persönlichkeitsprofile durch negative Antwortverzerrungen deutlich beeinflusst werden, (2) mit der Offenheitsskala des FPI-R keine Aussage über negative Antwortverzerrungen getroffen werden kann und (3) größere Anstrengungen im deutschsprachigen Raum zur Entwicklung von Fragebogenskalen zur Erkennung solcher Verzerrungen notwendig sind.

Although symptom validity tests have become available to German test users during the last few years, there is very little research into measures of negative response bias in personality assessment. The present study investigates the effects of negative response bias as measured by the Word Memory Test (WMT) and the Structured Inventory of Malingered Symptomatology (SIMS) on self-report personality scales. A retrospective analysis was performed on data from 93 patients who had undergone neuropsychiatric assessment in the context of independent medical examination. Complete data sets were available for the WMT, the SIMS, and the Freiburg Personality Inventory-Revised (FPI-R). Significant differences were found for a number of personality scales, depending on WMT and SIMS classification. The FPI-R validity scale (Openness) was linked to neither WMT nor SIMS, whereas the results in the latter two instruments showed a significant overlap of classification results (p=0.44). A principal axis analysis yielded corresponding results. It is concluded that self-report personality measures may be considerably distorted by negative response bias. FPI-R Openness scale scores do not allow any interpretation in terms of negative response bias. More effort should be directed in German-speaking countries towards the development and validation of appropriate validity scales.