Introduction:Children of mentally ill parents have an increased risk of developing a mental illness. From an ethical and health-economic perspective, psychotherapeutic care for this risk group is necessary to counter the risk of transgenerational transmission of mental illness. The psychosocial situation of affected families is complex and requires customized support. Within the Children-of-Mentally-Ill-Parents-Network (CHIMPS-NET), three family-based, needs-tailored new forms of care (NFC) - based on the manualized CHIMPS intervention - are implemented and evaluated at 21 locations in Germany. The online intervention iCHIMPS is described in a separate study protocol. Methods:For each NFC, a prospective, rater-blinded, cluster-randomized, controlled study is conducted. Data is collected from the perspective of both parents, all children aged 8 years and older, external raters and therapists at four measurement points: at baseline (T1) and 6 (T2), 12 (T3) and 18 (T4) months after randomization. Allocation to the respective trials is based on baseline assessments of children's mental health symptoms/diagnoses and family functionality, which is followed by randomization. We hypothesize that children in the intervention groups (IGs) have fewer parent-reported mental health problems at T3 than in the respective control groups (CGs), which receive Treatment-as-Usual (TAU). The biometric effect evaluation is supplemented by health economic evaluations and a qualitative evaluation. Discussion:CHIMPS-NET has both raised awareness for children of mentally ill parents and enabled various stakeholders to network with each other. The network contributes to evidence-based care for this risk group. An update of the CHIMPS manual regarding the customized NFC is in process. Clinical trial registration:https://www.bfarm.de/DE/Das-BfArM/Aufgaben/Deutsches-Register-Klinischer-Studien/_node.html; DRKS00020380; https://www.clinicaltrials.gov: NCT04369625.

Background Patient-reported outcomes (PROs) play a crucial role in cancer clinical trials. Despite the availability of validated PRO measures (PROMs), challenges related to low completion rates and missing data remain, potentially affecting the trial results’ validity.This review explored strategies to improve and maintain high PROM completion rates in cancer clinical trials. Methodology A scoping review was performed across Medline, Embase and Scopus and regulatory guidelines. Key recommendations were synthesized into categories such as stakeholder involvement, study design, PRO assessment, mode of assessment, participant support, and monitoring. Results The review identified 114 recommendations from 18 papers (16 peer-reviewed articles and 2 policy documents). The recommendations included integrating comprehensive PRO information into the study protocol, enhancing patient involvement during the protocol development phase and in education, and collecting relevant PRO data at clinically meaningful time points. Electronic data collection, effective monitoring systems, and sufficient time, capacity, workforce and financial resources were highlighted. Discussion Further research needs to evaluate the effectiveness of these strategies in various context and to tailor these recommendations into practical and effective strategies. This will enhance PRO completion rates and patient-centred care. However, obstacles such as patient burden, low health literacy, and conflicting recommendations may present challenges in application.

Ethical Considerations of Including Minors in Clinical Trials Using the Example of the Indicated Prevention of Psychotic Disorders Abstract: As a vulnerable group, minors require special protection in studies. For this reason, researchers are often reluctant to initiate studies, and ethics committees are reluctant to authorize such studies. This often excludes minors from participating in clinical studies. This exclusion can lead to researchers and clinicians receiving only incomplete data or having to rely on adult-based findings in the treatment of minors. Using the example of the study "Computer-Assisted Risk Evaluation in the Early Detection of Psychotic Disorders" (CARE), which was conducted as an 'other clinical investigation' according to the Medical Device Regulation, we present a line of argumentation for the inclusion of minors which weighs the ethical principles of nonmaleficence (especially regarding possible stigmatization), beneficence, autonomy, and fairness. We show the necessity of including minors based on the development-specific differences in diagnostics and early intervention. Further, we present specific protective measures. This argumentation can also be transferred to other disorders with the onset in childhood and adolescence and thus help to avoid excluding minors from appropriate evidence-based care because of insufficient studies.

Zusammenfassung: Minderjährige sind als vulnerable Gruppe in Studien besonders zu schützen. Daher sind Forscher_innen bei der Studieninitiierung und Ethikkommissionen bei der Studienbewilligung oft zurückhaltend, so dass Minderjährigen von der Studienteilnahme häufig ausgeschlossen sind. Dieser Ausschluss kann dazu führen, dass Forscher_innen und Kliniker_innen nur unvollständige Daten erhalten oder auf erwachsenenbasierte Erkenntnisse zur Behandlung von Minderjährigen zurückgreifen müssen. Am Beispiel der als sonstige klinische Prüfung nach der Verordnung über Medizinprodukte durchgeführten Studie „Computer-assistierte Risiko-Evaluation in der Früherkennung psychotischer Erkrankungen“ (CARE) soll ein Argumentationsstrang zum Einschluss von Minderjährigen aufgezeigt werden, der die ethischen Prinzipien des Nicht-Schadens (insbesondere in Bezug auf etwaige Stigmatisierungen), der Fürsorge, der Autonomie und der Fairness abwägt, die Notwendigkeit des Einschlusses von Minderjährigen anhand der entwicklungsspezifischen Unterschiede in Diagnostik und Frühintervention aufzeigt sowie die spezifischen Schutzmaßnahmen darstellt. Die dargestellte Argumentation lässt sich beispielhaft auch auf andere Krankheitsbilder mit Beginn im Kindes- und Jugendalter übertragen und soll damit helfen, Minderjährige nicht von einer geeigneten evidenzbasierten Versorgung durch eine mangelhafte Studienlage auszuschließen.

An abstract is not available for this content so a preview has been provided. As you have access to this content, a full PDF is available via the ‘Save PDF’ action button.

INTRODUCTION:Early guidelines for minimally important differences (MIDs) for the EORTC QLQ-C30 proposed ≥10 points change as clinically meaningful for all scales. Increasing evidence that MIDs can vary by scale, direction of change, cancer type and estimation method has raised doubt about a single global standard. This paper identifies MID patterns for interpreting group-level change in EORTC QLQ-C30 scores across nine cancer types.METHODS:Data were obtained from 21 published EORTC Phase III trials that enroled 13,015 patients across nine cancer types (brain, colorectal, advanced breast, head/neck, lung, mesothelioma, melanoma, ovarian, and prostate). Anchor-based MIDs for within-group change and between-group differences in change over time were obtained via mean change method and linear regression, respectively. Separate MIDs were estimated for improvements and deteriorations. Distribution-based estimates were derived and compared with anchor-based MIDs.RESULTS:Anchor-based MIDs mostly ranged from 5 to 10 points. Differences in MIDs for improvement vs deterioration, for both within-group and between-group, were mostly within a 2-points range. Larger differences between within-group and between-group MIDs were observed for several scales in ovarian, lung and head/neck cancer. Most anchor-based MIDs ranged between 0.3 SD and 0.5 SD distribution-based estimates.CONCLUSIONS:Our results reinforce recent claims that no single MID can be applied to all EORTC QLQ-C30 scales and disease settings. MIDs varied by scale, improvement/deterioration, within/between comparisons and by cancer type. Researchers applying commonly used rules of thumb must be aware of the risk of dismissing changes that are clinically meaningful or underpowering analyses when smaller MIDs apply.

Objective:In the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, child and adolescent psychiatry wards face the risk of severe acute respiratory coronavirus 2 (SARS-CoV-2) introduction and spread within the facility. In this setting, mask and vaccine mandates are hard to enforce, especially for younger children. Surveillance testing may detect infection early and enable mitigation measures to prevent viral spread. We conducted a modeling study to determine the optimal method and frequency of surveillance testing and to analyze the effect of weekly team meetings on transmission dynamics. Design and setting:Simulation with an agent-based model reflecting ward structure, work processes, and contact networks from a real-world child and adolescent psychiatry clinic with 4 wards, 40 patients, and 72 healthcare workers. Methods:We simulated the spread of 2 SARS-CoV-2 variants over 60 days under surveillance testing with polymerase chain reaction (PCR) tests and rapid antigen tests in different scenarios. We measured the size, peak, and the duration of an outbreak. We compared medians and percentage of spillover events to other wards from 1,000 simulations for each setting. Results:The outbreak size, peak, and duration were dependent on test frequency, test type, SARS-CoV-2 variant, and ward connectivity. Under surveillance conditions, joint staff meetings and therapists shared between wards did not significantly change median outbreak size under surveillance conditions. With daily antigen testing, outbreaks were mostly confined to 1 ward and median outbreak sizes were lower than with twice-weekly PCR testing (1 vs 22; P < .001). Conclusion:Modeling can help to understand transmission patterns and guide local infection control measures.

BACKGROUNDCancer regularly disrupts health and developmental trajectories in adolescents and young adults (AYAs). Parents have been shown to have a substantial impact on the health and cancer survivorship activities of AYA patients in the form of symptom management. However, no randomized controlled trial has evaluated a coping support intervention (CSI) program for parents of AYAs with cancer aged 18 to 40 years.PATIENTS AND METHODSFrom November 30, 2012, to August 29, 2016, parents of AYAs with hematologic malignancies were randomized in a phase III controlled trial (1:1 ratio, stratified sampling) to either the research-based CSI AYA-Parents group (CSI group; n=82) or the standard care (SC) group (n=70). CSI consisted of 5 sessions to achieve the enhancement of parental adaptive coping as the primary outcome (per the adaptive coping scale of the 28-item Brief COPE, a validated multidimensional self-assessment-questionnaire recommended for clinical cancer research). Measures of adaptive coping, depression, and mental health were collected at pre-CSI (measurement date T1), at the end of the intervention sessions (measurement date T2), and at follow-up (3 months). We calculated mean change scores in outcomes and estimated intervention effect sizes (Cohen's d) for changes from T1 to T2/T3, with 0.2 indicating a small effect, 0.5 a medium effect, and 0.8 a large effect. All statistical tests were 2-sided.RESULTSIn the intention-to-treat analysis, the CSI group significantly improved their adaptive coping compared with the SC group (95% CI, 0.30-2.54; P=.013; d=0.405), whereas adaptive coping in the SC group deteriorated. The CSI group also experienced a significant decrease in depressive symptoms and improved mental health with clinical significance (95% CI, -1.98 to -0.30; P=.008; d=0.433, and 95% CI, -0.19 to 3.97; P=.074; d=0.292, respectively). Sensitivity analyses confirmed the robustness of the main intention-to-treat analysis.CONCLUSIONSCSI improved effectively adaptive coping and depression in parents of AYAs with hematologic malignancies. It may represent a novel family-based approach in AYA oncology care.

Objectives: A minimally important difference (MID) is the smallest difference in quality of life (QoL) perceived as relevant by patients or clinicians. MIDs aid interpretation of QOL data in research and clinical practice. We aimed to determine MIDs for the EORTC QLQ-C30 for patients with lung cancer or malignant pleural mesothelioma. Materials and Methods: Data were drawn from two EORTC-sponsored randomized clinical trials (RCTs): a threearm RCT of two cisplatin-based treatments and paclitaxel plus gemcitabine in advanced non-small-cell lung cancer, and an RCT comparing cisplatin with or without raltitrexed in patients with malignant pleural mesothelioma. MIDs for interpreting within-group change and between-group differences in change over time were computed using anchor-based approaches, for improvements and deteriorations separately. Distribution-based approaches provided corroborative evidence. Results: The combined data from the trials comprised 730 patients. Available data allowed us to determine 8/14 anchor-based MIDs for EORTC scales for improvements, and 9/14 MIDs for deterioration. Furthermore, we provided distribution-based estimates for all 14 QLQ-C30 scales. Most MIDs for improvements ranged between 5 and 10, for both within-group and between-group differences. Outliers were appetite loss and constipation, with MIDs up to 15 score points. MIDs were slightly larger for within-group deterioration, ranging from -5 to - 15, with the largest for Nausea/vomiting (-1 to 4) and Appetite loss (-1 to 5). MIDs for between-group differences in deterioration ranged from - 4 (Physical, Role, and Social functioning, and Global quality of life) to -9 (Nausea/vomiting, Appetite loss and Constipation).Conclusions: MIDs vary over scales and for between- versus within-group comparisons; this must be taken into account when interpreting changes. Nevertheless, the majority of MIDs range between 5 and 10 score points, in line with previously used thresholds for QLQ-C30. These findings and those from other tumor-specific MID analyses will inform a planned consensus process identifying commonalities and differences across tumor sites.

Two figures in the Abstract should read Nausea/vomiting (-14) and Appetite loss (-15) (instead of -1 to 4 and -1 to 5, respectively). One figure in Table 3 (row Nausea and/or vomiting, last column) should read -8 (instead of 8). Minimally important differences of EORTC QLQ-C30 scales in patients with lung cancer or malignant pleural mesothelioma – Interpretation guidance derived from two randomized EORTC trialsLung CancerVol. 167PreviewA minimally important difference (MID) is the smallest difference in quality of life (QoL) perceived as relevant by patients or clinicians. MIDs aid interpretation of QOL data in research and clinical practice. We aimed to determine MIDs for the EORTC QLQ-C30 for patients with lung cancer or malignant pleural mesothelioma. Full-Text PDF

Distractibility is one of the key features of attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and has been associated with alterations in the neural orienting and alerting networks. Task-irrelevant stimuli are thus expected to have detrimental effects on the performance of patients with ADHD. However, task-irrelevant presentation of novel sounds seems to have the opposite effect and improve subsequent attentional performance particularly in patients with ADHD. Here, we aimed to understand the neural modulations of the attention networks underlying these improvements. Fifty boys (25 with ADHD) participated in a functional magnetic resonance imaging (fMRI) study in which unique (novel) or repeatedly presented (familiar) sounds were placed before a visual flanker task in 2/3 of the trials. We found that presenting any sound improved task performance in all participants, but the underlying neural mechanisms differed for the type of sound. Familiar sounds led to a stronger increase in activity in the left posterior insula in patients with ADHD compared to typically developing peers. Novel sounds led to activations of the fronto-temporoparietal ventral attention network, likewise in ADHD and TD. These changes in signaling by novelty in the right inferior frontal gyrus were directly related to improved response speed showing that neural orienting network activity following novel sounds facilitated subsequent attentional performance. This mechanism of behavioral enhancement by short distractions could potentially be useful for cognitive trainings or homework situations.

Abstract Background Minimally important differences (MIDs) allow interpretation of the clinical relevance of health-related quality of life (HRQOL) results. This study aimed to estimate MIDs for all European Organisation for Research and Treatment of Cancer (EORTC) Quality of Life Questionnaire Core 30 (QLQ-C30) scales for interpreting group-level results in brain tumor patients. Methods Clinical and HRQOL data from three glioma trials were used. Clinical anchors were selected for each EORTC QLQ-C30 scale, based on correlation (>0.30) and clinical plausibility of association. Changes in both HRQOL and the anchors were calculated, and for each scale and time period, patients were categorized into one of the three clinical change groups: deteriorated by one anchor category, no change, or improved by one anchor category. Mean change method and linear regression were applied to estimate MIDs for interpreting within-group change and between-group differences in change over time, respectively. Distribution-based methods were applied to generate supportive evidence. Results A total of 1687 patients were enrolled in the three trials. The retained anchors were performance status and eight Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) scales. MIDs for interpreting within-group change ranged from 4 to 12 points for improvement and −4 to −14 points for deterioration. MIDs for between-group difference in change ranged from 4 to 9 for improvement and −4 to −16 for deterioration. Most anchor-based MIDs were closest to the 0.3 SD distribution-based estimates (range: 3-10). Conclusions MIDs for the EORTC QLQ-C30 scales generally ranged between 4 and 11 points for both within-group mean change and between-group mean difference in change. These results can be used to interpret QLQ-C30 results from glioma trials.

Impaired executive functions in ADHD are associated with hypoactivity of the right inferior frontal gyrus (IFG). This region was targeted via repetitive applications of anodal, high-definition transcranial direct current simulation (HD-tDCS) on five consecutive days in 33 ADHD patients (10-17years) and in a healthy control group (n = 13, only sham). Patients received either sham (n = 13) or verum tDCS with 0.5mA (n = 9) or 0.25mA (n = 11) depending on individual cutaneous sensitivity. During stimulation, participants performed a combined working memory and response inhibition paradigm (n-back/nogo). At baseline, post, and a 4-month follow up, electroencephalography was recorded during this task. Moreover, interference control (flanker task) and spatial working memory (spanboard task) were assessed to explore possible transfer effects. Omission errors and reaction time variability in all tasks served as measures of attention. In the 0.25mA group increased nogo commission errors indicated a detrimental tDCS effect on response inhibition. After the 5-day stimulation, attentional improvements in the 0.5mA group were indicated by reduced omission errors and reaction time variability. Variability improvements were still evident at follow up. In all groups, nogo P3 amplitudes were reduced post-stimulation, but in the 0.5mA group this reduction was smaller than in the 0.25mA group. Results of the current study suggest distinct effects of tDCS with different current intensities demonstrating the importance of a deeper understanding on the impact of stimulation parameters and repeated tDCS applications to develop effective tDCS-based therapy approaches in ADHD.

Background The aim of the study was to estimate the minimally important difference (MID) for interpreting group-level change over time, both within a group and between groups, for the European Organisation for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire Core 30 (EORTC QLQ-C30) scores in patients with prostate cancer. Methods We used data from two published EORTC trials. Clinical anchors were selected by strength of correlations with QLQ-C30 scales. In addition, clinicians’ input was obtained with regard to plausibility of the selected anchors. The mean change method was applied for interpreting change over time within a group of patients and linear regression models were fitted to estimate MIDs for between-group differences in change over time. Distribution-based estimates were also evaluated. Results Two clinical anchors were eligible for MID estimation; performance status and the CTCAE diarrhoea domain. MIDs were developed for 7 scales (physical functioning, role functioning, social functioning, pain, fatigue, global quality of life, diarrhoea) and varied by scale and direction (improvement vs deterioration). Within-group MIDs ranged from 4 to 14 points for improvement and − 13 to − 5 points for deterioration and MIDs for between-group differences in change scores ranged from 3 to 13 for improvement and − 10 to − 5 for deterioration. Conclusions Our findings aid the meaningful interpretation of changes on a set of EORTC QLQ-C30 scale scores over time, both within and between groups, and for performing more accurate sample size calculations for clinical trials in prostate cancer.

Objectives To provide reference values for the European Organisation for Treatment and Research of Cancer (EORTC) Quality of Life Questionnaire (QLQ-C30) in advanced-stage Hodgkin lymphoma (HL) patients and 5-year HL survivors. The QLQ-C30 is the most widely used cancer-specific questionnaire to assess Health-Related Quality of Life (HRQoL). Methods The EORTC database was searched to identify HL RCTs in which patients' and survivors' HRQoL was assessed by the QLQ-C30. HRQoL mean scores were calculated and stratified by age and gender. Minimal important differences were used to assess the clinical relevance of the findings. Data from one RCT with HRQoL scores available at baseline (n = 343) and four RCTs with HRQoL scores available at follow-up (n = 1665) were analyzed. Results Patients reported worse HRQoL scores than survivors across most functioning scales and symptoms' scales. These scores varied as a function of gender but not age. Survivors' HRQoL reports were comparable to the ones of the general population. Conclusions These values provide an assessment framework for the comparison and interpretation of QLQ-C30 scores in advanced-stage HL. Our findings suggest that although HL patients' HRQoL scores are worse than the general population, HRQoL scores may normalize over long-term survival.

The joint treatment of mentally ill children and their parents represents a special treatment concept in child and adolescent psychiatry. A study conducted by the Working Group (BAG) "Early Childhood" shows the current situation of care and possible models of child and adolescent psychiatric parent-child treatment in Germany. Using the parent-child ward of the Child and Adolescent Psychiatry Department in Magdeburg as an example, the combined treatment of mentally ill children and their parents is presented. The treatment approach consists of a three-week diagnostic phase, after which families are discharged again to their home environment followed by a five-week therapy block, for which the families have to be readmitted to the ward. With a focus on the parent-child relationship, the treatment concept - in contrast to regular child psychiatric treatments - is dynamically adapted to the quality of the parent-child interaction and not primarily related to the disorder of the children. First studies indicate the effectiveness of the special treatment setting and illustrate the efficiency of a joint treatment of parents and child, which, however, is associated with increased economic costs. Based on these results, the chances and limitations of parent-child wards are discussed and conclusions for parent-child treatment are drawn.

Free AccessPsychische Gesundheit und Krankheit bei Kindern und Jugendlichen: Herausforderungen für die beiden neuen Deutschen Forschungszentren DZKJ und DZPGMental health and illness in children and adolescents: Challenges for the two new German Research Centres DZKJ and DZPGTobias Banaschewski, Manfred Döpfner, Jörg M. Fegert, Hans-Henning Flechtner, Christine M. Freitag, Martin Holtmann, Inge Kamp-Becker, Kerstin Konrad, Luise Poustka, Tobias Renner, Veit Roessner, Marcel Romanos, Gerd Schulte-Körne, Rainer Thomasius, Florian Zepf, and Michael KölchTobias BanaschewskiProf. Dr. med. Dr. rer. nat. Tobias Banaschewski, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie des Kindes und Jugendalters, Zentralinstitut für Seelische Gesundheit, Medizinische Fakultät Mannheim, Universität Heidelberg, J5, 68159 Mannheim, Deutschland, E-Mail tobias.banaschewski@zi-mannheim.deKlinik für Psychiatrie und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters, Zentralinstitut für Seelische Gesundheit, Medizinische Fakultät Mannheim, Universität Heidelberg, DeutschlandSearch for more papers by this author, Manfred DöpfnerKlinik für Psychiatrie und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters, Universitätsklinik Köln, DeutschlandSearch for more papers by this author, Jörg M. FegertKlinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie/Psychotherapie des Universitätsklinikums Ulm, DeutschlandSearch for more papers by this author, Hans-Henning FlechtnerUniversitätsklinik für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatische Medizin des Kindes- und Jugendalters, Otto-von-Guericke Universität Magdeburg, DeutschlandSearch for more papers by this author, Christine M. FreitagKlinik für Psychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie des Kindes- und Jugendalters, Universitätsklinikum Frankfurt, Goethe-Universität, Frankfurt am Main, DeutschlandSearch for more papers by this author, Martin HoltmannLWL-Universitätsklinik Hamm der Ruhr-Universität Bochum, DeutschlandSearch for more papers by this author, Inge Kamp-BeckerKlinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie, Philipps-Universität Marburg, DeutschlandSearch for more papers by this author, Kerstin KonradKlinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie der RWTH Aachen, DeutschlandSearch for more papers by this author, Luise PoustkaKlinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, Universität Göttingen, DeutschlandSearch for more papers by this author, Tobias RennerAbteilung Psychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie im Kindes- und Jugendalter, Klinik für Psychiatrie und Psychotherapie, Universitätsklinikum Tübingen, DeutschlandSearch for more papers by this author, Veit RoessnerKlinik und Poliklinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie und -psychotherapie, Technische Universität Dresden, DeutschlandSearch for more papers by this author, Marcel RomanosZentrum für Psychische Gesundheit (ZEP), Klinik und Poliklinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie, Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg, DeutschlandSearch for more papers by this author, Gerd Schulte-KörneLMU Klinikum, Klinik und Poliklinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie, München, DeutschlandSearch for more papers by this author, Rainer ThomasiusDeutsches Zentrum für Suchtfragen des Kindes- und Jugendalters (DZSKJ), Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, DeutschlandSearch for more papers by this author, Florian ZepfKlinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie Universitätsklinikum Jena, DeutschlandSearch for more papers by this author, and Michael KölchKlinik für Psychiatrie, Neurologie, Psychosomatik und Psychotherapie im Kindes- und Jugendalter, Universitätsmedizin Rostock, DeutschlandSearch for more papers by this authorPublished Online:March 11, 2022https://doi.org/10.1024/1422-4917/a000856PDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareShare onFacebookTwitterLinkedInRedditE-Mail SectionsMoreZentrale Aufgabe aller Deutschen Zentren der Gesundheitsforschung ist, die Prävention, Diagnostik und Therapie von Volkskrankheiten in Deutschland zu verbessern und innovative Versorgungsansätze aus der wissenschaftlichen Entwicklung in die Anwendung zu bringen. Der Begriff der Volkskrankheit impliziert, dass die Zentren zu Erkrankungen mit hoher Inzidenz und Prävalenz verbunden mit einer hohen gesundheitsökonomischen Last aufgrund (noch) unzureichender Diagnostik- und Therapieoptionen forschen, um die Versorgung zu verbessern. Psychische Störungen sind nach Studien der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und der Europäischen Union (EU) die gesundheitsökonomisch gravierendsten Erkrankungen (European Commission, 2013, 2015; Wittchen et al., 2011). Sie betreffen aufgrund ihres zumeist frühen Beginns in hohem Maße Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene. Klinisch-epidemiologische Studien belegen seit über 20 Jahren, dass in Deutschland mehr als 18 % aller Kinder und Jugendlichen unter psychischen Störungen leiden, darunter emotionale und Verhaltensstörungen wie die Aufmerksamkeitsdefizit-/Hyperaktivitätsstörung (ADHS), Störungen des Sozialverhaltens, Angsterkrankungen, Depressionen und Suchterkrankungen. Etwa 10 % aller Jungen und bis zu 20 % aller Mädchen in Deutschland berichten von Suizidgedanken, durchleben suizidale Krisen oder begehen einen Suizidversuch (Beesdo-Baum et al., 2015).Besonderheiten im Kindes- und JugendalterEine entwicklungspsychopathologische Besonderheit psychischer Störungen im Kindes- und Jugendalter ist eine besonders hohe Variabilität der Symptomatik über die Entwicklungsspanne hinweg; dennoch zählen gerade früh auftretende psychische Symptome zu den stärksten Prädiktoren für psychische Erkrankungen im Erwachsenenalter, aber auch für anhaltende Teilhabedefizite und soziale Beeinträchtigung. Mehr als ein Drittel aller Erwachsenen mit psychischen Erkrankungen haben bereits im Alter von 13 Jahren die ersten Kriterien für eine psychische Störung erfüllt, bis zum 17. Lebensjahr sind es bereits 48 % (Solmi et al., 2021). Frühe emotionale und Verhaltensschwierigkeiten sind wesentliche Prädiktoren für ein breites Spektrum von Funktionseinschränkungen im Erwachsenenalter, u. a. schlechte somatische Gesundheit, ungünstige gesundheitsbezogene Verhaltensweisen, niedriger sozioökonomischer Status, unzureichende Bildung und drohende Arbeitslosigkeit (Goodman, Joyce & Smith, 2011). Zahlreiche Krankheitsbilder gehen auch mit einer reduzierten Lebenserwartung (Jokela, Ferrie & Kivimaki, 2009) einher. Es besteht dabei eine Wechselwirkung zwischen ungünstigen pränatalen und frühkindlichen Entwicklungsbedingungen und psychischen Störungen, die langfristige Auswirkungen auf die differenzielle Hirnentwicklung und assoziierte Krankheitsbilder ausübt (Kraaijenvanger et al., 2020).Insbesondere im Kindes- und Jugendalter auftretende psychische Erkrankungen sind mit einem hohen Risiko für eine spätere Chronifizierung behaftet. Gleichzeitig begünstigen sie die Entwicklung weiterer psychischer sowie somatischer Erkrankungen und sind mit erheblichen langfristigen negativen Auswirkungen auf die individuelle soziale, schulische und berufliche Entwicklung assoziiert, z. B. durch fehlende Therapieadhärenz aufgrund psychischer Erkrankung (Whiteford, Ferrari, Degenhardt, Feigin & Vos, 2015). Kinder in anderen europäischen Ländern haben im Vergleich zu Deutschland z. T. bessere Entwicklungschancen, wie eine aktuelle Studie von WHO und UNICEF belegt (Clark et al., 2020). Die lebenslange Beeinträchtigung der sozialen Teilhabe resultiert dabei insbesondere aus dauerhaften gesundheitlichen Einschränkungen.Um das Ziel der Deutschen Zentren der Gesundheitsforschung zu erreichen, die Prävention, Diagnostik und Therapie von Volkskrankheiten in Deutschland zu verbessern und innovative, effektivere Versorgungsansätze zu implementieren, sind noch wesentliche Forschungsaufgaben zu adressieren. Die Einordnung früh auftretender Symptome ist für die Erkennung und spezifische Behandlung von Krankheitstrajektorien von entscheidender Bedeutung. Die Früherkennung psychischer Störungen wird jedoch erheblich dadurch erschwert, dass die spezifischen Faktoren, die zur Entstehung und Aufrechterhaltung psychischer Erkrankungen führen, in weiten Teilen noch nicht aufgeklärt sind. Ausreichende Evidenzen bestehen weder für die kritischen Entwicklungsfenster, in denen Risiko- und Resilienzfaktoren wirksam sind, noch für die Mechanismen, die sowohl eine gesunde Entwicklung als auch die Entstehung psychischer Erkrankungen bei Kindern und Jugendlichen maßgeblich und nachhaltig beeinflussen. So muss es eine Aufgabe der Deutschen Gesundheitszentren sein, die Grundlagen für die Identifikation dieser kritischen Entwicklungsphasen und Mechanismen zu erarbeiten und spezifisch wirksame präventive, diagnostische und therapeutische Konzepte möglichst früh in der Entwicklung psychischer Erkrankungen für die Versorgung zu entwickeln (Abbildung 1).Abbildung 1 Verlorene gesunde Lebensjahre (disability-adjusted life years [DALYs]): Raten (pro 100 000) und Anteil (%) für psychische Störungen bei Kindern und Jugendlichen verschiedener Altersgruppen in 2010 (Erskine et al., 2015).Strukturelle und inhaltliche AnforderungenMit der Schaffung der neuen Deutschen Zentren für Kinder- und Jugendgesundheit (DZKJ) und Psychische Gesundheit (DZP) trägt das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) nun der oben skizzierten Problematik und den sich daraus ergebenden Aufgaben Rechnung (Romanos, Fegert, Roessner, Schulte-Körne & Banaschewski, 2019). Dabei ist ein wesentlicher Fokus die Verbesserung der psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen in Deutschland. Folgerichtig wird in beiden Ausschreibungstexten adressiert, dass bestehende Therapieverfahren die somatischen und psychischen Voraussetzungen wie auch die unterschiedlichen Entwicklungsstufen Heranwachsender häufig nur unzureichend berücksichtigen, gesundheitliche Fehlentwicklungen jedoch häufig negative Folgen für das gesamte Leben haben.In den Ausschreibungstexten für das DZKJ und das DZP wird explizit gefordert, dass die folgenden Voraussetzungen erfüllt sein sollen, damit die anstehenden Aufgaben erfolgreich umgesetzt werden können:die Forschungsschwerpunkte im DZKJ müssen sich auf wichtige somatische und psychische Krankheitsgebiete als auch auf übergreifende Fragestellungen beziehendie somatischeund psychische Entwicklungsdynamik muss berücksichtigt werdender Forschungsansatz des DZKJ muss Kinder und Jugendliche ganzheitlich im Gesamtkontext dieser Lebensphase betrachtender Forschungsansatz des DZP muss die psychische Gesundheit und Erkrankungen ganzheitlich im Gesamtkontext der gesamten Lebensspanne unter Einbezug von Kindern und Jugendlichen betrachtenwichtige übergreifende Fragestellungen sind beispielsweise die Erforschung krankheitsübergreifender Zusammenhänge psychischer und somatischer Erkrankungen oder krankheitsübergreifender Mechanismen und Faktoren, die Gesundheit und Krankheitsentstehung in Kindheit, Jugend und dem späteren Erwachsenenalter beeinflussenAuch wird der potenzielle Nutzen von „Aufbau und Erhaltung von insbesondere klinischen (Langzeit-)Kohorten […]“ zur Beantwortung gesundheitsspezifischer Fragestellungen durch das BMBF explizit benannt („Dabei kann beispielsweise die Betrachtung langfristiger Effekte früher Interventionen dazu beitragen, wichtige Erkenntnisse über Verläufe von Gesundheit und Krankheit zu gewinnen.“).Hervorgehoben wird insbesondere, dass „speziell im Hinblick auf die Forschung zur psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen […] es einer gemeinsamen Forschungsplattform zwischen dem Deutschen Zentrum für Kinder- und Jugendgesundheit und dem Deutschen Zentrum für Psychische Gesundheit“ bedarf.Durch die Etablierung von DZP und DZKJ entsteht somit die Chance, durch innovative und zentrenübergreifende Forschung zur psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen die Versorgung von Kindern und Jugendlichen mit psychischen Erkrankungen zu verbessern. In diesem Sinne benennt das BMBF explizit auch „die Erforschung krankheitsübergreifender Mechanismen und Faktoren, die psychische Gesundheit sowie die Entstehung und den Verlauf psychischer Erkrankungen beeinflussen“. Die nun beginnende Konzeptentwicklungsphase beider Zentren hat somit den Auftrag, in einem interaktiven und diskursiven Prozess die grundlegenden Strukturen und Inhalte zu definieren, mit denen diese Ziele erreicht werden können.Konklusion – Was ist notwendig?Für die Verbesserung der psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen stellt die Konzeption der beiden neuen Zentren also eine einzigartige Chance dar. Für eine gelingende Konzeption sollte eine gemeinsame Forschungsplattform zwischen den beiden neuen Deutschen Zentren etabliert werden, die die übergreifenden Themen bündelt und damit auch die Verbindung zwischen den Zentren darstellt. Ein übergreifendes, stringentes, ganzheitliches und über viele Jahre tragfähiges Konzept kann nur im gemeinsamen Diskurs aller Fachdisziplinen entstehen. Bestehende Unterschiedlichkeiten in der Entwicklungsstruktur von DZKJ und DZP erschweren zwar potenziell die integrierte und übergreifende Konzeption für den Bereich der psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen. Dennoch kann der an beide Zentren ergangene Auftrag, für diesen Bereich gemeinsame Plattformen zu gestalten, nur in einem intensivierten und zentrenübergreifenden Austausch gelingen. Als Kernstück dieser Plattformen sind transzentrische Forschungskooperationen zum Thema der psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen anzusehen. Diese bilden idealerweise einen produktiven Forschungshub für die Initiativen, Methoden und Forschungsansätze zur psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen aus beiden Zentren. Bei allen zu erwartenden Synergieeffekten muss berücksichtigt werden, dass eine gemeinsame Forschungsplattform alleine das Feld der psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen nicht abdecken kann. Daher ist die Integration von Aspekten der psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen auch in den übrigen Forschungsinfrastrukturen sowohl in DZKJ als auch DZP unabdingbar. Eine reine Reduzierung auf eine gemeinsame Forschungsplattform würde weder dem aktuellen wissenschaftlichen Bedarf des Feldes noch den Anforderungen durch das BMBF gerecht werden.Zur Erforschung der wichtigen Krankheitstrajektorien einschließlich individuums- und umweltbezogener Faktoren ist die Schaffung und Fortführung von epidemiologischen und klinischen Längsschnittkinderkohorten notwendig (Holz et al., 2021). Da diese Aufgabe erhebliche Anforderungen an Ressourcen und Expertise stellt, könnte eine gemeinsame Konzeption von Längsschnittkohorten durch beide Zentren eine Möglichkeit darstellen, wie dieser Forschungsansatz in Deutschland verwirklicht werden kann (Roessner et al., 2020).Die Berücksichtigung der longitudinalen Wechselwirkungen zwischen somatischer und psychischer Entwicklung ist eine notwendige Voraussetzung für die evidenzbasierte Entwicklung einer verbesserten Versorgung von Entwicklungs- und psychischen Störungen von Kindern und Jugendlichen in Deutschland. Die Konzeptfassung beider Zentren sollte dabei auch transdiagnostische Mechanismen, die mit emotionalen und kognitiven Entwicklungsabweichungen assoziiert sind und die somatische Gesundheit langfristig beeinflussen, berücksichtigen.Zusammenfassend bildet die Etablierung von DZKJ und DZP eine exzellente Chance, die Entstehungsmechanismen somatischer und psychischer Krankheiten und ihrer unterschiedlichen Entwicklungsverläufe zu identifizieren und innovative Interventionen zu entwickeln, die wirksamer und individuell besser angepasst sein werden als bisher etablierte. Dabei muss allerdings die integrale Verankerung des Themas der psychischen Gesundheit von Kindern und Jugendlichen in beiden neuen Deutschen Zentren zwingend beachtet werden, um die Prävention, Diagnostik und Therapie von Volkskrankheiten in Deutschland wirklich effektiv zu verbessern.LiteraturBeesdo-Baum, K., Knappe, S., Asselmann, E., Zimmermann, P., Bruckl, T. & Hofler, M. et al. (2015). The „Early Developmental Stages of Psychopathology (EDSP) study“: A 20-year review of methods and findings. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 50, 851–866. doi:10.1007/s00127-015-1062-x First citation in articleCrossref Medline, Google ScholarClark, H., Coll-Seck, A. M., Banerjee, A., Peterson, S., Dalglish, S. L. & Ameratunga, S. et al. (2020). A future for the world’s children? A WHO-UNICEF-Lancet Commission. Lancet, 395, 605–658. doi:10.1016/S0140-6736(19)32540-1 First citation in articleCrossref Medline, Google ScholarErskine, H. E., Moffitt, T. E., Copeland, W. E., Costello, E. J., Ferrari, A. J. & Patton, G. et al. (2015). A heavy burden on young minds: The global burden of mental and substance use disorders in children and youth. Psychological Medicine, 45, 1551–1563. doi:10.1017/S0033291714002888 First citation in articleCrossref Medline, Google ScholarEuropean Commission. (2013). Brain Research supported by the European Union 2007–2012. A unique commitment 1,268 projects. Brussels. Available from http://ec.europa.eu/research/ conferences/2013/brain-month/pdf/publication_emob.pdf First citation in articleGoogle ScholarEuropean Commission. (2015). Final report summary – ROAMER (A roadmap for mental health research in Europe). Available from https://cordis.europa.eu/project/id/282586/reporting/de First citation in articleGoogle ScholarGoodman, A., Joyce, R. & Smith, J. P. (2011). The long shadow cast by childhood physical and mental problems on adult life. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 108, 6032–6037. doi:10.1073/pnas.1016970108 First citation in articleCrossref Medline, Google ScholarHolz, N. E., Nees, F., Meyer-Lindenberg, A., Tost, H., Holling, H. & Keil, T. et al. (2021). Kohortenstudien in der Kinder- und Jugendpsychiatrie. Nervenarzt, 92, 208–218. doi:10.1007/s00115-020-01​018-4 First citation in articleCrossref Medline, Google ScholarJokela, M., Ferrie, J. & Kivimaki, M. (2009). Childhood problem behaviors and death by midlife: The British National Child Development Study. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 48, 19–24. doi:10.1097/CHI.0b013e31​818b1c76 First citation in articleCrossref Medline, Google ScholarKraaijenvanger, E. J., Pollok, T. M., Monninger, M., Kaiser, A., Brandeis, D. & Banaschewski, T. et al. (2020). Impact of early life adversities on human brain functioning: A coordinate-based meta-analysis. Neuroscience & Biobehavior Review, 113, 62–76. doi:10.1016/j.neubiorev.2020.03.008 First citation in articleCrossref Medline, Google ScholarRoessner, V., Falkai, P., Heinz, A., Meyer-Lindenberg, A., Schumann, G. & Romanos, M. (2020). Gesundheit von Kindern und Jugendlichen: Komplexe kausale Mechanismen, Deutsches Ärzteblatt, 117, 2230–2231. First citation in articleGoogle ScholarRomanos, M., Fegert, J. M., Roessner, V., Schulte-Körne, G. & Banaschewski, T. (2019). Zur Rolle und Bedeutung der Kinder- und Jugendpsychiatrie, -psychosomatik und -psychotherapie (KJPPP) in den geplanten nationalen Gesundheitszentren. Zeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie, 47, 103–110. doi:10.1024/1422-4917/a000658 First citation in articleLink, Google ScholarSolmi, M., Radua, J., Olivola, M., Croce, E., Soardo, L. & Salazar de Pablo, G. et al. (2021). Age at onset of mental disorders worldwide: Large-scale meta-analysis of 192 epidemiological studies. Molecular Psychiatry. doi:10.1038/s41380-021-01161-7 First citation in articleCrossref, Google ScholarWhiteford, H. A., Ferrari, A. J., Degenhardt, L., Feigin, V. & Vos, T. (2015). The global burden of mental, neurological and substance use disorders: An analysis from the Global Burden of Disease Study 2010. PLoS One, 10, e0116820. doi:10.1371/journal.pone.0116820 First citation in articleCrossref Medline, Google ScholarWittchen, H. U., Jacobi, F., Rehm, J., Gustavsson, A., Svensson, M. & Jonsson, B. et al. (2011). The size and burden of mental disorders and other disorders of the brain in Europe 2010. European Neuropsychopharmacology, 21, 655–679. doi:10.1016/j.eurone​uro.2011.07.018 First citation in articleCrossref Medline, Google ScholarFiguresReferencesRelatedDetails Volume 50Issue 2March 2022ISSN: 1422-4917eISSN: 1664-2880 Published online11. März 2022 InformationZeitschrift für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psychotherapie (2022), 50, pp. 85-89 https://doi.org/10.1024/1422-4917/a000856.© 2022Hogrefe AGInteressenkonflikteT. Banaschewski war innerhalb der letzten 3 Jahre als Berater für die Firmen ADHS digital, Lundbeck, Medice, Neurim Pharmaceuticals, Oberberg-GmbH, Roche und Takeda tätig und hat Vortragshonorare von den Firmen Medice und Takeda erhalten.M. Döpfner erhält Honorare und Forschungsunterstützungen von Lilly, Medice, Takeda und eyelevel GmbH und Forschungsunterstützungen von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG), dem Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF), dem Bundesministerium für Gesundheit (BMG) und dem Innovationsfond beim Gemeinsamen Bundesausschuss (G-BA). Er erhält Honorare als Leiter, Supervisor und Dozent des Ausbildungsinstituts für Kinder- und Jugendlichenpsychotherapie an der Uniklinik Köln (AKiP) und als Gutachter für Kinder- und Jugendlichenverhaltenstherapie bei der Kassenärztlichen Bundesvereinigung (KBV). Er erhält auch Autorenhonorare für die Publikation von Fachbüchern, Therapieprogrammen und diagnostischen Verfahren durch die Verlage Beltz, Elsevier, Enke, Guilford, Hogrefe, Kohlhammer, Schattauer, Springer, Wiley.J. Fegert ist Principal Investigator im DZKJ und DZP und Sprecher des Kompetenzbereichs Psychische Gesundheit im Kompetenznetz Gesundheitsprävention Baden-Württemberg sowie Präsident Elect von ESCAP.C. M. Freitag erhält Tantiemen aus Büchern zu Autismus-Spektrum-Störung, Aktivitäts- und Aufmerksamkeitsstörung und Depressiver Störung sowie Fördergelder von der DFG und der EU.M. Holtmann erhielt Honorare von Hogrefe, Medice und Shire/Takeda sowie Forschungsförderung von der DFG, dem BMBF, dem G-BA und der Stiftung Depressionshilfe.M. Kölch erhielt Forschungsförderung von BMBF, Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSJ), BMG, Land Mecklenburg-Vorpommern, Scientific Advice für Janssen, ist PI im DZKJ sowie Präsident der Deutschen Gesellschaft für Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie (DGKJP).L. Poustka erhielt Vortragshonorare von Takeda, Medice und Infectopharm. Sie erhält Forschungsförderung von BMBF, DFG, Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung (FWF) und EU sowie Autorenhonorare von Hogrefe, Kohlhammer und Schattauer.PDF download