This article focuses on climate disclosures from STOXX Europe 600 banks during the 2017-2020 period, comprising 152 company years. Specifically, we analyze compliance based on general and bank-specific recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosures. Although our results indicate an overall increase in climate reporting quality over time, we identify major reporting gaps, such as consideration of forward-looking information (particularly related to scenario analyses). We also stress that the bank-specific recommendations are taken into account rather insufficiently. This study stands to benefit mostly researchers, business practices, and regulatory bodies owing to the future standardization of European and global sustainability reporting frameworks.

Die Unternehmensberichterstattung entwickelt sich äußerst dynamisch weiter. Gerade nichtfinanzielle Berichterstattungselemente wenden sich an einen immer breiteren Stakeholderkreis. Welche Berichtpflichten von welchen Unternehmen in welchen Formaten für welche Adressaten offenzulegen sind, nehmen 30 Experten in diesem Handbuch systematisch in den Blick. Teil 1 zeigt für die verschiedenen Berichtselemente neben Berichtsinhalten, Anwenderkreisen, Zielsetzungen, Gestaltungsmöglichkeiten und prüfungsrechtlichen Anforderungen auch neue Kommunikationswege auf. Teil 2 beleuchtet die Sicht der unterschiedlichen Stakeholdergruppen. Erfahrene Repräsentanten verdeutlichen die sich ändernden Erwartungen der Standardsetter, Unternehmen verschiedener Größe, Abschlussprüfer, Investoren, Arbeitnehmervertreter und NGOs.

Daten und vor allem personenbezogene Daten sind im Zeitalter der Digitalisierung zu einem der wesentlichsten „Rohstoffe“ geworden. Dies betrifft sowohl den Dienstleistungs- als auch den Produktionsbereich. In den Ursache-Wirkungs-Beziehungen der betrieblichen Wertschöpfungskette spielen die nichtfinanziellen Faktoren eine immer größere Rolle und insbesondere das Vertrauen aller Akteure in den Schutz ihrer Daten ist ein entscheidender Erfolgsfaktor. Am Beispiel der bankenaufsichtsrechtlichen Anforderungen an das Risikomanagement und an die IT-Sicherheit von Banken soll aufgezeigt und dafür sensibilisiert werden, wie sich jedes Unternehmen – in unterschiedlicher Ausprägung – seiner Corporate Digital Responsibility stellen kann.

Purpose– The purpose of this paper is to understand whether Management Commentary (MC) can cover the information needs about underreported company intangibles in accounting traditionalist countries such as Germany and Italy. Furthermore, this work would like to contribute towards an improvement of the managerial culture on intangible resources disclosure and to stimulate the consciousness of the need for a new regulatory policy in accounting.Design/methodology/approach– Focusing on the current regulation on MC and taking into account its hard and soft components, both in Italy and in Germany, we have carried out a semantic analysis together with a manual content one so to find out and to compare specifications for intangibles related disclosure in MC. The authors have decided to follow a semantic approach because of the different languages of the analysed documents, that in any case need to be considered under a cultural perspective of provenience, trying to give more effectiveness to the cross comparison.Findings– The results have shown that just a part of the intangibles is covered by the regulations of MC and that Germany and Italy follow, mainly, the same approach to MC.Practical implications– The findings highlight the similarities and differences between what the authors need to report on intangibles according to specifications in Italy and Germany.Originality/value– The authors reveal the approach that a country with rather conservative accounting can follow balancing regulatory approach and needs to disclose information about intangibles without a specific report on that. The authors identify the need for a new policy that can enable the development of intangibles disclosure culture.

Dieser Band stellt die Auswirkungen des Integrated Reportings auf die Steuerung, Überwachung und Berichterstattung von Unternehmen praxisorientiert vor: Von der Konzeption und Umsetzung (insb. auf Basis des neuen IIRC-Frameworks) über die Überwachung durch maßgebliche Kontroll-, Prüfungs- und Aufsichtsinstanzen bis zum Einfluss des Integrated Reportings auf Informationspolitik und Unternehmensanalyse. Ein fundierter und praxisorientierter Überblick zu aktuellen Gestaltungsfragen und Herausforderungen!

EnglishThe German Commercial Code („HGB“) refers to German Accounting Standards (GAS) released by the Accounting Standards Committee of Germany (ASCG) as accounting recommendations. Their promulgation by the German Federal Ministry of Justice („BMJ“), nowadays German Federal Ministry of Justice and Consumer Protection („BMJV“), is associated with the following statutory presumption in § 342 (2) HGB: When applying GAS, one can suppose that this is in line with the principles of standard accounting practices („GoB“) for group accounting. However, it is increasingly noticeable that the literal application and enforcement of the GAS is deemed necessary by accountants, auditors as well as the German Financial Reporting Enforcement Panel (FREP) and the Federal Financial Supervisory Authority („BaFin“). Furthermore, the aforementioned institutions tend to extend the scope of GAS from group accounts to single financial statements. This article starts with a classification of the GAS within the German accounting legislation. Following a general clarification of the limited authoritative impact of GAS, the authors challenge the binding character of selected new requirements of GAS 20 (group management report), which was promulgated on 4 December 2012 by the BMJ. This paper provides evidence that GAS 20 repeatedly goes beyond the „GoB“ in terms of commercial law and lags behind once. Hence, the ASCG to some extend acts as an accounting standard setter and goes beyond its competences. Therefore, preparers of group accounts are not required to apply GAS 20 literally. They can provide more information than necessary with respect to the „GoB“, but less information is not tolerable. Consequently, the scope of GAS 20 is strictly limited to group management reports. Its extension on management reports accompanying single financial statements (§ 289 HGB) is not justifiable. Our findings have significant impact on accounting practice (preparers) as well as on auditors and the enforcement institutions in Germany. DeutschMit der Bekanntmachung der im Handelsgesetzbuch (HGB) als Rechnungslegungsempfehlungen bezeichneten Deutschen Rechnungslegungs Standards (DRS) durch das Bundesministerium fur Justiz (BMJ), inzwischen Bundesministerium fur Justiz und Verbraucherschutz1 (BMJV), ist die gesetzliche Vermutung in § 342 Abs. 2 HGB verknupft, dass bei ihrer Anwendung die Grundsatze ordnungsmasiger Buchfuhrung (GoB) fur die Konzernrechnungslegung beachtet werden. Indes zeigt sich zunehmend, dass Rechnungsleger, Abschlussprufer sowie die Deutsche Prufstelle fur Rechnungslegung (DPR) und die Bundesanstalt fur Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) deren wortgetreue Anwendung und Durchsetzung als geboten erachten. Der Beitrag ordnet zunachst die DRS in das deutsche Rechnungslegungsrecht ein und untersucht darauf aufbauend die Verbindlichkeit ausgewahlter neuer Regelungen des DRS 20 zur Ausgestaltung des Konzernlageberichts, der durch das BMJ am 4. 12. 2012 veroffentlicht wurde. Dabei zeigt sich, dass DRS 20 verschiedentlich Regelungen enthalt, die uber die Gesetzesinterpretation der §§ 289, 315 HGB hinausgehen und zwar sowohl zugunsten als auch zuungunsten von Konzernlageberichtsadressaten und Konzernlageberichterstellern. Mithin ist weder eine wortgetreue Anwendung im Konzernlagebericht notwendig noch eine vollumfangliche Ausstrahlungswirkung von DRS 20 auf die Lageberichterstattung nach § 289 HGB vertretbar.

Recently, the International Integrated Reporting Council has published an integrated reporting framework stimulating major further development in corporate reporting. In combination with a commonly recognized high-level status quo in matters of management commentary, the German two-tier system appears to be an outstanding basis for coming to terms with the future developments brought about by integrated reporting, especially by strengthening the Continental European stakeholder approach to corporate governance. Studies have revealed the importance of financial reporting in reducing information asymmetry between managers and key stakeholders, thereby facilitating corporate governance. Against this backdrop, the objective of this paper is to evaluate the ability of an integrated report to improve corporate governance compared to the well-established German management commentary. This paper provides a descriptive analysis comparing features of the German management commentary and an integrated report with respect to corporate governance. Proper implementation of integrated reporting will affect several traditional structures and business processes. Management accounting as a meaningful business partner to help fulfill the requirements of corporate governance poses new challenges to addressing the key principles of integrated reporting, such as strategic focus, connectivity of information, and making transparent the complex outcomes on various capitals.

Lageberichterstattung: von der Pflichterfüllung zum Aushängeschild des Unternehmens! Mit der wachsenden Bedeutung qualitativer Berichterstattungselemente kommt auch dem Lagebericht ein immer höherer Stellenwert zu. Nach einer ganzen Fülle gesetzlicher Adjustierungen (zuletzt durch das BilMoG) reagierte das DRSC, Deutsches Rechnungslegungs Standards Committee e.V., mit einer umfangreichen Neufassung seines maßstabgebenden Standards zur Lageberichterstattung: dem DRS 20. Dieses kompetent besetzte Buch greift die aktuell einschlägigen Rechtsentwicklungen detailliert auf und durchleuchtet insbesondere die Regelungen des neuen DRS 20 erstmals umfassend und systematisiert – mit einer Vielzahl konkreter Anwendungs- und Formulierungsbeispiele. Aus Sicht von kapitalmarktorientierten bis mittelständischen Unternehmen!