The prominence of societal, economic and institutional aspects of contemporary global energy challenges makes energy research in the social sciences indispensable. Intensified collaboration on an equal footing among the natural, technical and social sciences is necessary. This concluding chapter offers a synthesis of the editors’ insights from the invited contributions in Part II, the overall ASRELEO project as well as recent findings from the social science literature. Research themes highlighted include reflexivity and futurity; energy, poverty and inequality; critical infrastructure; governance; institutions and regimes; markets; systemic analytical approaches; policy strategies, forecasting and path dependencies; change, social learning and scientific communities; value systems, cultures and actors; social acceptability of energy technologies; and risk and energy communication.

Energy systems and attendant institutions have long-term characteristics basic to the development of economies and societies. Mankind faces a wide range of serious problems connected to the world energy system. All players involved must find a delicate balance between flexibility and stability, between the demand for urgent change and the need for stable, lasting solutions. The following sections provide an introductory overview of the energy-related challenges Access and Security, Climate Change and other Environmental Impacts, and Economic and Social Development. These challenges and their interconnections are explored in depth in later chapters.

Krise quantitativen Wachstums, globale Nutzungskonflikte, Legitimitäts probleme von Demokratie und Marktwirtschaft: Die Innovationsfrage stellt sich im Zeichen nachhaltiger Entwicklung umfassend als Frage der gesellschaftlichen, also der kulturellen, politischen und wirtschaftlichen Entwicklung. Eine SAGUF-Tagung widmet sich dem Inno vationsfeld Cleantech: Kann Cleantech tiefgreifende Innovationen in Richtung Nachhaltigkeit katalysieren?

This synthesis chapter of Part II characterises the various research perspectives represented in the studies in Chapters 5–11 and arranges them in a graphical adaptation of the transdisciplinary framework first introduced in Chapter 3. The studies occupy various positions and ranges along the axes of the perspectives cube depending on the number of disciplines involved, the type and scope of participating actors and the nature of the research question. Energy policy implications of multiple disciplinary perspectives are suggested.

Transdisziplinäre Nachhaltigkeitsforschung benötigt geeignete konzeptionelle Grundlagen. Der vorliegende Beitrag stellt zwei mögliche Ansätze vor und diskutiert, inwieweit sie als Grundlage für weitere Forschungen geeignet sind.

Die gesellschaftstheoretische Herleitung der vier institutionellen Basisstrategien in Kapitel 3 liefert ein grundlegendes Schema zur Klassifikation von institutionellen Reformen für eine Politik der Nachhaltigkeit. Es impliziert daneben auch eine Institutionenbewertung: Institutionelle Reformen sollen so gestaltet sein, daß sie zur Einlösung der vier Basisstrategien beitragen. Dabei muß nicht jede einzelne Institution einen Beitrag zu mehreren oder sogar allen Basisstrategien leisten. Vielmehr kommt es darauf an, daß gesamte Institutionenpakete einen Beitrag zum institutionellen Reformprojekt einer Politik der Nachhaltigkeit erbringen. Dennoch liefert die Institutionenklassifizierung ein erstes grundlegendes Kriterienraster zur Beurteilung von Institutionen.