Rekonstruktion der Quadrizepssehne zur Wiederherstellung der Funktion des Streckapparates bei chronischer Ruptur. Ruptur der Quadrizepssehne bei verspäteter Diagnose, Versagen einer primären Refixation oder nach Implantation einer Knieendoprothese. Infektion. Wiedereröffnen der alten Inzision und Überprüfung, ob sich die Quadrizepssehne an die Patella heranziehen lässt. Bei Fehlen einer Dehiszenz erneute Refixation mit Knochenankern (keine knöchernen Defekte) oder transossär (knöcherne Defekte). Bei schlechter Gewebsqualität (z. B. Voroperation, Knieprothese) Augmentation mit lokaler VY-Umkipp-Plastik, tubulärem autologen oder allogenen Sehnentransplantat oder künstlichem Netz. Bei Dehiszenz < 5 cm VY-Verlängerungsplastik. Bei Defekten > 5 cm allogenes Achillessehnentransplantat, bei Fehlen der Patella allogenes Streckapparat Transplantat. Bei deutlicher Patella infera (Caton Index < 0,5) zusätzlich entweder „Needling“, Z‑Plastik zur Verlängerung der Patellarsehne (2–3 cm Länge) oder Proximalisierung der Tuberositas tibia. Bei Refixation ohne Augmentation: 6 Wochen Teilbelastung in einer geraden abnehmbaren Schiene. Beweglichkeit: 4 Wochen 0‑0-60, 5.–6. Woche 0-0-90, danach frei. Bei Refixation mit Augmentation (z. B. bei Knieprothese):6 Wochen Teilbelastung in einer geraden abnehmbaren Schiene, dann Wechsel auf eine bewegliche Orthese für 6 Wochen mit Bewegungslimitierung: 7.–8. Woche 0‑0-30, 9.–10. Woche 0‑0-60, 11.–12. Woche 0‑0-90. Bisher sind zu allen Techniken zum Management chronischer Verletzungen der Quadrizepssehne nur kleine Fallserien publiziert worden, die in 3 systematischen Reviews zusammengefasst wurden. Dabei lassen sich im nativen Knie durch Refixationen mit oder ohne Augmentation gute klinische Ergebnisse mit geringen Rerupturraten erzielen. Nach der Verwendung größerer allogener Transplantate (Achillessehne oder Streckapparat) wurden hohe Versagensraten (> 50

This study aimed to develop an innovative method to assess the optimal positioning of the tibial component in unicompartmental knee arthroplasty. Furthermore, the authors performed a pilot study on tibial bone resections after having performed the tibial saw cuts of unicompartmental knee prostheses in 0° and 3° in the coronal plane. The study’s objective was achieved by devising a surface matching technique that involved comparing the tibial bone resections with three-dimensional Computer-Aided Design models of the selected tibial component. 44 bone resections of patients who had undergone unicompartmental knee arthroplasty with tibial resection angles of 0° and 3° varus in the coronal plane were evaluated in the pilot study. Furthermore, the possibility of evaluating the biological quality of the resection surface by examining the percentage of sclerotic bone in the most distal cut surface of the bony specimen was analyzed. A new method to evaluate bony resections using a three-dimensional Computer-Aided Design model could be implemented. The implementation study including 44 tibial resections following unicompartmental knee arthroplasty did not reveal significant differences between the cohorts. In conclusion, we believe that the 3D modeling technique presented holds significant potential and merits application to a larger cohort of tibial bone resections for a more comprehensive investigation into the optimal tibial resection plane. Moreover, this methodology could be instrumental in the development of patient-specific implants.

BACKGROUND:Patients who have had prior injections, surgeries such as arthroscopies, and have existing osteosynthetic implants in the hip and knee have an increased risk of periprosthetic infections when undergoing hip (THA) or total knee arthroplasty (TKA). OSTEOSYNTHESIS:For patients with osteosynthetic implants in the knee joint, a two-stage procedure (implant removal followed by TKA) is recommended based on the available literature and the high colonization rates. A two-stage procedure is also recommended for patients with hip implants. If there is an increased risk of re-fracture between implant removal and THA, a one-stage procedure can also be used. ARTHROSCOPY:An arthroscopy before THA or TKA increases the risk of complications and reoperations, in particular with short intervals. The interval should be at least 6 months, ideally 9 months. PREOPERATIVE INJECTIONS:Preoperative injections before THA clearly increase the risk, while for TKA, there is a non-significant trend. The earliest time for a prosthesis after injection should be 6 weeks, preferably 3 months. The waiting period should be balanced against the patients' discomfort and high levels of suffering, and patients should be informed about the risks.

Bei der Implantation einer Hüft- (HTEP) oder Knietotalendoprothese (KTEP) haben Patienten mit vorangegangenen intraartikulären Injektionen, Operationen wie Arthroskopien oder mit einliegenden osteosynthetischen Implantaten ein erhöhtes Risiko für periprothetische Infektionen. Bei Patienten mit osteosynthetischen Implantaten im Kniegelenk wird basierend auf der verfügbaren Literatur und den hohen Besiedelungsraten ein zweizeitiges Verfahren (Implantatentfernung gefolgt von KTEP) empfohlen. Bei Patienten mit Hüftimplantaten wird ebenfalls ein zweizeitiges Verfahren empfohlen. Bei einem erhöhten Re-Frakturrisiko zwischen Implantatentfernung und HTEP kann auch ein einzeitiges Verfahren angewendet werden. Eine Arthroskopie vor HTEP oder KTEP erhöht das Risiko für Komplikationen und Re-Operationen. Das Intervall sollte mindestens 6 Monate, idealerweise 9 Monate betragen. Intraartikuläre Injektionen vor HTEP erhöhen eindeutig das Risiko, was bei der KTEP nur tendenziell besteht. Der frühestmögliche Zeitpunkt für eine Prothese nach Injektion sollte 6 Wochen, besser jedoch 3 Monate betragen. Dabei sollten die Wartezeit und der Leidensdruck abgewogen und die Patienten über die Risiken aufgeklärt werden.

Posttraumatische Arthrose betrifft etwa 12

BACKGROUND:Prehabilitation before knee joint replacement surgery is gaining increasing importance due to the rising prevalence of knee osteoarthritis. The aim is to optimize the preoperative condition to improve postoperative recovery and reduce complications. MATERIALS AND METHODS:This review is based on a systematic literature search in the databases Medline, Cochrane Library, and Web of Science on the topic of prehabilitation in knee joint replacement. RESULTS:The current evidence shows heterogeneous results regarding the effectiveness of prehabilitation before knee joint replacement; some studies report improved postoperative outcomes such as reduced pain, increased function, and shorter hospital stays through preoperative training measures, while others found no significant differences. Additional preoperatively modifiable risk factors such as reduced physical fitness, substance abuse, nutritional status, comorbidities, and psychological factors should already be addressed during prehabilitation. Digital therapy and education measures offer a promising solution for the implementation of prehabilitation programs and are well received by patients. CONCLUSION:Overall, the evidence for preoperative training before knee joint replacement remains heterogeneous. Despite positive indications, evidence on exercise content, duration, frequency, and setting remains incomplete, requiring a critical review of current meta-analyses and systematic reviews. Modern prehabilitation before knee joint replacement should include musculoskeletal training and address preoperative risk factors to improve postoperative outcomes.

Die Prähabilitation vor der Implantation von Knieendoprothesen gewinnt aufgrund der steigenden Prävalenz von Kniearthrose zunehmend an Bedeutung. Ziel ist die Optimierung des präoperativen Zustands zur Verbesserung der postoperativen Erholung und Reduktion von Komplikationen. Diese Übersichtsarbeit basiert auf einer systematischen Literaturrecherche in den Datenbanken Medline, Cochrane Library und Web of Science zur Thematik der Prähabilitation bei Kniegelenksimplantation. Die aktuelle Evidenz zeigt inhomogene Ergebnisse zur Effektivität der Prähabilitation vor Kniegelenksimplantation: Einige Studien berichten von verbesserten postoperativen Ergebnissen wie reduziertem Schmerz, erhöhter Funktion und kürzerer Krankenhausaufenthaltsdauer durch präoperative Trainingsmaßnahmen, während andere keine signifikanten Unterschiede feststellen konnten. Weitere präoperativ modifizierbare Risikofaktoren wie verminderte körperliche Fitness, Abhängigkeitserkrankungen, Ernährungsstatus, Nebenerkrankungen und psychologische Faktoren sollten während der Prähabilitation bereits adressiert werden. Digitale Therapie- und Edukationsmaßnahmen bieten eine vielversprechende Lösung zur Umsetzung von Prähabilitationsprogrammen und werden von Patienten gut angenommen. Insgesamt zeigt sich noch eine inhomogene Evidenz zum präoperativen Training vor Kniegelenksimplantation. Trotz positiver Hinweise bleibt die Evidenz zu Übungsinhalten, -dauer, -frequenz und -setting lückenhaft, was eine kritische Betrachtung aktueller Metaanalysen und systematischer Reviews erfordert. Eine moderne Prähabilitation vor Kniegelenksendoprothetik sollte ein muskuloskelettales Training und die Adressierung präoperativer Risikofaktoren umfassen, um postoperative Ergebnisse zu verbessern.

Die sehr seltenen Insuffizienzen und Verletzungen des Streckapparats bei einliegender Knieendoprothese stellen eine schwer zu behandelnde Komplikation dar. Läsionen können dabei die Quadrizepssehne, die Patellarsehne und die Patella als knöchernes Hypomochlion des Streckapparats betreffen und unbehandelt bis zu einem kompletten Funktionsverlust im Kniegelenk führen. In der Therapie wird zwischen akuten und chronischen Rupturen unterschieden. Je nach Verletzungstyp sind verschiedene konservative und operative Behandlungsoptionen, wie die primäre Naht, Sehnenautograft- oder -allografttransplantationen und die Verwendung synthetischer Grafts, verfügbar. Die verschiedenen Entitäten der periprothetischen Streckapparatruptur werden beschrieben und die konservativen und operativen Behandlungsoptionen bei akuten und chronischen Verläufen dargelegt. Dabei wird auf die relativ gut untersuchte Technik der Augmentation mittels synthetischem Graft detaillierter eingegangen.

IntroductionLesions of the quadriceps or patellar tendon after total knee arthroplasty (TKA) are a rare but serious complication which, if left untreated, can lead to loss of function of the knee joint. While acute and subacute extensor mechanism disruptions may have several causes, chronic deficiencies are often related to multiple prior revision surgeries for joint infection or aseptic TKA failure. Up to date, biological allograft reconstruction showed unsatisfying results. The use of a monofilament polypropylene mesh is a promising approach for this pathological condition. The aim of the present study was to evaluate clinical, functional and patient reported outcomes of this procedure in patients with chronic extensor mechanism deficiency.Materials and MethodsTwenty-eight patients with chronic extensor mechanism deficiency (quadriceps tendon rupture n = 9, patellar tendon rupture n = 19) after TKA were included in this retrospective study. None of the patients were lost to follow-up. Surgical reconstruction was performed at one institution between 2014 and 2020 with a monofilament polypropylene mesh (Marlex Mesh, Bard, Murray Hill, USA). The mean age at the time of surgery was 69 years. Patients presented with a mean BMI of 33 kg/m2. The mean follow-up period was 23 months.ResultsThe 2-year survivorship free of mesh revision was 89% [95% confidence interval (CI): 75% to 100%]. Three patients (11%) had to undergo revision because of mechanical mesh failure and received another polypropylene mesh. No further revisions were performed thereafter. Flexion was 87° (range, 30–120°) on average. The majority of patients (75%, 21/28) had a full active extension. The mean active extension lag after surgery was 4 degrees (range, 0–30°).DiscussionWe observed a substantial improvement of extensor mechanism function. The majority of patients had full extension and showed good clinical results. A failure rate of over 50% has been published for alternative procedures. Thus, the use of the described augmentation technique represents a reasonable treatment option for chronic extensor mechanism disruptions of the patellar tendon as well as the quadriceps tendon after total knee arthroplasty. However, there might be a potentially higher risk for infection persistence in periprosthetic joint infection cases due to the presence of a foreign material.

ZusammenfassungBei der steigenden Zahl von revisionsendoprothetischen Eingriffen des Kniegelenkes stellt sich automatisch die Frage nach dem Umgang mit den explantierten Implantaten. Neben den praktischen Anforderungen an die Logistik und Lagerung stehen hier besonders rechtliche Fragen im Vordergrund. Grundsätzlich ist der Patient Eigentümer des Implantates und sollte stets in die Entscheidungen zur weiteren Vorgehensweise einbezogen werden. Dieses Kapitel beschäftigt sich mit den rechtlichen Rahmenbedingungen für die operierende Einrichtung und gibt praktische Hinweise zum Verbleib, der Aufbewahrung und Lagerung explantierter Knieendoprothesen. Besteht der Verdacht eines Schadensfalles sind weitere Punkte zu beachten, die im zweiten Teil des Kapitels dargestellt werden.

PURPOSE:In contrast to total knee arthroplasty (TKA), unicompartmental knee arthroplasty (UKA) is a true resurfacing procedure, as none of the ligaments are replaced or released, and the pre-arthritic leg alignment is the major goal. As such, the alignment of the tibial component plays a crucial role in postoperative knee function and long-term survival. Pinless navigation has shown reliable results in total knee arthroplasty. To the best of our knowledge, the use of pinless navigation has not been investigated for UKA. Therefore, the present study investigated whether implantation of the tibial component in 3° varus, which is closer to the anatomical axis, is feasible with a pinless optical navigation system.METHODS:60 patients with the diagnosis of an unicompartmental arthritis, were eligible for UKA and treated with implantation in 3° varus alignment of the tibial component. Two groups were established. In the treatment group the tibial component was aligned using a pinless navigation technique. In the control group, a conventional extramedullary alignment guide was used. A clinical and radiographic follow up took place within 1 year of operation.RESULTS:57 Patients were eligible for analysis. No clinical incidents were noted in the follow up period. The desired target value, the position of the tibial component, was accurately achieved with an average of 3° medial inclination using the pinless navigation as well as using the conventional technique. Mean incision to suture time was negligible between the two techniques. The mean suture time was 43.2 min with pinless navigation and 42.7 min with the conventional technique.CONCLUSIONS:With pinless navigation in UKA, a method was presented that made it possible to achieve sled prosthesis alignment at the level of a high-volume surgeon. These results were achieved with an irrelevant increase of surgical time and without placement of pins.

Background: Periprosthetic joint infection (PJI) is a common yet severe complication after total knee arthroplasty (TKA). Surgical intervention and antibiotic therapy are obligatory to achieve successful, infection-free outcome. Compared to the outcomes after primary TKA, prosthesis failure rates are drastically increased after PJI-dependent revision surgery. Recurrent PJI and aseptic loosening are the most common reasons for prosthesis failure after revision TKA. An open question is the influence of the patients’ gender on long-term prosthesis survival after revision surgery. Additionally, it is unknown whether gender-related parameters and risk factors or differences in treatment are responsible for potential differences in outcome after revision arthroplasty. Patients and Methods: In this report, 109 patients that received TKA revision surgery due to PJI were retrospectively analyzed. We used clinical, paraclinical and radiological examinations to study the influence of gender on the long-term complications aseptic loosening and recurrent PJI after PJI-dependent revision arthroplasty. Results: While overall prosthesis failure rates and risk of recurrent PJI did not differ between genders, the long-term risk of aseptic loosening was significantly elevated in female patients. Postoperative coronal alignment was significantly more varus for women later diagnosed with aseptic loosening. Besides coronal alignment, no gender-dependent differences in clinical presentation or treatment were observed. Conclusions: Female patients displayed a significantly increased risk for aseptic loosening after PJI-dependent revision TKA. The observed gender-dependent differences in long-term outcome in our study support theories surrounding the role of bone metabolism in the development of aseptic loosening. Our data suggest that further research on a female design for PJI-dependent revision prostheses is warranted.