Bilder besitzen eine ambivalente Wirksamkeit. Indem ich meine bildtheoretischen Grundannahmen im folgenden Beitrag schlagwortartig in drei Thesen skizziere, möchte ich in einem ersten Schritt einige Gründe vorstellen, die meines Erachtens dieser Ambivalenz zugrunde liegen. In einem zweiten Schritt werde ich dann jeweils mit einem vergleichenden Blick auf Sprachverwendung drei Probleme der Bildverwendung diskutieren, die sich aus meinen Grundannahmen ergeben und die als Fehlschlüsse mit besonderen Gefahren der Bildverwendung verbunden sind. Ein kurzes Fazit soll einige Bezüge zu dem insbesondere für fotografische Bilder besonders relevanten Realismus-Problem herstellen.
Ausgehend von dem phänomenologischen Ansatz Edmund Husserls, der für jedes Bild u. a. ein Bildfiktum als einen Komplex von Empfindungen annahm, wird nach der Rolle der Fiktionalität gefragt, die sie bei der Beziehung von Bildern zu sprachlichen Ausdrücken spielen kann. Hierzu werden die fiktionalitätstheoretischen Ansätze von J.R. Searle, G. Currie und K. Walton diskutiert. Leitend ist die These, dass Bilder bezüglich des Bildfiktums definitorisch als fiktional aufgefasst werden können, dass aber bezüglich des Bezugs auf einen Bildgegenstand klassifikatorisch unterschieden werden muss zwischen fiktionalen und nicht-fiktionalen Bildern. Für sprachliche Äußerungen ist aufgrund ihrer Eingebundenheit in kommunikative Praxen nur der klassifikatorische Begriff der Fiktionalität möglich, private Empfindungen nach der Art eines Bildfiktums werden kommunikativ nicht wirksam.
Konrad's von W & uuml;rzburg Trojan War uses the example of the > Achilles on Scyros <-episode to address a complex play with gender identity and performance. At the centre of the literary analysis are the moments of physical liminality inspired by the medical knowledge of the time and the performative acts of gender transformation of the protagonist. Taking into account the societal and medical discourses on gender at the time, but also considering modern theories on the performativity of gender, the aim is to show how the text narrates the moment of > becoming < a woman or a man, what role physical aspects in particular play in this process and how identity crises are triggered that both confirm and subvert the norms of gender roles. The article aims to show how gender identities can be narrated as fluid categories that are shaped by education, the characters' decisions and the biological discourses of the time.
For many years, if not decades, there has been ongoing criticism that texts about (contemporary) art are often incomprehensible. Their language is criticised as devoid of content or artificial. Although researchers have hinted at this problem repeatedly, a systematic (linguistic) analysis of the argumentation patterns & raquo;Topoi & laquo; remains a desideratum. This article aims at giving an overview of the current allegations by systematically looking at approximately 150 texts (and 70 memes) that criticise so-called & raquo;artspeak & laquo;. By adapting the method of argumentation analysis as established by Wengeler, R & ouml;mer and others, six thematically relevant patterns were identified, e.g. the allegations, that & raquo;artspeak & laquo; is made deliberately incomprehensible to promote the speaker's/writer's own prestige or that this specific type of writing is used to sacralise and auratise art. This method not only allows to point out frequently used patterns in argumentation and in readers' expectations, but also indicates prominent paradigms that are specific to art discourse. Furthermore, this approach provides a solid basis for a subsequent analysis of the linguistic patterns responsible for the allegations of (alleged) incomprehensibility.
This paper examines the dynamics between security and progress thinking and their impact on the perception of normality. It is postulated that despite societal changes in the 20th and 21st centuries, a complete dissolution of the boundaries of normality does not occur; rather, an expansion of these boundaries is observed. In crisis contexts, discourse topics shift to fundamental areas of life, with proto-normalist tendencies dominating. A comparative analysis of the years 2018-2019, 2020-2021, and 2022 illustrates how the COVID-19 crisis has shifted discourse topics, causing sociopolitical issues to lose relevance, only to quickly regain significance once normalization occurs.
In this article, we address the question of what is considered 'normal' from a historical linguistic perspective and examine the emergence of the concept of norm within contemporary discourse. The analysis particularly focuses on the concept of norm and its representation in grammars and foreign language textbooks from the 16th and 17th centuries. Through the selection of the two text types under investigation, the dynamics and complexity of the concept of norm can be explored from both the scholarly perspective and the viewpoint of practical language masters as authors of foreign language textbooks. One finding of this study is that what is considered normal is also ambiguous within the grammar writings of the 16th and 17th centuries: While grammarians aim to identify and codify a unified norm, the authors of foreign language textbooks predominantly adopt a usage perspective.
Rocko Schamoni's connected novels Sternstunden der Bedeutungslosigkeit (2007) and Tag der geschlossenen T & uuml;r (2011) are about the (everyday) life of a modern good-for-nothing, for whom the system of the normal not only seems unattainable, but also not desirable. This system revolves around the areas of work, consumption and love and is intertwined with the logic of the cultural construction of two genders. The analysis of the novels intends to show not only that the image of the outsider portrayed in them contains an ambivalent form of masculinity that is held against the semantic field of normality. It further aims at illustrating how the texts aesthetically model the fragility and ambiguity of contemporary constructions of masculinity in order to discuss how these fit into the German discourse of Popliteratur around the new millenium.
This article analyzes the accusation of (hyper-)moralism with regard to its role in opposing the (alleged) denormalization of societal and political discourses. To this end, moralism as an ideology and moralistic communication as a rhetorical practice are discussed. Subsequently, the article examines the characteristics of the (hyper-)moralism accusation and how it is employed as a negative narrative framing to discredit political opponents. In this context, the instrumentalization of specific buzzwords and, in particular, derogatory, even invective terms, which encapsulate the narrative, is also explored. The paper also raises the question of whether the accusation of (hyper-)moralism paradoxically constitutes a form of moralistic communication itself.
Numerous instances of appeals to common sense and normality can currently be observed, especially among far-right and nationalist-conservative politicians in Europe and beyond. In Austria, Germany, France, Italy, the United Kingdom, Canada, and the United States, among other places, far-right politicians are emphasizing common-sense policies and solutions that entail imaginaries of a > new normal < in a post-crisis society. The promised > new normal < is allegedly better equipped to protect its citizens by returning to an imagined past.In this paper I claim that such appeals are necessarily fallacious because they presuppose an allegedly homogenous epistemic community. Accordingly, a novel political logic is being normalized, superseding rational discourse, deliberation, and expert-led policies.
Metaphors can use their semantic recontextualisation potential to comprehensively and persistently put contexts into a new perspective. The at least implicit connection between the metaphorical source and target areas must always be considered. In this respect, metaphorically charged language use reveals itself to be multidimensionally differentiable in terms of discourse semantics. These multidirectional contextual relationships, which can also be understood as a kind of pendulum movement, will be analysed in the context of this article by means of an exemplary analysis of the adoption of three central historical metaphors - Kulturkampf, Diktatur and Holocaust - in food and climate discourses in terms of corpus linguistics and reflected upon in terms of ecolinguistics and discourse ethics. The aim is to understand the productivity of historical metaphors used as a central means of linking and understanding food and climate discourses with reference to controversial topics, such as meat consumption.
In diesem kritisch-soziolinguistischen Beitrag reflektieren wir die Normalität des Fragens und untersuchen, wie die Praxis des Fragens Vorstellungen von natio-rassio-sozio-lingualer Normalität hervorbringt, (re-)produziert und zugleich die Legitimität des Sprechens verhandelt. Theoretisch argumentieren wir, dass Fragen als Mittel zur Kontrolle, Ausgrenzung, Rassifizierung und Machtausübung wirken. Anhand auto-ethnographischer Vignetten und sprachbiographischer Interviews veranschaulichen wir empirisch, wie Fragen in Forschung und Alltag ambivalente Effekte erzeugen, soziale Ordnungen und Forschungspraxen prägen sowie Identitäten verzerren. Ziel ist es, die oft übersehene, potenziell delegitimierende Wirkung des Fragens sichtbar zu machen und für dessen Macht- und Ausgrenzungsdimensionen zu sensibilisieren.
Numerous instances of appeals to common sense and normality can currently be observed, especially among far-right and nationalist-conservative politicians in Europe and beyond. In Austria, Germany, France, Italy, the United Kingdom, Canada, and the United States, among other places, far-right politicians are emphasizing common-sense policies and solutions that entail imaginaries of a ›new normal‹ in a post-crisis society. The promised ›new normal‹ is allegedly better equipped to protect its citizens by returning to an imagined past. In this paper I claim that such appeals are necessarily fallacious because they presuppose an allegedly homogenous epistemic community. Accordingly, a novel political logic is being normalized, superseding rational discourse, deliberation, and expert-led policies.
Metaphern können durch ihr semantisches Rekontextualisierungspotential Zusammenhänge umfassend und nachwirkend neu perspektivieren. Dabei ist die zumindest implizite Verbindung zwischen metaphorischem Quell- und Zielbereich stets mitzubedenken. Metaphorisch aufgeladener Sprachgebrauch offenbart sich dahingehend als diskurssemantisch multidimensional ausdifferenzierbar. Diese multidirektionalen Kontextzusammenhänge, die auch als eine Art Pendelbewegung verstanden werden können, sollen im Rahmen dieses Beitrages anhand der exemplarischen Analyse der Übernahme dreier zentraler Geschichtsmetaphern – Kulturkampf, Diktatur sowie Holocaust – in Ernährungs- bzw. Klimadiskurse korpuslinguistisch perspektiviert sowie ökolinguistisch und diskursethisch reflektiert werden. Dabei gilt es, die verwendete Geschichtsmetaphorik als so zentrales wie produktives Mittel zu verstehen, um Ernährungs- und Klimadiskurse mit Bezug auf strittige Themen, wie z. B. das des Fleischverzehrs, zu verknüpfen sowie zu verstehen.
Seit vielen Jahren, wenn nicht Jahrzehnten, wird immer wieder kritisiert, dass Texte über (zeitgenössische) Kunst oft unverständlich seien. Ihre Sprache wird als inhaltsleer oder künstlich kritisiert. Obwohl Forscher immer wieder auf dieses Problem hingewiesen haben, bleibt eine systematische (linguistische) Analyse der Argumentationsmuster bzw. Topoi ein Desiderat. Dieser Artikel will einen Überblick über die aktuellen Vorwürfe geben, indem er etwa 150 Texte (und 70 Memes) systematisch untersucht, die den sogenannten »KunstSprech« kritisieren. Mithilfe der von Wengeler, Römer u. a. etablierten Methode der Topos-Analyse wurden sechs thematisch einschlägige Topoi identifiziert, z. B. dass »KunstSprech« absichtlich unverständlich verfasst sei, um das eigene Prestige zu fördern, oder dass diese spezifische Art des Schreibens zur Sakralisierung und Auratisierung von Kunst verwendet werde. Mit dieser Methode lassen sich nicht nur häufig verwendete Muster in der Argumentation und in den Erwartungen der Rezipierenden aufzeigen, sondern auch markante Paradigmen, die für den Kunstdiskurs spezifisch sind. Darüber hinaus bietet dieser Ansatz eine geeignete Grundlage für eine anschließende Analyse der sprachlichen Muster, die für die Vorwürfe der (vermeintlichen) Unverständlichkeit verantwortlich sind.
Konrads von Würzburg Trojanerkrieg thematisiert am Beispiel der ›Achill auf Scyros‹-Episode ein komplexes Spiel mit Geschlechtsidentität und -performanz. Im Zentrum der Analyse stehen die von medizinischem Wissen der Zeit inspirierten Momente körperlicher Liminalität und die performativen Akte geschlechtlicher Umwandlungen des Protagonisten. Unter Einbezug der damaligen gesellschaftlichen und medizinischen Diskurse zum Geschlecht, aber auch unter Berücksichtigung moderner Theorien zur Performativität der Geschlechter soll gezeigt werden, wie der Text jeweils den Moment des ›Frau- oder Mann-Werdens‹ narrativiert, welche Rolle besonders körperliche Aspekte dabei spielen und wie Identitätskrisen ausgelöst werden, die dazu dienen, literarisch Normen der Geschlechterrollen sowohl zu bestätigen als auch zu subvertieren.
Im vorliegenden Beitrag wird die Frage thematisiert, was aus sprachhistorischer Perspektive als ›normal‹ gilt und das Entstehen von Norm als Konzept im zeitgenössischen Diskurs betrachtet. Im Fokus steht insbesondere das Normkonzept und dessen Repräsentation in Grammatiken und Fremdsprachenlehrwerken des 16. und 17. Jahrhunderts. Durch die Untersuchung dieser Textsorten kann die Dynamik sowie die Komplexität des Normbegriffs sowohl aus der Gelehrtenperspektive als auch aus Sicht der Sprachmeister als Verfasser der Lehrwerke beleuchtet werden. Eine Erkenntnis ist, dass das Normale auch innerhalb der Grammatikschreibung mehrdeutig ist: Während die Grammatiker die Identifizierung und Kodifizierung einer einheitlichen Norm anstreben, nehmen die Autoren der Lehrwerke vor allem eine Gebrauchsperspektive ein.
Dieser Aufsatz untersucht die Dynamik zwischen Sicherheits- und Fortschrittsdenken und deren Auswirkungen auf die Wahrnehmung von Normalität. Es wird postuliert, dass trotz gesellschaftlicher Veränderungen im 20. und 21. Jahrhundert eine vollständige Auflösung von Normalitätsgrenzen nicht erfolgt, sondern eine Ausweitung dieser Grenzen beobachtet wird. In Krisenkontexten verschieben sich Diskursthemen zu elementaren Lebensbereichen, wobei proto-normalistische Tendenzen dominieren. Eine Vergleichsanalyse der Jahre 2018–2019, 2020–2021 und 2022 zeigt, wie die Corona-Krise die Diskursthemen verlagert, während gesellschaftspolitische Themen an Relevanz verlieren, aber nach Normalisierung schnell wieder an Bedeutung gewinnen.
Im vorliegenden Beitrag wird der Vorwurf des (Hyper‑)Moralismus in Hinblick darauf analysiert, inwiefern er sich gegen eine (angebliche) Denormalisierung gesellschaftlicher und politischer Diskurse richtet. Dafür werden zunächst Moralismus als Ideologie und moralistische Kommunikation als rhetorische Praktik diskutiert. Sodann wird gezeigt, was den (Hyper‑)Moralismusvorwurf ausmacht und wie er als negatives narratives Framing zur Herabsetzung politischer Gegner*innen eingesetzt wird. Dabei wird auch die Funktionalisierung von einschlägigen Schlag- und insbesondere Herabsetzungswörtern beleuchtet, in denen sich das Narrativ konzentriert. Weiters wird die Frage diskutiert, ob nicht der (Hyper‑)Moralismusvorwurf paradoxerweise auch eine Form moralistischer Kommunikation darstellt.
Rocko Schamonis zusammenhängende Romane Sternstunden der Bedeutungslosigkeit (2007) und Tag der geschlossenen Tür (2011) handeln vom Leben und Alltag eines modernen Taugenichts, für den vor allem das System der Normalen nicht nur unerreichbar, sondern auch keineswegs erstrebenswert erscheint. Dieses System dreht sich um die Bereiche Erwerbsarbeit, Konsum und Liebesglück und bedient die Logik der traditionellen Zweigeschlechtlichkeit. Die Analyse der Erzähltexte soll zeigen, dass das darin gezeichnete Bild des Außenseiters eine ambivalente Form von Männlichkeit beinhaltet, die sich am semantischen Feld der Normalität abarbeitet. Es soll veranschaulicht werden, wie die Texte die Brüchigkeit und Ambiguität von Männlichkeitskonstruktionen der Gegenwart ästhetisch modellieren, um anschließend zu fragen, wie sich diese in den Gender-Diskurs der Popliteratur in den späten 90er und 2000er Jahre einordnen.
