В настоящей работе автор анализирует концепцию «Пекинского эффекта» как альтернативу концепции «цифрового авторитаризма». Актуальность темы обусловлена бурным ростом сферы искусственного интеллекта (ИИ) и появлением различных моделей ее регулирования. Также в работе анализируется понятие Цифрового шелкового пути как инструмента, благодаря которому инвестиции в экономики других стран преобразуются в политическое влияние Китая. Делается вывод о переходе от жесткого «связывания» к мягкому воздействию благодаря стандартам и открытым ИИ-моделям. В работе показывается, как Китай через финансирование цифровой инфраструктуры развивающихся стран делает иллюзорным их цифровой суверенитет. Работа является полезной для понимания того, почему регулирование ИИ нельзя сводить к законам, если инфраструктура принадлежит другим странам.
Статья посвящена разработке методологии качественного выявления и количественной оценки коэффициентов в системе исчисления компенсации за нарушение исключительного права, предложенной автором в предшествующих работах. Обоснована необходимость операционализации описательных формулировок обстоятельств, подлежащих учету судом при определении размера компенсации, для их перевода в измеримые величины. Предложена система из четырех методологических фильтров (целевого, структурного, функционального, доступного), позволяющая исследователю выявить значимые коэффициенты и вывести их обоснованные формулировки. Система фильтров охватывает все элементы состава правонарушения, обеспечивая полноту перечня коэффициентов и предотвращая дублирование учитываемых обстоятельств. Разработана методология количественной оценки, основанная на начальном значении 1,0, диапазонах значений и эпистемическом законе, связывающем отклонение от базового значения с силой доказательств. Обосновано различие трех групп коэффициентов в зависимости от наличия нормативного закрепления, а также распределение бремени доказывания между сторонами спора. Результаты исследования имеют практическое значение для формализации объективных критериев определения размера компенсации, повышения предсказуемости судебных актов и оценки сторонами рисков спора на досудебной стадии. Предложенная методология может быть использована при подготовке изменений в законодательство.
В статье исследуется, в каких пределах участники оборота цифровых (виртуальных) активов вправе самостоятельно определять содержание договорных связей и где закон обоснованно ограничивает их автономию. Анализ основан на Федеральном законе от 4 августа 2026 г. № 282-ФЗ «О цифровых валютах и цифровых правах», гражданском законодательстве и законодательстве об электронной торговле Азербайджанской Республики, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2026 г. № 2-П, новейшей судебной практике и опыте регуляторной «песочницы» Центрального банка Азербайджанской Республики. Показано, что в цифровой среде воля сторон выражается не только в тексте соглашения, но и в выборе интерфейса, алгоритма и канала исполнения, а смарт-контракт служит способом заключения или исполнения договора, но не источником обязанностей. Выделены четыре формы императивности, предложен тест допустимости императивного вмешательства. Делается вывод о необходимости модели «регулируемой договорной автономии», в которой свободное экономическое ядро договора окружено минимальным императивным защитным контуром.
Перечень инструментов и методов денежно-кредитной политики в ст. 35 Закона о Банке России адресован регулятору и оставляет за своими рамками значительную часть правовых средств: эмиссионную монополию, банковское регулирование и надзор, надзор в национальной платежной системе, валютное регулирование. Цель статьи состоит в выявлении и построении системы денежно-кредитных правовых средств в контексте обеспечения экономической безопасности. Методологическую основу составили анализ, синтез, системный и формально-юридический методы, а также анализ правоприменительной практики. По результатам исследования предложено определение денежно-кредитных правовых средств обеспечения экономической безопасности и проведена их классификация по механизму воздействия. Выделены эмиссионные, монетарные и валютные средства, влияющие на экономическую безопасность опосредованно, через промежуточное звено экономических реакций, а также средства регулирования и надзора, воздействующие напрямую. Обоснована категория селективных денежно-кредитных правовых средств, признаками которых выступают экстраординарный порядок введения, специальный предмет регулирования, антикризисная цель и временный характер. Выявлены две тенденции их применения: сужение ограничений по кругу адресатов вместо их отмены и переход селективных приемов в ординарное регулирование.
. В статье исследуются вопросы государства и права в учениях видных представителей античной общественной мысли – Платона и Аристотеля. Целью их работ в известной мере явилось теоретическое обоснование существующего общественно-политического строя, изучение проблемы государства и права в контексте понятия справедливости. Античных философов при анализе проблемы справедливости прежде всего интересовали ее политические и правовые аспекты. При этом вопросы политики и права в учениях Платона и Аристотеля не были лишены контекста экономических факторов, выступающих главной детерминантой социальных реалий. К числу их заслуг можно отнести разработку вопросов необходимости участия граждан в политической жизни страны, трактовки государства и права как высших ценностей, указание на роль государства и права в реализации справедливости, попытку определения справедливой меры равенства и неравенства. Автор пытается выявить в их учениях то ценное, что можно использовать в условиях современных социально-политических реалий.
