El trabajo analiza la noción de meritocracia como un poderoso criterio de justicia distributiva y legitimación del modelo económico liberal. Aunque la meritocracia se presenta como un discurso humanista basado en el talento y el esfuerzo individual, la realidad que subyace a la estructura socioeconómica contemporánea es radicalmente distinta. La literatura del siglo xx ofrece un campo idóneo para deconstruir este imaginario, sus contradicciones y su impacto a nivel individual y social. El trabajo se centra en dos novelas canónicas: El gran Gatsby (1925) de F. Scott Fitzgerald y Crematorio (2007) de Rafael Chirbes. El gran Gatsby explora la génesis del self-made man en la era de la expansión capitalista estadounidense y exhibe una ambigüedad moral: el éxito (identificado con la alegoría de la luz verde) se transforma en su propia justificación y desnaturaliza así el papel del mérito. Crematorio avanza en esta crítica al situar a un Gatsby hispano en el auge de la burbuja inmobiliaria española y la inevitable degeneración del modelo empresarial. Finalmente, el artículo examina cómo el lenguaje normativo actual (como la Ley 19.820 o ley de emprendedurismo) refuerza el imaginario meritocrático que ignora los puntos de partida desiguales y el riesgo de quiebre de la cohesión social.
En este artículo se examina la posibilidad de entender el proceso civil como un juego de aquellos que trata la teoría de juegos (tj). En este sentido, se considera que las partes del proceso son sujetos racionales que, con mayor o menor información, toman decisiones estratégicas considerando lo que harán sus contrapartes. Bajo esa premisa se examinan algunos juegos que pueden explicar etapas o situaciones que acontecen en el proceso civil. Más allá de los múltiples asuntos que quedan por desarrollar, se pretende introducir un marco teórico novedoso en el ámbito procesal civil que permita enfrentar situaciones de cooperación y no cooperación entre las partes. Al respecto, la tj permite describir y explicar el comportamiento procesal de sujetos que actúan bajo premisas de racionalidad.
La Gesta del emperador Otón, de Rosvita de Gandersheim, es una épica histórica de fuerte carácter programático y propagandístico. Esta comunicación explora en ella la institución jurídica de la deditio, como resolución de un conflicto que enfrentó a los miembros de la familia real. Para ello, se propone una lectura crítico-filológica de la obra, confrontándola con otras fuentes que también recogen el episodio y analizándola en términos jurídico-políticos en su marco histórico.
Los Consultorios Jurídicos Gratuitos (CJG) de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales (FCJyS) de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) —existentes desde 1992 y en funcionamiento desde 1993— han sido escasamente abordados como tema de indagación, y menos aún como objeto de estudios sistemáticos, situación que se repite en el resto de las universidades nacionales de la Argentina que poseen servicios jurídicos gratuitos. En el presente artículo, nos proponemos presentar a los cjg como objeto de estudio y precisar las consideraciones, principios y postulados a partir de los cuales desarrollaremos el análisis, dando cuenta del enfoque epistémico construido. Como avance preliminar de la investigación en curso, identificamos aspectos comunes emergentes de la lectura de más de cincuenta entrevistas que, relevantes para los integrantes de los cjg, nos permiten construir dimensiones de análisis a partir de los testimonios de los propios actores, considerando fundamentales sus capacidades críticas en la construcción de un análisis situado. Hacia el final del artículo, reflexionamos sobre el enfoque construido explicitando las vinculaciones entre la posición adoptada frente al objeto de estudio y la manera en que construimos conocimiento.
El artículo problematiza cómo ciertas lecturas de tradición iusnaturalista, ampliamente difundidas en la enseñanza del derecho, tienden a glorificar la desobediencia mediante una interpretación simplificada de figuras como Antígona, asociándola a las teorías del derecho natural, frente a Creonte, identificado con el positivismo jurídico (Zagrebelsky, 2004, 2008). La exaltación del héroe transgresor, aunque poderosa, corre el riesgo de instalar una visión dicotómica en la que obedecer equivale a sumisión y desobedecer, a conciencia moral superior. El texto propone desmontar esa oposición simplista y recuperar el valor de la legalidad como forma democrática: un marco normativo general, impugnable y previsible que constituye una condición de la vida colectiva. A partir de la psicología moral de Lawrence Kohlberg se muestra que tanto obedecer como desobedecer pueden ser éticamente válidos, según los principios que sostienen la decisión. La tragedia de Sófocles se relee desde la noción de contrarrelato: Creonte no es mero villano, sino encarnación de una racionalidad jurídica cuyo enfrentamiento con Antígona revela la densidad del conflicto. La literatura, al visibilizar estos dilemas, ofrece una herramienta formativa para repensar estos usos en la enseñanza del derecho de forma crítica, más allá de oposiciones simples entre derecho y justicia.
