Cet article montre qu’il n’y a pas de bonnes raisons de maintenir qu’il existe des degrés de responsabilité morale. Les quatre voies argumentatives possibles pour admettre que la responsabilité morale existe par degrés dépendent toutes d’un modèle strawsonien de la responsabilité morale, et se concentrent sur des conditions nécessaires à cette responsabilité. La première voie argumentative porte sur la condition de contrôle, la deuxième sur la condition d’excusabilité, la troisième sur la « correctitude » et la quatrième sur la blâmabilité. Aucune n’est concluante. J’établis en effet que, d’une part, toutes ces voies argumentatives échouent à distinguer entre ce qui fonde la responsabilité et la responsabilité elle-même ; et d’autre part, elles s’appuient sur une identification incorrecte de ce qui est susceptible de degrés.
