»[…] wenn ›die Quelle‹ die Reliquie historischen Arbeitens ist – nicht nur Uberbleibsel, sondern auch Objekt wissenschaftlicher Verehrung –, dann ware analog ›das Archiv‹ die Kirche der Geschichtswissenschaft, in der die heiligen Handlungen des Suchens, Findens, Entdeckens und Erforschens vollzogen werden.« Achim Landwehr wirft in seinem geschichtstheoretischen Essay den Historikern ihren »Quellenglauben« vor – diese Kritik liese sich im digitalen Zeitalter leicht auf die Heilsversprechen der Apostel der »Big Data Revolution« ubertragen. Zwar regen sich mittlerweile vermehrt Stimmen, die den »Wahnwitz« der digitalen Utopie in Frage stellen, doch wird der offentliche Diskurs weiterhin von jener Revolutionsrhetorik dominiert, die standardmasig als Begleitmusik neuer Technologien ertont. Statt in der intellektuell wenig fruchtbaren Dichotomie von Gegnern und Befurwortern, »First Movers« und Ignoranten zu verharren, welche die Landschaft der »Digital Humanities« ein wenig uberspitzt auch heute noch kennzeichnet, ist das Ziel dieses Beitrages eine praxeologische Reflexion, die den Einfluss von digitalen Infrastrukturen, digitalen Werkzeugen und digitalen »Quellen« auf die Praxis historischen Arbeitens zeigen mochte. Ausgehend von der These, dass ebenjene digitalen Infrastrukturen, Werkzeuge und »Quellen« heute einen zentralen Einfluss darauf haben, wie wir Geschichte denken, erforschen und erzahlen, pladiert der Beitrag fur ein »Update« der klassischen Hermeneutik in der Geschichtswissenschaft. Die kritische Reflexion uber die konstitutive Rolle des Digitalen in der Konstruktion und Vermittlung historischen Wissens ist nicht nur eine Frage epistemologischer Dringlichkeit, sondern zentraler Bestandteil der Selbstverstandigung eines Faches, dessen Anspruch als Wissenschaft sich auf die Methoden der Quellenkritik grundet.
Dass der Angeklagte dem Gerichtsreporter sympathisch gewesen ware, kann man kaum behaupten. Der Delinquent, so notierte Ilja Ehrenburg wahrend des ersten Nurnberger Prozesses, sei »ein ubler Komodiant«, »gleicht einem alten Weib, und seine Kopfhorer sehen wie ein Kopftuch aus. Er spielt die Rolle des gutmutigen Onkels, der zufallig eine Million Menschen ermordet hat.« Als sowjetischer Berichterstatter entsprach es schwerlich Ehrenburgs Selbstverstandnis, die Angeklagten in ein freundliches Licht zu setzen, und fur den weithin – nicht zuletzt von sich selbst – als Anfuhrer der verbliebenen Regimespitze wahrgenommenen Hermann Goring galt dies ganz besonders. Doch wahrend andere Prozessbeobachter die nach Abschminken, Drogenentzug und Gewichtsverlust wiedergewonnene, maskuline Statur des Reichsmarschalls a.D. betonten, bemuhte sich Ehrenburg nach Kraften, ein effeminiertes Bild zu zeichnen und Goring lacherlich zu machen. Das Kopftuch passte da ins Bild – irritierend war allenfalls, dass ausgerechnet ein Kopfhorer diesen Eindruck vermitteln sollte. Weder sah das im Nurnberger Justizpalast verwendete, metallene Gerat so aus, noch wollte es mit seiner Verwendung in Militar und Nachrichtentechnik so recht zum Anliegen des Journalisten passen.
Elektronisches Publizieren und online verfugbare Quellenbestande haben die Geschichtswissenschaft verandert. Gesunkene Zugangshurden und einfache Suchmoglichkeiten beschleunigen den Blick in Quellen sowie Literatur und verbreitern die empirische Basis. Programme zum Bibliographieren, Recherchieren und Exzerpieren ersetzen den Zettelkasten, strukturieren unser Wissen neu und vereinfachen den Blick uber geographische und disziplinare Grenzen hinaus. In der Geschichtswissenschaft viel weniger bekannt sind dagegen Moglichkeiten zur Untersuchung groser Textkorpora mittels computerlinguistischer Methoden. Solche Forschungen versuchen qualitative und quantitative Analyseschritte miteinander zu verbinden. Dieser Sprung von der »digitalisierten« zu einer »digitalen« Geschichtswissenschaft, die algorithmische Analyseverfahren methodisch innovativ nutzt und reflektiert, ist langst noch nicht vollzogen.
