两种方法调查医院感染现患率的结果比较与分析

目的 比较传统调查方法(查阅病历与床旁调查相结合,以下简称传统调查)与软件调查方法(医院感染实时监测系统,以下简称软件调查)对医院感染现患率的调查结果,为现患率调查方法的选择提供参考依据.方法 分别采用传统调查与软件调查两种方法对某院2019年11月15日0:00—24:00在院患者进行现患率调查,采用流行病学评价与统计学分析相结合的方法对调查结果进行分析.同时组成专家组,主要对医院感染诊断不明确的病例进行分析讨论,最后明确医院感染实际发生率(以下简称专家确认实际现患率).结果 传统调查、软件调查、专家确认实际现患率分别为1.37％、2.34％、1.62％,医院感染例次现患率分别为1.45％、3.79％、1.70％.传统调查、软件调查与专家确认实际现患率比较,差异无统计学意义(P>0.05).传统调查与专家确认实际现患率一致性为最强,软件调查结果与专家确认实际现患率一致性较好.软件调查与传统调查相比,灵敏度、约登指数较高,漏诊率较低,但误诊率较高.结论 调查医院感染现患率时,如果感染病例治愈信息上报执行率不高,传统调查的可靠性相对更高;如果感染病例治愈信息上报执行率较高,软件调查更优于传统调查.