目的:优选小骨窗显微手术治疗高血压脑出血的最佳手术时机.方法:选择神经外科收治的需行小骨窗显微手术治疗的高血压脑出血患者99例,据患者病发至手术时间间隔的长短分为超早期组(6h内)、早期组(6～24h)和晚期组(24h以上),三组患者均行小骨窗显微手术治疗,比较三组患者的存活率、并发症、近期疗效和远期疗效.结果:超早期组患者的存活率显著高于其他两组,而坠积性肺炎、泌尿系统感染、应激性溃疡及高血糖等并发症的发生率显著低于其他两组,差异均有统计学意义(P＜0.05);超早期组患者死亡和植物生存的发生率显著少于其他两组,而恢复良好和轻度残疾的发生率显著多于其他两组,差异有统计学意义(P＜0.05);超早期组患者恢复至Ⅰ级和Ⅱ级的例数显著高于其他两组,而恢复至Ⅳ级和V级的人数显著低于其他两组,差异均有统计学意义(P＜0.05);结论:超早期(发病后6h内)是行小骨窗显微手术治疗高血压脑出血的最佳时机.

目的:对比用标准大骨瓣开颅手术、CT引导下颅内血肿微创穿刺引流术和神经内窥镜微创手术治疗高血压性脑出血的临床效果.方法:对陕西省西安市华山中心医院于2014年8月至2016年12月期间接诊的78例高血压性脑出血患者的临床资料进行回顾性分析.根据手术方案的不同将这78例患者分为标准大骨瓣组、微创穿刺引流组和内窥镜微创组.为标准大骨瓣组患者采用标准大骨瓣开颅手术进行治疗,为微创穿刺引流组患者采用CT引导下颅内血肿微创穿刺引流术进行治疗,为内窥镜微创组患者采用神经内窥镜微创手术进行治疗.对比三组患者术后神经功能的改善情况和术后并发症的发生情况.结果:三组患者术后神经功能的优良率和术后并发症的发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05).结论:用标准大骨瓣开颅手术、CT引导下颅内血肿微创穿刺引流术和神经内窥镜微创手术治疗高血压性脑出血均可取得较好的临床效果.

目的 对比神经内镜手术与开颅手术对高血压脑出血患者的疗效及预后的影响.方法 选取2014年8月至2016年9月我院收治的90例高血压脑出血患者,其中行神经内镜手术治疗的患者56例为内镜组,行开颅手术治疗的患者34例为开颅组,对比两组患者的手术疗效,并对两组患者进行3个月随访,观察两组患者的短期预后及MMSE评分.结果 内镜组患者的手术时间、术中出血量、住院时间均显著优于开颅组,血肿清除率显著高于开颅组(P<0.01);内镜组术后颅内感染、肺部感染发生率分别为0.00%、5.36%,均明显低于开颅组的11.76%,23.53%(P<0.05);内镜组短期预后明显好于开颅组(P<0.01);两组存活患者中,术后3个月MMSE评分均有明显上升,内镜组MMSE评分显著高于开颅组(P<0.01).结论 与开颅手术相比,神经内镜手术治疗高血压脑出血血肿清除率更高,短期预后更好.

目的:比较中西医结合与纯西医在治疗周围性面瘫方面的效果 ,为临床提供一个更为有效的诊治方案.方法:将2011年至2014年住院的200例面神经炎患者 ,随机分为中西医结合组和西医组 ,中西医结合组100例患者采用针灸与牵正散加减再结合西药治疗 ;西医组100例患者采用西药治疗(激素、营养神经、抗病毒等) ,观察经过两种方案治疗后患者临床症状好转情况. 结果:中西医结合组的有效率为97 % ,西医组有效率为77 % ,组间比较差异具有统计学意义( P < 0 .05 ). 结论:中西医结合治疗方案优于西医治疗 ,大多数患者症状好转或几近痊愈.

Objective To comparative analysis the clinical efficacy and surgical advantages of decompression of optic canal via endoscopic transnasal and transcranial approaches.Methods The clinical data of 28 patients(29 eyes) with optic nerve damage were analyzed retrospectively.The optic canals were decompressed via endoscopic transnasal approach in 12 patients(13 eyes) and via transcranial approach in 16 patients(16 eyes).Results The decompression of optic canal was effective in 7 patients and not effective in 9,with 3 cases of complication,in transcranial approach group.The decompression was effective in 7 patients and not effective in 5, without occurrence of complication in endoscopic transnasal approach group.Conclusions The efficacy of optic canal decompression is better via endoscopic transnasal approach than via transcranial approach.The former has several advantages over the latter,namely a smaller wound and less complications,with a better clinical application prospect.