ASTRO guidelines from 2011 to 2018 have set moderate hypofractionation as the new standard of care for whole breast radiation therapy. These recommendations are based on selected patients from randomized studies. The purpose of this study is to report large real-life data on the evolution of practices over time and its impact on acute radiation-related toxicities in unselected patients who received moderate hypofractionated versus normofractionated whole breast irradiation. We conducted a multicentric comprehensive systematic electronic data collection cohort study based on treatment characteristics and on a standardized and structured end of treatment data form R&V. Three cancer centers used a common data form for breast cancer patients treated with radiotherapy including 7 items (WHO status, pain, acute toxicities - CTCAE V4-). Between November 2015 and November 2019, 2945 patients, median age, 61.6 years [24-96], were assessed. Most patients (97%) had a WHO status 0-1 with 73% RE+, 62% RP+ and 11% HER2+++. Most were M0 (84%) and 60% were N0. Moderate hypofractionation (HF) (mostly 2.67 Gy/fr) was used in 934 patients (31.7%) and normofractionation (NF) (2 Gy/fr) in 2011 patients (68.3%). Overall acute toxicities were mild with no grade 4 or 5. Most patients had a numerical rating scale for pain 0-2/10 (91%). Dermatitis, breast edema and hyperpigmentation were less frequent with HF than with NF: dermatitis grade 2-3: 10.1% versus 35.3%; Chi-2 = 300; p<0.05; breast edema grade 1-3: 30.4% versus 38.9%; Chi-2 = 20; p<0.05 and hyperpigmentation grade 1-2: 28.8% versus 57.2%; Chi-2 = 223; p<0.05. Hypofractionation use increased after ASTRO recommendations in June 2018: from 20.7% to 40.4%. When we compare the evolution of toxicities before and after recommendations, we found no differences on dermatitis grade 0-3 (Chi2 = 0.5; p = 0.8 for NF and Chi2 = 2.4; p = 0.3 for HF) but statistically significant differences on hyperpigmentation (Chi2 = 11.3; p = <0.05 for NF and Chi2 = 124.8; p = <0.05 for HF) and on breast edema grade 1 (Chi2 = 47.4; p = <0.05 for NF and Chi2 = 7.7; p = 0.02 for HF). We found more hyperpigmentation grade 1-2 and less edema grade 1 with HF after 2018 recommendation (31.8% versus 21.7% and 25.6% versus 34.6% respectively). These results suggest that whole breast HF has acceptable acute toxicities, even lower than NF, in real life unselected breast cancer patients even after an increase of HF indications since ASTRO 2018 guidelines. This evolution of practice, slower than guidelines would expect, was not associated with an evolution of dermatitis but a moderate increase of hyperpigmentation and decrease of breast edema. The monitoring of toxicities in real data appears to be important.

PURPOSE:Adjuvant external beam radiotherapy (EBRT) was shown to decrease pelvic relapses in patients with an early stage cervical cancer and intermediate-risk histopathological prognostic factors, at the cost of increased bowel morbidity. We examined the feasibility and results of adjuvant brachytherapy alone as an alternative to EBRT in this situation. PATIENTS AND METHODS:Medical records of consecutive patients receiving adjuvant brachytherapy between 1991 and 2018 for an early stage cervical cancer were examined. Patients were included if they presented a pT1a2N0 or pT1b1N0 disease following radical colpohysterectomy. Adjuvant vaginal wall brachytherapy (without EBRT) was indicated because of a tumor size≥2cm and/or presence of lymphovascular space invasion (LVSI). Patients received 60Gy to 5mm of the vaginal wall, through low-dose or pulse-dose rate technique. Patients' outcome was examined for disease control, toxicities and prognostic factors. RESULTS:A total of 40 patients were included. Eight patients (20%) had LVSI, 26 patients (65%) had a tumor size≥2cm. With median follow-up time of 42.0 months, 90% of patients were in complete remission and four patients (10%) experienced tumor relapse, all in the peritoneal cavity, and associated with synchronous pelvic lymph node failure in 2/4 patients. No vaginal or isolated pelvic nodal failure was reported. At 5 year, overall survival was 83.6% (CI95%: 67.8-100%) and disease-free survival was 85.1% (CI95%: 72.6-99.9%). In univariate analysis, probability of relapse correlated with tumor size≥3cm (P=0.004). No acute or late toxicity grade more than 2 was reported. CONCLUSION:Brachytherapy alone was a well-tolerated adjuvant treatment for selected patients with intermediate risk factors. The risk of relapse in patients with tumor size≥3cm was however high, suggesting that EBRT is more appropriate in this situation.

Background: Delineation is time consuming in radiation oncologist's daily life and prone to inter-expert variability. Automatic delineation (AD) allows time saving, practice harmonization and may result in qualitative improvement. The objective of this study was to evaluate, based on a retrospective monocentric cohort of breast cancer patients treated before 2015, the clinical impact of the use of an Artificial Intelligence (AI)-based solution for organs-at-risk (OAR) and target volume delineation, respecting international guidelines.

Incidence of breast cancer is increasing as the number of radiotherapy treatments. Delineation of target volumes and organs at risk (OARs) is time-consuming and suffers from heterogeneity. New guidelines have emerged, towards standardizing the process and improving treatment outcomes. The objective of this effort is twofold: assess the benefit of these guidelines and the added value of AI-driven delineation methods in terms of quality and resources gain. A CE-marked solution for automatic delineation of 80+ organs at risk harnessing a unique combination of anatomically preserving and deep learning delineation concept was developed. Using transfer learning the models were re-trained according to the latest ESTRO guidelines, through the integration of 256 cases randomly selected from HYPOG-01 trial. One hundred unseen cases were selected for evaluation: half were delineated based on the ESTRO guidelines (C1) and 50 cases were delineated before guidelines implementation (C2). For each case, automatic delineations (AD) were generated and blended with the ones corresponding to the experts for qualitative and independent evaluation. Overall, 33% of AD structures, 33% manual structures from C1 and 33% manual structures from C2 were scored by 4 radiation oncologist breast experts as A for “No correction required”, B for “Minor correction required” and C for “Major corrections required”. Correction effort towards moving AD to clinically-acceptable target volumes and OARs (heart, lungs, spinal cord, esophagus and thyroid) were measured in C2 by one expert. Assessing benefit of guidelines, significant gain was observed on expert delineations between C1 & C2. Some OARs were not delineated before guidelines implementation such as thyroid in 95% of C2 cases. The delineations of experts were assessed clinically acceptable (A+B) for 93% of C1 cases, while the percentage ramped down to 75% in C2. In terms of expert versus AI, 93% of the automated delineations in C1 & C2 were considered as clinically acceptable (A: 49%; B: 44%), reaching human expertise. All target volumes were better scored with AD (92% and 94% of A+B for breast and nodes for AD vs. 86% and 87% respectively for manual delineations). Spinal cord and lungs were better scored using AD (94% and 96% respectively of A) than manual delineation (76% and 91%). On the contrary, 35% of the AD brachial plexus required major corrections (13% for the manual ones). The mean time to correct an AD case was 2.6±1.9 min (4.3±1.6 min for cases with nodal treatment; 1.8±1.0 min without). This systematic, blinded, random evaluation suggests that using AD in breast cancer has high potential for delineation guidelines propagation, homogenization of practices and time saving. Only minor corrections were required, showing the clinical relevance of the developed software. Evaluation of dosimetric impact of AD is on-going on C2 cohort to validate its major interest in clinical practice.

Plusieurs études de phase III randomisées ont montré la non-infériorité de la radiothérapie hypofractionnée modérée par comparaison à l'irradiation normofractionnée en termes de survie globale, rechute locale et survenue de toxicité aiguë et tardive dans le traitement adjuvant des tumeurs du sein. La radiothérapie hypofractionnée modérée est donc devenue le standard pour l'irradiation mammaire. Les données de vie réelle, prospectives, multicentriques et structurées pourraient contribuer à la validation des conclusions de ces essais. L'objectif de notre étude était de comparer la toxicité aiguë mammaire en vie réelle après irradiation hypofractionnée modérée ou normofractionnée entre différents centres. Une fiche standardisée d'évaluation (FSE) prospective de la toxicité aiguë a été mise en place progressivement dans Mosaiq©. De novembre 2015 à février 2020, trois centres (Gustave-Roussy, Jean-Godinot, Paul-Straus ont systématiquement complété cette fiche en fin de traitement permettant une gradation de la toxicité aiguë observées selon les Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE V4). Une extraction automatique des données (patient, tumeur, traitement et toxicité aiguë) a ensuite été réalisée. Parmi 3518 patients, les dossiers de 2052 patients traités avec un complément d'irradiation du lit tumoral ont été analysés (1343 du centre Paul-Straus [soit 65,4 %], 521 de Jean-Godinot [soit 25,4 %] et 188 de Gustave-Roussy [soit 9,2 %]) dont 645 traités par irradiation hypofractionnée modérée (majoritairement 2,67 Gy par fraction, soit 31,4 %) et 1407 par irradiation normofractionnée (soit 68,6 %). L'âge médian était de 60 ans (extrêmes : 24-93 ans) avec pour 97,7 % un indice de performance selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS) de 0-1, pour 72,0 % une tumeur exprimant des récepteurs estrogéniques, 62,7 % des récepteurs à la progestérone et 9,9 % HER + + + ; majoritairement de stade T1-T2 (85,5 %), N0 (69,3 %), M0 (84,0 %). Dans chaque centre, la toxicité aiguë de la radiothérapie hypofractionnée modérée n'était pas supérieure à celle de la radiothérapie normofractionnée. Après radiothérapie hypofractionnée modérée, une différence statistiquement significative a été observée entre les centres en termes de dermite radique de grade 2-3 (contre 0-1 ; Chi2 = 25,3 ; p < 0,05), d'hyperpigmentation de grade 1-2 (contre 0 ; Chi2 = 84,1 ; p < 0,05), et d'œdème de grade 1-3 (contre 0 ; Chi2 = 14,1 ; p < 0,05). Après irradiation normofractionnée, une différence statistiquement significative a été observée entre les centres en termes d'hyperpigmentation de grade 1-2 (contre 0 ; Chi2 = 98,8 ; p < 0,05) et d'œdème de grade 1-3 (contre 0 ; Chi2 = 248,0 ; p < 0,05), mais aucune différence significative n'était observée en termes de dermite radique de grade 2-3 (contre 0-1 ; Chi2 = 3,4 ; p = 0,18) (Tableau 1). Notre étude a mis en évidence des différences de toxicité aiguë entre centres après une irradiation mammaire avec un complément d'irradiation. Cette hétérogénéité pourrait s'expliquer par des différences de population, des fluctuations d'échantillonnage, une subjectivité dans la gradation ou être liée au traitement. La saisie prospective se poursuit, s'intégrant à la pratique clinique. De nouveaux centres utilisent la fiche standardisée d'évaluation, ce qui permettra des analyses conjointes ultérieures et un suivi de la toxicité aiguë.

Les recommandations de la médecine par les preuves reposent sur 5 % des données médicales, essentiellement issues des essais cliniques. Les 95 % restantes dites de “vie réelle” restent largement inexploitées alors qu’elles peuvent compléter les connaissances. Nous rapportons ici une adaptation libre et gratuite d’un logiciel de radiothérapie (Mosaiq®) permettant d’enregistrer et de restituer les données issues des soins courant en radiothérapie. Cette production de données est « structurée », c’est-à-dire créée et restituée dans un format directement exploitable pour la recherche. Cette adaptation est progressivement utilisée par cinq centres et permet un partage multicentrique des données. En 2016 un paramétrage comprenant 37 formulaires de types e-CRF (electronic case report form) utilisés en consultation a été défini puis synchronisé entre les centres. Ces formulaires sont adaptés aux tumeurs et à la prise en charge pour un usage quotidien. Leur utilisation permet la saisie des données structurées au fil de la consultation et leur ergonomie associée à des courriers automatisés permet une baisse de la charge de travail des médecins. Une copie hebdomadaire de 421 éléments pertinents est réalisée de Mosaiq® vers une base de données relationnelle. Ces éléments couvrent le traitement (doses, séances, etc.), la tumeur (CIM10, etc.) et les données des formulaires (toxicité selon les Common Terminology Criteria for Adverse Events [CTCAE], contrôle tumoral). Ces outils en production dans cinq établissements permettent une production continue de données. Les bases de données relationnelles sont sécurisées, accessibles uniquement dans l’établissement et ne communiquent pas entre elles. Cependant, leur structure identique permet une analyse par une seule requête informatique appliquée localement, et valable pour tous les centres avec un coût en ressource infime. Le résultat d’une requête peut être ensuite analysé localement ou partagé avec une autre équipe pour un projet de recherche en respectant le règlement général sur la protection des données (RGPD). Une documentation de la structure des bases de données relationnelles permet leur exploitation par des personnes sans formation en oncologie. Plusieurs requêtes ont été créées à l’Icans (Unicancer Strasbourg) et appliquées en février 2020 dans les instituts Jean-Godinot, Gustave-Roussy, Antoine-Lacassagne et Oscar-Lambret sans mobilisation de ressources humaines informatiques locales. Les fichiers Excel® des résultats sont automatiquement mis à jour toutes les semaines. Le partage puis l’analyse des résultats a montré que les cas de 11343 patients ont été évalués lors de 50374 consultations. Deux études « preuve de concept » sur les traitements mammaires portant sur 2991 patientes ont été réalisées et publiées (Société française de radiothérapie oncologique [SFRO] en 2019, European Society for Radiotherapy and Oncology [ESTRO] en 2020). L’adaptation d’un logiciel de radiothérapie pour recueillir et mettre à disposition les données de vie réelle est possible. Leur exploitation multicentrique à faible coût ouvre de nouveaux horizons pour la recherche et viendra compléter les connaissances. Cette production quotidienne constitue le socle d’études en cours dans les centres participants.

Contouring Organs at Risk (OAR) is time-consuming and highly inhomogeneous among physicians; it affects the accuracy of high precision image-guided radiotherapy. Artificial intelligence (AI) can accelerate OAR delineation and homogenize volume definition. This study aims at blindly evaluating two versions of an AI-based automatic delineation software for OAR.

Background: This study aimed at applying the restricted mean survival time difference (rmstD) as an absolute outcome measure in a network meta-analysis and comparing the results with those obtained using hazard ratios (HR) from the individual patient data (IPD) network meta-analysis (NMA) on the role of chemotherapy for nasopharyngeal carcinoma (NPC) recently published by the MAC-NPC collaborative group (Meta-Analysis of Chemotherapy [CT] in NPC). Patients and methods: Twenty trials (5144 patients) comparing radiotherapy (RT) with or without CT in non-metastatic NPC were included. Treatments were grouped in seven categories: RT alone (RT), induction CT followed by RT (IC-RT), RT followed by adjuvant CT (RT-AC), IC followed by RT followed by AC (IC-RT-AC), concomitant chemoradiotherapy (CRT), IC followed by CRT (IC-CRT), and CRT followed by AC (CRT-AC). The primary endpoint was overall survival (OS); secondary endpoints were progression-free survival and locoregional control. The rmstD was estimated at t* = 10 years in each trial. Random-effect frequentist NMA models were applied. P score was used to rank treatments. Heterogeneity and inconsistency were evaluated. Results: The three treatments that had the highest effect on OS with rmstD were CRT-AC, IC-CRT, and CRT (respective P scores of 92%, 72%, and 64%) compared to CRT-AC, CRT, and IC-CRT when using HR (respective P scores of 96%, 71%, and 63%). Of the 32 HR and rmstD analyzed, 5 had a different interpretation, 3 with a direction change (different direction of treatment effect) and 2 with a change in significance (same direction but a change in statistical significance). Results for secondary endpoints were overall in agreement. Conclusion: The use of either HR or rmstD impacts the results of NMA. Given the sensitivity of HR to non-proportional hazards, this finding could have implications in terms of meta-analysis methodology.

Introduction: Patients with cervical lymphadenopathy of unknown primary carcinoma (CUP) usually undergo neck dissection and irradiation. There is an ongoing controversy regarding the extent of nodal and mucosal volumes to be irradiated. We assessed outcomes after bilateral or unilateral nodal irradiation. Methods: This retrospective multicentre study included patients with CUP and squamous cellular carcinoma who underwent radiotherapy (RT) between 2000 and 2015. Results: Of 350 patients, 74.5% had unilateral disease and 25.5% had bilateral disease. Of 297 patients with available data on disease and irradiation sides, 61 (20.5%) patients had unilateral disease and unilateral irradiation, 155 (52.2%), unilateral disease and bilateral irradiation and 81 (27.3%), bilateral disease and bilateral irradiation. Thirty-four (9.7%) and 217 (62.0%) patients received neoadjuvant and/or concomitant chemotherapy, respectively. Median follow-up was 37 months. Three-year local, regional, locoregional failure rates and CUP-specific survival were 5.6%, 11.7%, 15.0% and 84.7%, respectively. In patients with unilateral disease, the 3-year cumulative incidence of regional/local relapse was 7.7%/4.3% after bilateral irradiation versus 16.9%/11.1% after unilateral irradiation (hazard ratio = 0.56/0.61, p = 0.17/0.32). The cumulative incidence of CUP-specific deaths was 9.2% after bilateral irradiation and 15.5% after unilateral irradiation (p = 0.92). In multivariate analysis, mucosal irradiation was associated with better local control, whereas no neck dissection, >= N2b and interruption of RT for more than 4 days were associated with poorer regional control. Toxicity was higher after bilateral irradiation (p < 0.05). No positron-emission tomography-computed tomography, largest node diameter, >= N2b, neoadjuvant chemotherapy and interruption of RT were associated with poorer cause-specific survival. Conclusion: Bilateral nodal irradiation yielded non-significant better nodal and mucosal control rates but was associated with higher rates of severe toxicity. (C) 2019 Elsevier Ltd. All rights reserved.

ESTRO 37 S452 and SD affected the RFR independently.When 2700 were set as a cutoff at 24 months in the TSAb rate and 100 in the SD, sensitivity and specificity were 83.3% and 85.1% in the former, and 92.3% and 79.5% in the latter.In the longitudinal assessment by the TSAb rate, the SD, and an original marker of combining the two, area under the curve values were 0.85, 0.71, and 0.90 at 6 months; 0.89, 0.81, and 0.93 at 12 months; and 0.88, 0.86, and 0.93 at 24 months, respectively (Fig. 1).As adverse events, 19 cases of deterioration of dry eye, 3 cases of hepatitis, diabetes, and cataract each, and 1 case of gastric ulcer were reported. ConclusionOrbital radiotherapy concurrent with steroid pulse therapy on TED was an effective and safe treatment.High TSAb values and low SD values are the risk factors of a relapse; especially, the TSAb rate showed a high discrimination ability for early relapse.A marker combining TSAb rates and SDs may be useful in predicting relapse more accurately.

Material and MethodsIn the ABLATIVE study we recruited women with unifocal, estrogen receptor positive and Her2neu negative tumor of maximum 2 cm (50-70 years) or 3 cm (≥70 years), N0(sn), WHO ≤2 and no indication for (neo)adjuvant chemotherapy.Diagnostic breast MRI was performed to confirm unifocality and tumor size.Contrast-enhanced radiotherapy planning CT and MRI scans were performed in supine radiotherapy position and co-registered for target delineation.Investigational treatment consisted of single dose partial breast irradiation.The prescribed dose was 20 Gy to gross tumor volume (GTV) and 15 Gy to clinical target volume (CTV , GTV plus 20 mm margin).A 3 mm planning target volume (PTV) margin was applied to both GTV and CTV.Patients underwent breastconserving surgery (BCS) 6 months after RT, response was monitored through MRI assessed by dedicated breast radiologists using tumor morphology and contrast enhancement kinetics.Pathologic response was assessed by three dedicated breast pathologists according to EUSOMA criteria.Radiation induced toxicity was reported according to CTCAE 4.03 criteria. ResultsBetween May 2015 and January 2017 we included 15 patients who fulfilled inclusion criteria with a median clinical tumor size of 13 mm.Two patients were treated with pre-operative endocrine treatment following radiotherapy.After BCS, pathologic complete response (pCR) was observed in 5 patients and near pCR (<10% residual tumor cells) in 5 patients.Partial response (PR, 10-50% residual tumor) and stable disease (SD, >50% residual tumor cells) was observed in 3 and 2 patients, respectively.In all 5 patients with pCR and in 3 patients with near pCR, radiologic complete response (rCR) was reported at 6 months follow-up.No radiologic complete response was observed in patients with PR or SD (figure1, table 1).Furthermore, no clinical or radiologic disease progression was observed in any patient.Radiationinduced toxicity was mostly grade 1, i.e. fibrosis (93%) and breast pain (20%).Grade 2 toxicity was less common, i.e. pain breast (7%), lymphedema (7%) and pain chest wall (7%), and was transient in all patients.

L’hétérogénéité de délinéation est un des principaux points faibles des techniques modernes de radiothérapie, conduisant à un risque d’erreur systématique lors de l’irradiation. L’objectif de cette étude était d’évaluer l’impact de l’implémentation de recommandations de délinéation par l’intermédiaire d’un dummy run dans l’essai HypoG-01 sur l’hétérogénétité de délinéation. Après un atelier de délinéation en ligne, basé sur les recommandations utilisées dans le protocole HypoG-01, les investigateurs ont soumis un dummy run sur la plateforme Falcon. Les dummy runs ont été revus par deux oncologues radiothérapeutes jusqu’à validation avant l’inclusion des patients dans l’étude. L’indice DICE, la limite supérieure et inférieure des volumes et des mesures qualitatives prédéfinies ont été utilisées comme critères d’évaluation pour classer les déviations en majeures ou mineures. De novembre 2016 à février 2018, 17 des 27 centres ont soumis leur dummy run avec un nombre médian de soumissions de 2 (1–4). À la première soumission, le nombre moyen de déviations majeures et mineures a été de 2,1 (± 1,9) et 8,2 (± 5) respectivement. Les déviations majeures les plus fréquentes ont concerné le plexus brachial (29,9 %), le CTVn-L4 (20,5 %) et le CTVn-IMN (9,1 %) (CTV : volume cible anatomoclinique). Les déviations mineures les plus fréquentes ont concerné le CTVp-breast (21,1 %), le CTVn-L1 (10,5 %) et le cœur (9,9 %). Pour les volumes cibles, les valeurs moyennes les plus élevées et les plus basses de l’indice DICE ont concernés le CTVp-breast (0,80 ± SD : 0,15) et le CTVn-L2 (0,5 ± SD : 0,15). Pour les organes à risque, le cœur a été associé avec l’indice DICE moyen le plus élevé (0,87 ± SD : 0,04) alors que le plexus brachial et la coronaire gauche ont été associés à l’indice DICE moyen les plus faibles (0,28 ± SD : 0,08) et (0,28 ± SD : 0,12). La réalisation d’un dummy run sur une plateforme en ligne est faisable et permet de réduire le nombre de déviations, favorise l’homogénéisation des contours et améliore la compliance aux recommandations.

Les adénopathies cervicales du carcinome primaire inconnu divisent la communauté médicale entre ceux qui favorisent l’irradiation élective unilatérale et ceux qui préconisent l’irradiation bilatérale du cou. Nous voulions évaluer les contrôles locaux et régionaux et la toxicité après irradiation cervicale bilatérale ou unilatérale. Il s’agit d’une étude de cohorte multicentrique rétrospective. Les patients atteints de carcinome primaire inconnu sans métastases distantes traités par une irradiation externe entre 2000 et 2015 ont été inclus. Les patients ont fait l’objet d’un suivi régulier. Sur les 350 patients de 20 centres sélectionnés, 39 (11,5 %) étaient atteints d’un cancer de stade N1, 70 (20,7 %) N2a, 117 (34,5 %) N2b, 24 (7,1 %) N2c et 89 (26,3 %) N3, 222 (70,9 %) d’un ou de plusieurs ganglion(s) en rupture capsulaire, 259 (74,4 %) patients ont eu un curage cervical, 350 (100 %) une irradiation cervicale, dont 61 (17,4 %) unilatérale et 304 (87,6 %) une irradiation des muqueuses. Trente-quatre (9,8 %) et 217 (62,2 %) patients ont été pris en charge par chimiothérapie respectivement néoadjuvante et concomitante. Le suivi médian était de 37 mois (Écart interquartile : 24 ; 63). Sur 3 ans, les taux de rechute locale, régionale et locorégionale étaient respectivement de 5,6 % [3,0–8,1], 11,7 % [8,1–15,2] et 15,0 % [10,9–18,8]. Les probabilités de survie globale sur trois ans et de survie spécifique étaient respectivement de 80,6 % [75,5–84,8] et 84,7 % [80,6–89,1]. Dans l’analyse multifactorielle, 1) l’irradiation des muqueuses était le seul facteur pronostique associé à un meilleur taux de contrôle local ; 2) la dissection du cou, le stade ≥ N2b et l’interruption de la radiothérapie de ≥ 4 jours étaient associés à un moins bon taux de contrôle régional ; et 3), la TEP-scanographie, le plus grand diamètre N, le stade ≥ N2b, l’interruption de la radiothérapie et la chimiothérapie néoadjuvante ont été associés à une survie spécifique plus courte. L’irradiation bilatérale semble être plus efficace sur le contrôle des tumeurs mais notre étude manque de puissance.

What is the most effective treatment for head and neck squamous cell carcinoma? : An individual patient data network meta-analysis from the MACH-NC and MARCH collaborative groups

Dans une méta-analyse (MA) sur données individuelles (DI), les DI de chaque essai contrôlé randomisé (ECR) éligible doivent être collectées. Il arrive que les DI d'un ou plusieurs ECR éligibles ne puissent pas être récupérées. Ceci peut alors introduire un biais de sélection dans la MA considérée. Parmi les 18 MA sur DI publiées à Gustave-Roussy, notre objectif était de comparer les essais dont les DI ont pu être récupérées à ceux dont les DI n'ont pas pu être récupérées, en termes de caractéristiques générales, de qualité rapportée, et d'effet traitement observé. Trois cent quarante-neuf ECR (72 818 patients [pts]) étaient éligibles pour au moins l'une des 18 MA considérées. Parmi eux, 289 (66 928 pts) ont communiqués leurs DI dans le cadre de ces MA. Les DI des 60 ECR (5890 pts) restants n'ont pas pu être récupérées. La qualité des ECR n'ayant pas transmis leur DI, ainsi que celle d'un échantillon apparié d'ECR aux DI rendues disponibles, a été étudiée à l'aide de la « Cochrane Risk of Bias Tool » (RoB) par deux statisticiens à l'aveugle l'un de l'autre. Les ratios des Hazards Ratios (HR) de survie globale étaient calculés, MA par MA, à partir du HR global dérivé des HR récupérés dans les publications des ECR n'ayant pas transmis leurs DI et du HR global de la MA sur DI. Un modèle à effet fixe était utilisé pour les HR globaux. Le Ratio de Hazards Ratios (RHR) pour l'ensemble des MA a été ensuite calculé à partir des données de toutes les MA considérées en utilisant un modèle à effet fixe. La principale raison d'indisponibilité des DI était la perte des DI par les investigateurs (32/60). Les ECR n'ayant pas transmis leurs DI étaient significativement plus petits (p < 0,0001), moins multicentriques (p < 0,0001) et moins internationaux (p = 0,0004) que ceux ayant transmis leurs DI. Les continents d'origine des auteurs différaient également (p = 0,05), ceux des ECR aux DI indisponibles étaient plus volontiers originaires d'Asie et moins d'Europe ou d'Amérique du Nord. La qualité de la génération de la séquence de randomisation et de l'allocation du traitement était significativement meilleure pour les ECR aux DI rendues disponibles (p = 0,007 et p = 0,006 respectivement) d'après la RoB. Le HR et son intervalle de confiance à 95 % étaient récupérables à partir des données rapportées pour 23 des 60 ECR aux DI indisponibles. Ces 23 ECR étaient éligibles dans 10 MA différentes. L'effet traitement parmi ces 10 MA était significativement plus élevé parmi les ECR aux DI indisponibles que parmi les ECR ayant transmis leurs DI (RHR = 0,86 [0,75–0,98]). Les ECR n'ayant pas transmis leurs DI présentaient des caractéristiques globales différentes et une moindre qualité du processus de randomisation que les ECR ayant transmis leurs DI. Ils surestimaient également significativement l'effet traitement observé parmi les ECR aux DI disponibles de 14 %. La communauté scientifique se doit d'améliorer le stockage des DI et leur partage à travers les équipes afin d'améliorer la qualité des futures MA.