Objective:To assess maladaptive beliefs about low back pain (LBP), valid and reliable measurement tools are required. Although some tools exist to assess them, the Low Back Pain-related Beliefs Screening Tool (LBP-BST) was developed in order to explore all different categories of misbeliefs in individuals chronic low back pain (CLBP). This study aimed to evaluate the main psychometric properties of both the short and long versions of the revised LBPBSTv2. METHODS:A total of 108 patients with CLBP completed the LBP-BSTv2 to assess its potential floor/ceiling effects, internal consistency, and construct validity. The latter was evaluated by comparing scores with the Back Beliefs Questionnaire (BBQ). Test-retest reliability was assessed in 47 of the participants one week later. RESULTS:No floor or ceiling effects were observed. The short and long versions of the LBPBSTv2 showed strong construct validity, with significant correlations with BBQ scores. Internal consistency was acceptable to good (Cronbach's alpha: 0.77-0.84), and test-retest reliability was high (intraclass correlation coefficient: 0.76-0.81). Conclusion:The LBP-BSTv2 is a valid and reliable tool for assessing maladaptive beliefs in patients with CLBP. Its integration into clinical practice could help healthcare professionals identify and address unhelpful beliefs that may hinder rehabilitation. Further research is needed to confirm its usefulness in tracking changes over time and guiding individualized interventions and to study other psychometric properties such as responsiveness.

Misconceptions about back pain are reported to be common among the general public. We aimed to identify evidence and gaps regarding the general public’s beliefs about back pain from population-based studies across the world. We systematically searched CINAHL, CENTRAL, Embase, Medline, PsycINFO, and Web of Science from inception until September 9, 2024 to identify population-based studies that quantitatively assessed beliefs about back pain. Twelve studies involving 22,903 participants from Australasia, Europe, North America, and the United Kingdom were included. These studies utilised five questionnaires and 27 study-specific statements to assess beliefs. Included studies investigated 90 discrete belief statements. A substantial proportion of the general public hold incorrect beliefs including that most back pain is caused by specific conditions or injuries (47.3

A recent study by Kelleher and colleagues highlights a significant association between central nervous system-driven symptoms and subsequent development of chronic primary pain. Utilising data from the UK Biobank, the study suggests that symptoms such as sleep disturbances, mood disorders, and cognitive impairments precede the onset of chronic primary pain, presenting a potential window for early intervention. This research enhances our understanding of nociplastic pain mechanisms, emphasising the need for preventive strategies for individuals at risk.

La compréhension moderne de la douleur repose sur le modèle bio-psycho-social, reconnaissant que la douleur n’est pas équivalente à la nociception mais résulte d’une modulation cérébrale influencée par les croyances, l’environnement et les expériences. Parallèlement à ce cadre, les neurosciences ont montré que la douleur émerge d’un réseau cérébral complexe, intégrant des mécanismes de modulation descendante, d’inflammation gliale et de neuroplasticité. Ces adaptations, qualifiées de sensibilisation centrale, jouent un rôle majeur dans de nombreuses douleurs chroniques, particulièrement dans la fibromyalgie, les douleurs neuropathiques ou les lombalgies chroniques. Ces connaissances ont conduit au développement de l’éducation aux neurosciences de la douleur, visant à aider les patients à comprendre la douleur comme un signal protecteur modulable, parfois devenu excessif. L’objectif de cet article est de résumer les données actuelles concernant l’efficacité de l’éducation aux neurosciences de la douleur.Plusieurs études dans la lombalgie, la cervicalgie ou la fibromyalgie montrent que cette approche améliore les croyances, le catastrophisme, la kinésiophobie, et dans certaines conditions, la douleur et la fonction, surtout lorsqu’elle est associée à une activité physique ou une rééducation. Cependant, son efficacité isolée reste modeste et dépend fortement de la durée et de la profondeur de l’intervention : de simples informations ne suffisent pas, un véritable apprentissage est nécessaire.L’éducation aux neurosciences de la douleur doit ainsi être intégrée dans une prise en charge pluridisciplinaire, active et progressive. Des ressources pédagogiques peuvent faciliter sa mise en œuvre par de nombreux professionnels de santé.

OBJECTIVE:Musculoskeletal pain (MP) is a leading cause of disability worldwide, affecting individual well-being and public health. However, in the literature, the prevalence of MP varies considerably because of methodological inconsistencies, selection biases, and differences in case definitions. This study aimed to estimate the population-based prevalence of MP in France and identify key demographic, socioeconomic, and occupational factors associated with MP. METHODS:This cross-sectional study used baseline data for the CONSTANCES cohort study, a large, population-based epidemiological study with participants representative of the French adult population (18-69years old). Inverse probability weighting was used to correct for selection bias and to improve the generalizability of prevalence estimates. MP was assessed with the Nordic Musculoskeletal Questionnaire, with significant pain defined as lasting>30days in the past 12months. Multivariate logistic regression models were used to identify factors associated with low back pain, estimating odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). RESULTS:Among 193,436 participants, 46.2% reported pain in at least one anatomical site. The most affected areas were the low back (26.6% adjusted prevalence), shoulder (21.4%), neck (19.0%), and knee (19.1%). Odds of low back pain was associated with female sex (OR: 1.39 [95% CI: 1.32-1.47]), older age, obesity, depression (1.71 [1.62-1.80]), and comorbidity burden (1.20 [1.15-1.25]). Odds of low back pain was associated with moderate or high occupational physical activity (OR: 1.33 [1.20-1.50] and 1.69 [1.48-1.93]) but was inversely associated with very active leisure-time physical activity (0.82 [0.70-0.96]). Education level but not household income was a significant socioeconomic factor associated with MP. CONCLUSION:MP imposes a substantial burden on the French population, particularly among individuals with physically demanding jobs and low education levels. These findings highlight the paradox of physical activity associated with MP.

BackgroundChronic low back pain (CLBP) is a major burden. The Pain and Disability Drivers Management (PDDM) model is a framework developed to analyse factors contributing to disability and pain in CLBP patients.ObjectiveThe primary objective was to explore the prognostic value of the PDDM model using real-life data. The secondary objective was to explore its analytical value.MethodsA monocentric retrospective cohort study included CLBP patients who underwent a multidisciplinary rehabilitation program between January 2014 and December 2020. Regression analyses were performed using the five domains of the PDDM as explanatory variables. To assess its prognostic value, the main outcome was the change in disability over the course of the program. Secondary outcomes were change in pain and return to work. To assess its analytical value, the outcome was baseline disability.ResultsCognitive-emotional domain of the PDDM predicted change in disability. Nociceptive, Nervous System Dysfunction and Cognitive-Emotional domains of the PDDM were associated with baseline disability.ConclusionsThe PDDM model showed limited prognostic value in our context but provided valuable insights into the bio-psycho-social dimensions contributing to disability in CLBP patients.

La crise des opioïdes, débutée aux États-Unis dans les années 2010, a causé plus de 727 000 décès entre 1999 et 2022, réduisant l’espérance de vie de 0,67 an en 2022. Elle a été amplifiée par Purdue Pharma, qui a commercialisé l’OxyContin dès 1996 en minimisant son risque addictif. Une lettre de 1980 du New England Journal of Medicine a été largement et abusivement citée pour soutenir cette thèse. Purdue a promu agressivement son médicament auprès des médecins généralistes, favorisant une prescription massive. L’évolution de cette crise se divise en trois phases : d’abord une hausse des décès liés aux opioïdes prescrits, puis une augmentation des overdoses d’héroïne dès 2010, et enfin, à partir de 2013, une explosion des décès dus au fentanyl de synthèse. La crise, initialement concentrée chez les populations blanches aisées, touche désormais les populations racisées et défavorisées. Depuis 2015, les restrictions sur les prescriptions d’opioïdes ont entraîné un basculement vers des opioïdes illicites. Si la crise reste majeure aux États-Unis et au Canada, l’Europe, bien que connaissant une augmentation de la consommation d’opioïdes, présente une situation contrastée. En France, la hausse de l’usage de l’oxycodone et du tramadol inquiète les autorités. Pour lutter contre cette crise, des recommandations de la HAS incitent à évaluer le risque de mésusage lors de l’introduction ou du renouvellement, et limiter le recours aux doses élevées. L’OMS déconseille désormais l’usage des opioïdes dans certaines pathologies comme la lombalgie chronique.

Parmi les nombreux facteurs de risque identifiés dans la littérature comme pouvant favoriser la chronicité des douleurs lombaires figurent certaines croyances et représentations délétères des patients vis-à-vis de leur condition. En conséquence, les professionnels de santé prenant en charge des patients souffrant de lombalgie doivent identifier et modifier les croyances délétères des patients et de plus, faire en sorte d’avoir un comportement et un discours adéquat pour ne pas induire ou renforcer des croyances délétères.Cet article à destination des cliniciens aborde notamment les différents types de croyances des patients et leurs conséquences, les messages à éviter et à privilégier de la part des professionnels de la santé, et différentes stratégies thérapeutiques (dont des outils pédagogiques) qui peuvent être envisagées en cas de présence de croyances délétères. Les effets de l’activité progressive et des exercices comme moyen d’améliorer les croyances sont également évoqués.

Background: In France, budgetary constraints on the healthcare system have led to difficulties in access to care. Objectives: To evaluate whether difficulties in access to general practitioners (GP) or physiotherapists (PT) is associated with higher prevalence of chronic musculoskeletal pain Methods: This is a cross-sectional study nested in the Constances prospective cohort. The Constances cohort included people aged 18 to 69 with a selection representative for age, gender and socioeconomic status of the French adult population. All patients had to fill self-administered questionnaires at inclusion, with information related to demographics, medical symptoms, habitus, social and professional parameters. After excluding cancer, people who suffered from low back, neck, shoulder and knee pain lasting more than 30 days in the last 12 months were selected. Access to GP and PT at the local level was calculated via a proxy estimated based on nearby available medical resources (GP and PT density in the county) and the expected population health needs calculated by the percentage of older people people. The proxy resulted in 3 levels of access (LoA) - severe shortage area (SSA), moderate shortage area (MSA) and adequately served area (ASA) – for access to GP and PT, separately. The number of consultations (or months of care for PTs) was established via claims registered in the national health insurance database. Distribution difference between LoA groups were tested by Kruskal-Wallis test. Factors associated with the observed differences were identified by uni-then multivariate analysisafter adjustment on sex, age, comorbidities, BMI, depression, leisure and occupational physical activity, consumption of alcohol, tobacco or cannabis, diploma, socio-economic category and household income. Results: Overall, 193,436 participants were included. The distribution of LoA groups for GPs was: 5% for SSA, 32% for MSA and 62% for ASA. The distribution of groups of accessibility for PTs was: 5% for SSA, 28% for MSA and 65% for ASA. The number of consultations in the last 12 months was significantly different in the three groups (3.32, 3.65 and 3.69 respectively for GPs, p<0.001, and 0.59, 0.73 and 0.83 respectively for PTs, p<0.001). Prevalence of low back pain was significantly different between SSA, MSA and ASA for GP (27.5%, 25.9% and 23.0% in the three groups respectively). After adjusting for confounding factors, only MSA remained significantly associated (OR =1.03 [1.00-1.06]) to GPs access. Prevalence of low back pain was also significantly associated to PTs access (29.1%, 26.4% and 22.8% respectively), and remained significantly associated after adjusting for cofounding factors (OR=1.06 [1.03-1.09] for MSA and 1.13 [1.07-1.20] for SSA). Concerning neck, shoulder, hand or elbow but not knee, access to PTs was associated to reduced prevalence of chronic MSK pain after adjustment of confounding factors (Table 1).Table 1. Association between pain prevalence and access to GPs of PTs after adjusting of cofounding factors. Results are odds ratio with 95% confident interval. Significant odds ratio are in bold. Conclusion: Access to PTs rather than to GPs was associated with lower prevalence of chronic musculoskeletal pain in this cross-sectional study REFERENCES: NIL. Acknowledgements: We would like to thank all the participants of the CONSTANCES cohort, who made this study possible. This work was funded by a grant from the French Society of Rheumatology. Disclosure of Interests: None declared.

Les avancées en neurosciences réalisées ces dernières années, en particulier grâce à l’IRM fonctionnelle (IRMf), apportent un éclairage neuf pour la compréhension de la lombalgie commune et tout particulièrement sur les mécanismes qui entraîne les individus vers une chronicité.En particulier, chez les patients souffrant de lombalgie aiguë, des déséquilibres dans l'excitabilité corticale pourraient prédisposer à la chronicité. Dans les cas de lombalgie chronique, des altérations dans la connectivité cérébrale, notamment dans les circuits impliqués dans la gestion de la peur et des émotions, pourraient expliquer la persistance de la douleur. Ces nouvelles perspectives ouvrent de nouveaux horizons thérapeutiques comme la stimulation magnétique transcrânienne et les traitements visant la neuroinflammation.

Introduction: Chronic pain is a common symptom of rheumatic diseases that impacts patients' quality of life. While non-pharmacological approaches are often recommended as first-line treatments, pharmacological interventions are important for pain management. However, the effectiveness and safety of different pharmacological treatments for chronic pain in rheumatic diseases are unclear. Methods: This review critically synthesizes the current evidence base to guide clinicians in selecting appropriate pharmacological treatments for their patients, considering the expected benefits and potential risks and side effects. Results: For osteoarthritis, nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), acetaminophen, opioids, and antidepressants are commonly used, with NSAIDs being the most recommended. In addition, topical agents, such as topical NSAIDs, are recommended for localized pain relief. For fibromyalgia, amitriptyline, serotonin and noradrenaline reuptake inhibitors (SNRIs), and gabapentinoids are commonly used, with SNRIs being the most recommended. For back pain, nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), acetaminophen, opioids are used only for acute of flare-up pain, whereas neuropathic pain drugs are only used for chronic radicular pain. For inflammatory rheumatic diseases, disease-modifying antirheumatic drugs (DMARDs) and biological agents are recommended to slow disease progression and manage symptoms. Conclusion: While DMARDs and biological agents are recommended for inflammatory rheumatic diseases, pharmacological treatments for other rheumatic diseases only alleviate symptoms and do not provide a cure for the underlying condition. The use of pharmacological treatments should be based on the expected benefits and evaluation of side effects, with non-pharmacological modalities also being considered, especially for fibromyalgia. & COPY; 2023 Socie & PRIME;te & PRIME; franc, aise de rhumatologie. Published by Elsevier Masson SAS. All rights reserved.

Introduction: Patients with chronic low back pain face functional, psychological, social and professional difficulties. Multidisciplinary Rehabilitation Programs (MRP) can be an effective treatment to help these patients to improve their condition and return to work.Objective: To determine baseline predictors for return to work after an MRP for patients with chronic low back pain struggling to maintain their job.Methods: A monocentric cohort study was conducted. Patients who had followed a MRP between January 2015 and December 2020 were included. The program consisted of physical activities and different workshops inspired by behavioural therapy, at full time during one month. Pain, lifestyle, history of the disease, function, psycho-social characteristics were evaluated at baseline. Return to work at different possible time point after the MRP was collected. A bivariate and a multivariate analysis were performed to evaluate which factors were associated with return to work.Results: Overall, 251 patients were included. Professional status, duration off-work, intensity of low back pain, self-perceived disability, fear-avoidance beliefs at work were associated with return to work after the MRP on bivariate analysis. Having worked in the past 6 months and the absence of high fear-avoidance beliefs at work at baseline were associated with return to work on multivariate analysis.Discussion: This study suggests that patients with chronic low back pain and professional difficulties need to be included quickly in a MRP, with specific attention to beliefs about pain.

Introduction La douleur chronique est un symptôme courant des maladies rhumatismales qui a des répercussions sur la qualité de vie des patients. Si l’approche non pharmacologique est souvent recommandée en première intention, les interventions médicamenteuses ont leur importance dans la prise en charge de la douleur. Toutefois, l’efficacité et la sécurité des différents traitements pharmacologiques de la douleur chronique dans les maladies rhumatismales ne sont pas clairement établies. Méthodes Cette revue propose une synthèse critique des données disponibles afin de guider les cliniciens dans le choix de traitements pharmacologiques adaptés à leurs patients, en prenant en compte les bénéfices attendus et les risques et effets indésirables possibles. Résultats Pour l’arthrose, les anti-inflammatoires non stéroïdiens, le paracétamol, les opioïdes et les antidépresseurs sont couramment utilisés, les anti-inflammatoires non stéroïdiens étant le traitement le plus recommandé. Des agents locaux, par exemple des anti-inflammatoires non stéroïdiens topiques, sont aussi recommandés pour soulager les douleurs localisées. Dans la fibromyalgie, l’amitriptyline, les inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la noradrénaline et les gabapentinoïdes sont couramment utilisés, les inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la noradrénaline étant les plus recommandés. Pour la rachialgie, les anti-inflammatoires non stéroïdiens, le paracétamol et les opioïdes sont utilisés uniquement dans les douleurs liées aux poussées aiguës, tandis que les médicaments contre les douleurs neuropathiques sont réservés aux douleurs radiculaires chroniques. Dans les rhumatismes inflammatoires, les traitements de fond antirhumatismaux et les biothérapies sont recommandés pour ralentir la progression de la maladie et gérer les symptômes. Conclusion Alors que des traitements de fond et des biothérapies sont recommandés dans les rhumatismes inflammatoires, les traitements pharmacologiques destinés aux autres maladies rhumatismales soulagent simplement les symptômes sans guérir l’affection sous-jacente. L’utilisation de traitements pharmacologiques devrait s’appuyer sur les bénéfices attendus et l’évaluation des effets indésirables, et des modalités non médicamenteuses devraient aussi être envisagées, en particulier pour la fibromyalgie.

Background Few studies include a sufficient number of people to be representative of a general population and to estimate the musculoskeletal pain prevalence. Objectives To estimate the prevalence of musculoskeletal and widespread pain in the French popualtion using a large and representative cohort. Methods The Constances cohort is composed of volunteers, aged 18 to 69 years at inclusion. Eligible subjects were selected at random by stratified sampling with unequal probabilities, over-representing individuals with a higher probability of not volunteering (according to their age, sex, socioprofessional category) with adjustment coefficients weight participation bias. Individuals diagnosed with a cancer were excluded. Musculoskeletal pain was assessed by the Nordic Questionnaire. Significant pain lasted at least 30 days during the last 12 months. Widespread pain concerned at least 4 of the 6 areas. Chronic moderate to severe pain reached a pain score ≥ 4/10 in the last 7 days. Data from the entire cohort were described and then the French population prevalence was estimated, based on people included in 2017 with adjustment coefficients. Results 193,436 people were included in the cohort. The French population prevalence of each pain location and widespread pain were estimated among the 25,472 people included in 2017. Conclusion The prevalence of musculoskeletal pain in the French population is high, particularly for chronic pain of moderate to severe intensity, which underlines the need to improve their detection, prevention and management. REFERENCES: NIL. Acknowledgements: NIL. Disclosure of Interests None Declared.Pain prevalence in the cohort (%)Moderate to severe pain prevalence in the cohort (%)Pain prevalence estimation in the french population (% [SD])Moderate to severe pain prevalence estimation in the french population (% [SD])Back24.616.025.9 [25.4-26.5]17.9 [17.4-18.4]Neck16.610.417.1 [16.7-17.6]11.2 [10.8-11.6]Shoulder16.39.417.0 [16.5-17.5]10.5 [10.1-10.8]Knee18.911.119.8 [19.3-20.2]12.4 [12-12.8]Hand14.07.714.7 [14.2-15.1]8.5 [8.2-8.8]Elbow8.54.39.2 [8.2-9.6]4.9 [4.7-5.2]Widespread pain7.03.8.1 [7.8-8.5]4.2 [4-4.5]

Introduction: Previous international mass-media campaigns for low back pain (LBP) have had conflicting impacts on the general population. The objective was to evaluate the impact of a national back pain campaign conducted between 2017 and 2019 on beliefs and behaviours of general practitioners and the general population in France.Methods: Between 2017 and 2019, a mass-media campaign was used to disseminate positive messages about LBP using several media, along with a parallel campaign addressed to general practitioners. An email survey before the campaign and 6 and 18 months after the campaign started evaluated beliefs and behaviours among a representative sample of the 2 target populations (3500 people from the gen-eral population and 700 general practitioners before the campaign, and 2000 people and 300 general practitioners 6 and 18 months after).Results: Overall, 56% of the general population respondents before the campaign and 74% and 75% at 6 and 18 months after adhered to the statement "One should maintain physical activity" when dealing with LBP. Conversely, the percentage adhering to the statement "The best treatment is resting" decreased significantly from 68% before the campaign to 45% at 6 and 18 months after. Physicians reported delivering more reassurance and giving more documentation to patients after the campaign. They prescribed less sick leave during the first consultation (65% before the campaign, 46% and 30% at 6 and 18 months after).Conclusion: A mass-media campaign aimed at the public and general practitioners in France significantly modified beliefs and behaviours about LBP.(c) 2023 Published by Elsevier Masson SAS on behalf of Socie acute accent te acute accent franc , aise de rhumatologie.

L'objectif est d'évaluer si l'accessibilité des médecins généralistes (MG) et kinésithérapeutes (MK) est indépendamment associée à une moindre prévalence des douleurs musculosquelettiques (DMS). La cohorte Constances est constituée de volontaires, âgés de 18 à 69 ans à l'inclusion, tendant à être représentatifs de la population française. Après exclusion des personnes ayant un cancer, les douleurs lombaires, cervicales, d'épaule et de genou durant plus de 30 jours dans les 12 derniers mois ont été évaluées. Des auto-questionnaires ont évalué les facteurs démographiques, cliniques, habitus, sociaux et professionnelles. Le nombre de consultations a été établi via les données chaînées du SNDS. L'accessibilité potentielle localisée (APL) a été calculée via l'estimation des ressources médicales (densité) à proximité, pondérée par les besoins de la population, décrit en équivalent temps plein (ETP)/100 000 habitants. Une analyse multivariée prenant en compte les multiples facteurs de risque (FDR) a été réalisée (sexe, âge, comorbidités, IMC, Dépression, Activité physique de loisirs et professionnelle, consommation d'alcool de tabac ou de cannabis, diplôme, catégorie socioprofessionnelle, revenus du foyer, commune rurale ou urbaine). Au total, 193 436 personnes ont été incluses. La moyenne et écart type de L'APL des MG était de 69 (23) et celui des MK était de 84 (38). L'APL était corrélée au nombre de consultations effectives dans les 12 mois. L'analyse multivariée retrouvait qu'une plus grande accessibilité des MK était associée à une moindre prévalence pour toutes les DMS. L'association entre lombalgie et accessibilité des MG n'était pas robuste et disparaissait après ajout d'un facteur d'interaction entre les deux variables d'accessibilités. Tableau: extrait de l'analyse multivariée évaluant l'accessibilité des MG et des MK. Résultats en odds ratio et intervalle de confiance à 95 %. Gras = p < 0,05 (Tableau 1). L'accessibilité des kinésithérapeutes est un facteur indépendant de prévalence des DMS dans une large cohorte représentative de la population française.

Les croyances délétères sont fréquentes chez les patients souffrant de lombalgie non spécifique (LB-NS) et peuvent avoir de nombreuses conséquences [1]. Elles doivent donc être identifiées pour pouvoir être prises en compte dans la prise en charge. Le Back Beliefs Questionnaire (BBQ) est utilisé en pratique clinique, mais ni ce questionnaire ni les autres existants ne permettent d’évaluer toutes les dimensions des croyances délétères des patients. Dès lors, un nouveau questionnaire (« Low Back Pain-Related Beliefs Screening Tool », LBP-BSTv1), comprenant une version courte (10 items) et une version longue (15 items supplémentaires), a été développé en français par un groupe multidisciplinaire international d’experts à la suite d’un Delphi [2]. L’utilisation en clinique du questionnaire a mis en évidence la pertinence de développer une version améliorée du questionnaire (LBP-BSTv2). L’étude des propriétés psychométriques de cette nouvelle version est maintenant nécessaire avant son utilisation à grande échelle. L’objectif de cette étude était de tester les propriétés psychométriques de base du LBP-BSTv2 (l’absence d’un effet plancher/plafond, la consistance interne, la fiabilité test-retest, la validité, la sensibilité au changement) chez des patients souffrant de LB-NS subaiguë ou chronique. Des patients francophones (de Belgique, de France et de Suisse) souffrant de LB-NS subaiguë ou chronique ont été invités à remplir une batterie de questionnaires comprenant des questions démographiques, le LBP-BSTv2 ainsi que le BBQ (pour tester la validité convergente). Certains participants ont été testés à nouveau une semaine plus tard afin d’examiner la fiabilité test-retest. La sensibilité au changement a été testée en comparant les changements de scores des deux questionnaires après 10 séances d’un programme de réadaptation multidisciplinaire et en utilisant un critère externe (auto-perception des changements). Cent dix-neuf patients ont rempli les questionnaires. Aucun effet plancher/plafond n’a été observé pour le score total, ni pour la version courte, ni pour la version longue. La consistance interne des 2 versions était satisfaisante à bonne (coefficients alpha de Cronbach de 0,76 et 0,84 respectivement). Les scores totaux étaient significativement (p < 0,05) corrélés (r > 0,45) avec le score BBQ, suggérant la validité du questionnaire. La fiabilité test-retest était bonne (ICC > 0,75). Alors que la corrélation entre les changements des scores au LBP-LBSv2 et au BBQ n’était pas significative, les patients rapportant des changements importants dans leurs croyances avaient des changements du score total au LBP-LBSv2 significativement plus importants. Ce nouveau questionnaire aux bonnes qualités psychométriques pourrait aider les professionnels de la santé à identifier rapidement (au moyen de la version courte) et largement (en utilisant les 10 items supplémentaires) les patients ayant des croyances délétères liées à la lombalgie et qui pourraient bénéficier d’une réassurance et/ou d’une éducation thérapeutique. L’analyse des réponses à chaque item permet en outre aux thérapeutes d’orienter la discussion vers les croyances les plus problématiques. Le LBP-BSTv2 possède de bonnes qualités psychométriques de base pour évaluer les croyances des patients souffrant de LB-NS subaiguës ou chroniques.