본 연구는 코로나19 위기 이후기간(2020~2021년)에 기업의 현금보유가 증가하는지를 코로나19 이전기간(2017~2019년)과 비교하여 살펴본다. 또한 코로나19 위기 이후 현금보유의 증가에 대한 가치관련성이 ESG 활동이 우수한 기업 여부에 따라 차별적인지에 대해서도 알아본다. 이를 위해 본 연구는 2017년부터 2021년까지 유가증권 및 코스닥시장에 상장된 기업을 대상으로 분석하였다. ESG 등급은 한국ESG기준원의 자료를 이용하였다. 실증결과는 첫째, 코로나19 이후기간이 이전기간에 비해 기업의 현금보유 수준이 유의하게 증가한 것으로 나타났다. 이는 코로나19라는 팬데믹 상황 하에서 기업들이 미래 불확실성에 대비한 예비적 동기 차원에서 유동성 확보를 위해 현금보유 수준을 증가시켰음을 나타낸다. 둘째, ESG 등급이 우수한 기업은 그렇지 않은 경우보다 코로나19 위기 이후에 현금보유의 가치관련성이 이전기간과 비교해 유의하게 증가하는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 주식시장의 투자자들이 코로나19 이후 ESG 등급이 우수한 기업에 대해서는 보유현금의 가치를 더 높게 평가한다는 것을 시사한다. 앞서의 결과는 코로나19 위기 전후기간으로 표본을 나누어 분석하거나, Clustering test를 수행한 경우에도 일관된 증거를 보였다. 또한 추가분석에 따르면, 앞서의 결과는 ESG 중 사회(S) 및 지배구조(G) 부문에 주로 기인한 것으로 나타났다. 이상의 본 연구는 코로나19 팬데믹 위기의 파급으로 기업의 현금보유수준이 더 증가하고, 또한 투자자들의 보유현금에 대한 가치관련성이 ESG 등급에 따라 차별적임을 확인하였다. 따라서 본 연구결과는 코로나19 위기 시에 전 세계적으로 활발하게 논의되고 있는 ESG 활동에 더 가치를 부여하는 시의적절한 증거를 제공한다.

This study examines how abnormal total audit hours and rank-specific audit hours affect earnings quality, proxied by earnings persistence or discretionary accruals. The sample is collected from listed firms in Korea between 2014 and 2019. In particular, this study uses rank-specific audit hours which have been publicly disclosed under the External Audit Act Amendment in 2014 in order to estimate abnormal audit hours for five different ranks: audit quality reviewer, director, registered accountant, associate accountant, and expert in other areas such as tax, IT audit, and asset valuation. Our major findings are fourfold. Firstly, abnormal total audit hours as well as abnormal audit hours for audit quality reviewer, registered accountant and associate accountant are negatively associated with earnings persistence. Secondly, we do not observe any significant relations between discretionary accruals and abnormal audit hours, total or rank-specific. Thirdly, the results stay qualitatively similar when discretionary accruals are replaced with loss avoidance (i.e., reporting small positive earnings), while absolute discretionary accruals appear to be positively related to abnormal audit hours by two positions (audit reviewer and director) as well as abnormal total audit hours. Lastly, results based on log of audit hours (total or rank-specific) are sensitive to the inclusion of firm size as a control variable in the regression model whereas those based on abnormal audit hours are relatively stable regardless of the presence of firm size in the control. Our results suggest that audit hours may act as an indicator of audit risk rather than audit quality.

본 연구는 경영자 과신성향이 조세회피에 미치는 영향, 또한 ESG 및 그 구성인 환경(E), 사회적책임(S), 기업지배구조(G)가 조세회피에 미치는 영향 그리고 경영자 과신성향이 있을 때 조세회피에 미치는 영향에서 ESG의 조절효과를 알아보는 데 있다. 이를 위해 본 연구는 한국기업지배구조원의 ESG 평가자료를 이용하여 분석기간 2011년부터 2020년까지 상장기업을 대상으로 분석하였다. 분석결과는 첫째, 경영자 과신성향은 BTD 계열의 조세회피 측정치만 유의한 양(＋)의 관계로 나타났고, ETR 계열의 측정치는 유의하지 않았다. 둘째, ESG 등급은 ETR 계열보다 BTD 계열의 조세회피 측정치와 주로 양(＋)의 관계로 나타났고, 앞서의 결과는 구성요소 중 주로 E와 G에 기인한 것으로 나타났다. 셋째, 조절효과를 알아본 경우 경영자 과신성향(MOC)과 ESG의 상호작용변수는 대체로 유의한 관계가 나타나지 않았다. 다만, ESG의 구성요소로 나누어 분석하면 MOC*G만 주로 BTD 계열의 조세회피와 음(－)의 관계로 나타났다. 마지막으로, 추가분석에서 ESG와 외부지배구조(예로, 외국인지분율)와의 결합효과는 조세회피와 유의한 관계를 관찰할 수 없었다. 요약하면, 본 연구에서 ESG 및 그 구성요소가 조세회피에 미치는 긍정적인 효과가 있는지를 직접 효과, 조절효과 그리고 결합효과 측면에서 살펴본 결과는 ESG 자체는 전반적으로 이러한 증거를 발견할 수 없었다. 다만, ESG의 구성 중 G만 조절효과에서 경영자 과신성향이 있을 때 기업지배구조(G) 등급이 높은 기업은 그렇지 않은 경우보다 조세회피가 억제되는 것으로 나타났다. 최근 지속가능경영을 나타내는 ESG 개념이 실무계(예, 투자자 및 규제당국)와 학계에서 그 관심이 높아진 상황에서 이러한 본 연구의 발견은 ESG가 조세회피에 미치는 효과에 대한 새로운 증거를 제공한다는 점에서 의미가 있다.

Using audit hours by rank-specific in Korean listed firms from 2014 to 2019, we examine whether there is the effect of audits effort on the credit ratings (RATING) and the cost of debt (COD), and investigate how audit effort mediates relationship between ROA and RATING (or COD). Specifically, we analyze whether external information users (i.e., credit rating agencies and creditors) perceive increase in auditor's effort (i.e., rank-specific audit hours, total audit hours) as a proxy for audit quality or audit risk. Overall, our results provide some evidence that the market reacts negatively to more audit hours, and the results imply that market participants perceive that more audit effort is associated to firms with the higher audit risk. We also find that the effect of more audit hours weaken the positive relation between ROA and RATING or negative relation between ROA and COD. We also find that the frequency of auditor's communication with corporate governance is negatively (positively) associated to RATING (or COD). Thus, this study contributes to the literature on audit quality/risk by showing novel evidence that the announcement of more audit hours are perceived a proxy for audit risk rather than audit quality from rating agencies and creditors.

The prior literature provides a direct test of one implication of overvaluation hypothesis (Jensen 2005). This is, in Jensen’s (2005) agency theory of overvalued equity when a firm’s stock becomes overvalued, this induces managers to intervene in unprofitable investments to pursue empire building or to maximize private gains, and take an excessive approach to capital, which can lead to overinvestment for firms’ investing decisions. Thus, we empirically examine whether the overvalued equity is positively related to overinvestment in Korea’s settings. Meanwhile, Biddle et al. (2009) suggested that firms with lower financial reporting quality measured by the accruals quality are more likely to overinvestment. Therefore, in this paper, we extend prior research and empirically explore whether the positive association between overvalued equity and overinvestment becomes strengthened for firms with lower financial reporting quality (i.e., accruals quality). For analysis, we use three proxies for overvalued equity (i.e., PER, PBR, PFCFR), following Park and Kim (2019). We also identify overvalued equity (hereafter OVE) is an indicator variable equal to 1 if the firm has been in the top quintile of PER, PBR, and PFCFR in year t, and 0 otherwise, respectively. Following Francis et al. (2005), we use accruals quality (AQ) as a proxy for financial reporting quality (i.e., Biddle et al. 2009). Following Park and Kim (2018), we also calculate the three investment measures (i.e., the level of total investment, abnormal investment, and overinvestment). Our sample covers KOSPI and KOSDAQ listed firms with available data in non-financial industries with fiscal year-end in December from 2004 to 2018 based on the dependent variable, thus our final sample 17,356 firm-year observations. The empirical results are as follows. First, we find that the coefficients on OVE are all positive and statistically significant, indicating that overvalued firms engage in more invest or abnormal investment, and overinvestment than firms that were deemed to not be overvalued, consistent with Jensen’s (2005) conjecture for agency problem of overvalued equity. Therefore, this findings suggest that firm with overvalued equity leads managers over-invest in investing decision because the market over-values them. In addition, when we divided in both capital investments and R&D investments, we also find that these results mainly driven by R&D investments. Second, we do not find evidence that, on average, the positive relation between overvalued equity and overinvestment is more pronounced for firms with lower financial reporting quality (i.e., accruals quality). However, when we partition the sample into KOSPI and KOSDAQ, consistent with as our expected, more interesting is that the positive and significantly relation between overvalued equity and overinvestment would be stronger when firms with lower financial reporting quality in mainly KOSPI samples. In sum, our study contributes to the literature on overvaluation, financial reporting quality, and investment in several important ways. First, we extended and empirically test Jensen’s (2005) agency theory of overvalued equity in Korea’s settings. Specifically, our research is the first to show that interaction with overvalued equity and financial reporting quality, which are a contributing factor to firm’s investment decisions. Thus, we argue that the findings of this study represent an important complement to the prior literature on overvaluation, accounting quality, and firms’ investment policy. In addition, our research helps investors, regulators, and policymakers understand managers’ decision processes with regard to overinvestment.

Various combining methods have been proposed to utilize multi-satellite-based augmentation system (SBAS) correction to provide accurate position in the global navigation satellite system (GNSS) receiver. However, the proposed methods have not been objectively compared and analyzed, making it difficult to know which ones are effective for multi-GNSS positioning. This paper presents efficient methods of combining multi-SBAS corrections in multi-GNSS positioning by comparing three methods: correction domain integration, measurement domain integration, and position domain integration. The performance of the three methods were analyzed through a covariance analysis that was expanded to multi-GNSS and multi-SBAS. Then, the results were verified by experiments using real measurements and corrections. Furthermore, implementation issues, such as computational complexity, availability, and flexibility, are analyzed. As a result, three methods had the same precision, but different complexity, availability, and flexibility. These results will be important guidelines to design, implement, and analyze navigation systems based on multi-GNSS with multi-SBAS corrections.

In this paper, we design and implement GPU-based non-coherent GPS signal tracking module for real-time SDR. When using CPU and GPU simultaneously, the signal tracking module should be designed considering the memory bottleneck between the two processors. The basic non-coherent module, which accumulates the 1msec correlation value 20 times, is changed to accumulate M(20/N) times of Nmsec units. From the experiments using real GPS signals, the computational performance of N=20 is improved by 80% compared to N=1. Therefore, the implemented SDR using notebook computer can tracks more channels simultaneously in the real time.

This paper examines whether Korea's mandatory adoption of International Financial Reporting Standards (IFRS) is associated with higher earnings quality. Based on Korean listed companies, we compare earnings quality and market assessment in the pre-IFRS period (2007-2010) with those in the post-IFRS period (2011-2014). We find significant IFRS adoption effects by documenting smaller absolute values in discretionary accruals and real earnings management, higher accrual quality, stronger earnings persistence, and less frequent negative earnings. Thus, we provide evidence of improved earnings quality with Korea's mandatory IFRS adoption. Additionally, we document an increase in the value relevance of earnings, more accurate analysts' earnings forecasts, and higher audit fees and hours. These results show that investors and analysts view improvements in the information environment, and auditors' respond to the complex environment by demanding higher audit fees and making additional efforts after mandatory IFRS adoption.

본 논문에서는 IFRS 도입 전후 2009년부터 2013년까지의 자료를 이용하여 연결실체가 반영된 연결영업이익의 가치관련성의 변화를 실증적으로 분석하였다. IFRS기준이 적용된 첫해 연도인 2011년도에만 영업이익 산정시 기업이 자율적으로 계산방법을 선택할 수 있었던 반면, 다른 기간에서는 모두 과거 K-GAAP 방식에 따라 영업이익이 획일적으로 결정되었다. 따라서 본 연구에서는 연결실체가 반영된 영업이익 중 어떤 산정방식이 주식시장의 투자자 관점에서 보다 더 정보유용성이 높은지를 Ohlson(1995) 모형을 이용하여 상대적 가치관련성(relative value relevance) 측면에서 분석하였다. 이를 통해 감독당국 및 한국회계기준원의 두 차례에 걸친 영업손익과 관련한 정책변경에 대해 실효성 여부를 확인하고자 하였다. 본 연구가설은 한국회계기준원이 영업손익과 관련한 산정방식을 변경시 의도했던 방향을 고려하여 설정되었다. 즉 IFRS기준이 도입된 첫해인 2011년도에 원칙중심 회계처리에 따라 산정된 연결영업이익(IFRS; 2011)이 IFRS 이전기간(Pre-IFRS; 2009-2010)의 K-GAAP 방식으로 산정된 연결영업이익보다 가치관련성이 낮고(가설 1), 또한 IFRS 이후기간(Post-IFRS; 2012-2013)에서 환원된 K-GAAP 방식의 연결영업이익이 2011년도 초반의 IFRS기준에 따라 산정된 연결영업이익보다 가치관련성이 높으며(가설 2), 그리고 IFRS 이후기간(Post-IFRS)에서 환원된 K-GAAP 방식의 연결영업이익은 IFRS 이전기간(Pre-IFRS)의 과거 K-GAAP 방식의 연결영업이익보다 가치관련성이 더 높을 것으로 예상하였다(가설 3). 주요 실증결과는 다음과 같다. 첫째, 위의 세 가지 가설 모두는 Ohlson(1995) 모형을 표준화하지 않고 회귀분석 한 결과와 전기 주가로 표준화 한 후 분석된 결과 간에 상당한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 주가수준모형으로 검증되는 Ohlson(1995) 모형은 금액 변수로 분석되기 때문에 선행연구들에서 주장되는 이분산성 및 규모효과 문제로 인해 전기 주가로 표준화 한 경우와 비교하여 다른 결과가 유도될 수 있음을 시사한다(Kothari and Zimmerman 1995;Easton and Sommers 2003 등). 둘째, 전기 주가로 표준화 한 결과를 중심으로 결과를 살펴보면, 전체 표본은 가설 1만 지지되었고, 가설 2와 3은 지지된 결과를 얻지 못하였다. 즉 IFRS 도입 전의 K-GAAP 방식의 연결영업이익보다 원칙중심에 따른 2011년도 IFRS 적용 하의 연결영업이익의 가치관련성이 더 낮은 것으로 나타나 연결영업이익 산정에 있어 기업의 자율성은 오히려 정보유용성을 저하시키는 것으로 나타났다(가설 1). 셋째, 전체 표본을 다시 KOSPI와 KOSDAQ 표본으로 나누어 살펴본 결과에서는 KOSPI 표본은 가설 1이 지지된 반면, 가설 3은 오히려 예상과 반대의 증거가 나타났다. 이와 달리, KOSDAQ 표본은 가설 3만 지지된 결과였다. 따라서 가설 3의 경우 전체 표본의 결과와 달리, 각 시장유형에 따라 서로 상반된 증거(conflicting evidence)를 보였다. 즉 유가증권상장기업(코스닥상장기업)은 IFRS 도입 이후 기간에서의 연결영업이익의 가치관련성이 과거 K-GAAP기간에서의 연결영업이익의 가치관련성과 비교해 훼손(개선)된 결과로 나타났다. 이는 2011년도 IFRS 회계기준의 의무도입 및 한국회계기준원의 2012년도 10월에 K-IFRS 재개정을 통해 영업손익과 관련한 공시정책의 변경이 지배구조에 차이가 있는 두 시장 간에 서로 다른 방향으로 전개되었음을 보여준다. 이러한 본 연구결과는 향후 감독당국 및 한국회계기준원이 K-IFRS 회계기준과 관련한 정책변경시 종전과 같이 상장기업 전체를 대상으로 한 획일화된 접근보다는 시장별 차이가 고려된 정책시행이 필요하다는 것을 시사해 준다.