En este breve ensayo, a partir del puntapié que supone el texto de Santiago Roggerone, titulado “Justicia y teoría social, o el lugar del derecho en la obra de Axel Honneth”, proponemos discutir dos cuestiones. Por un lado, cierto reduccionismo que, aparentemente, le lleva a Honneth a identificar el derecho con la materialización de estándares de justicia, o valoraciones morales, socialmente aceptados; y por el otro, a partir de la discusión planteada por Honneth respecto a Foucault, mostrar cómo cierta falta de comprensión del planteo foucaulteano sobre las relaciones de poder, le impide a Honneth sortear la deriva moralizante de su planteo en torno al derecho.

El presente artículo describe cómo, en el Proyecto Arqueológico Barrancas (PAB), hemos trabajado para colaborar con la puesta en valor y gestión del patrimonio cultural arqueológico de la localidad de Barrancas (Departamento Cochinoca, Jujuy). Uno de sus objetivos es presentar los fundamentos teórico-metodológicos desde los cuales entendemos la gestión y puesta en valor de dicho patrimonio, como son la arqueología pública y la comunicación pública de la ciencia. El segundo objetivo del trabajo es presentar las producciones y actividades que el equipo de investigación realizó para la puesta en valor del patrimonio arqueológico de Barrancas. Estos productos son afiches, un libro, charlas en colegios, capacitaciones a guías de turismo locales, talleres de excavación participativa y asesoramiento en la creación y manejo del Centro de Interpretación Arqueológica de Barrancas. Destacamos que este último, inaugurado en 2020, se ha consolidado como un espacio de encuentros, trabajo e intercambio para muchos actores sociales, incluyendo al PAB. Concluyendo, entendemos que haber socializado nuestro trabajo en ámbitos participativos y buscando que la información quede a disposición de actores diversos, ha contribuido a que cada uno de ellos pudiera apropiárselos y resignificarlos en función de sus propios intereses y sentimientos identitarios.

One of the possibilities of critical thinking involves dealing with the problems we face and not only diagnosing and revealing them. However, this ability to devise creative and responsible solutions to urgent matters involves a singular starting point. If we wish to create space for questions where multiple, diverse and contingent compositions arise, at many levels – from sensitive, artistic and biological to political, legal and institutional – we need to set the outlines which enable such capacity. It seems necessary to dismantle, let go and become detached from what still persists within us as metaphysical and transcendental inheritance. It is necessary to bring back some tools into play – some of them probably already known – into both the fields of intellectual thought and practices, in order to make room for the advent of the possible. In our article we will be addressing the issue regarding the term anthropocene, enabling a more complex analysis by examining it from various notions (life, nature, humanity, rationality, politics, prudence, contingency).

Desde 2012 nuestro equipo de investigación ha llevado adelante el “Proyecto Arqueológico Barrancas” que tiene como objetivo principal el estudio de la historia de los pueblos que habitaron esta localidad y las áreas vecinas durante los últimos 10.000 años y la puesta en valor del patrimonio cultural legado por estas sociedades. El presente trabajo tiene dos objetivos principales: 1) caracterizar la evolución ambiental de la cuenca del río Barrancas desde fines del Pleistoceno y discutir su impacto sobre los grupos humanos que la utilizaron a lo largo del tiempo; y 2) describir sucintamente el registro arqueológico de la cuenca superior y media del Río Barrancas, fundamentalmente en lo que hace a su cronología absoluta y a las características generales de los sitios arqueológicos bajo estudio, así como la cronología relativa y ubicación del arte rupestre relevado hasta el momento. La conjunción de la evidencia arqueológica de Barrancas con la información paleoambiental de la cuenca ilustra la manera en que cambios sustanciales en los hábitats locales tienen una incidencia relevante en el uso que los grupos darán a estos espacios a través del tiempo, permitiendo caracterizar el área de estudio como internodal o nodal de manera alternante a lo largo del Holoceno.

We undertake a study on the ongoing processes of subjectivation under the label of what is known as 'neoliberal governmentality', following Foucault's works corresponding to the end of the '70s. We work genealogically, from the constitution of the modern individual as a holder of rights, to demonstrate that what it works as a guarantee of security is at the same time what certifies obedience, figurated trough the management of the public and private use of reason. We can also find this paradox in the entrepreneurial drift of neoliberalism, through the performance/pleasure apparatus. This work allows us to interrogate the current relationships between subject, power and truth, starting from an analysis of the notion of practices of freedom -which was enunciated by Foucault at the end of the '80s-as practices of resistance located beyond modern liberties.

Realizamos una reflexión sobre los procesos actuales de subjetivación en el marco de lo que, a partir de los desarrollos de Foucault de finales de los años ‘70 se denomina “gubernamentalidad neoliberal”. Trabajamos genealógicamente desde la constitución del individuo moderno como titular de derechos, donde su relación con el uso público de la razón opera como aquello que garantiza su seguridad al mismo tiempo que certifica su obediencia, y posteriormente con su devenir de sujeto empresarial. Este trabajo nos permite interpelar las relaciones actuales entre sujeto, poder y verdad, a partir de precisar la idea de prácticas de libertad-enunciada por Foucault a comienzos de los años ‘80- como prácticas de resistencia situadas más allá de las libertades modernas. Considerando lo que podría ser un nuevo declive de estas relaciones, nuestra pregunta se dirige a una actualización de la actitud crítica: ¿cómo es posible la inscripción de prácticas de libertad en las tensiones actuales entre libertad y obediencia?

Hablar de estudios críticos o perspectivas críticas en el campo del derecho no constituye en nuestros días una novedad, al menos en algunas latitudes en que su despliegue goza desde fines de los años ’70 de cierta circulación, y mantiene una renovada actualidad. En Latinoamérica (o en Argentina si lo restringimos sólo a nuestro país) somos cada vez más quienes trabajamos en esta dirección, asumiendo en muchas ocasiones supuestos y problemas que pueden reconocerse como propios de una posición crítica, aun cuando no prestemos demasiada atención a qué nos referimos con ello.

El presente trabajo constituye una versión modificada y ampliada de la exposición realizada por la autora en las XXXII Jornadas Nacionales de la Asociación Argentina de Filosofía del Derecho “Derecho, política y moral”, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 22 al 24 de agosto de 2018. Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

Los capítulos que componen el presente volumen fueron escritos por un grupo de investigadoras e investigadores que desde hace años comparten intereses, inquietudes y debates. A través de sus páginas, han ensayado una crítica singular en sus trazos y matices, que busca trascender ciertos lugares comunes en relación con las características, las formas de desarrollo y los efectos del neoliberalismo.Este libro no procura ofrecer una definición última y depurada sobre el neoliberalismo. Al contrario, se trata de abrir los debates y revisar nuestros supuestos más asentados. Es en tal sentido que se define, ante todo y en tanto producto de un trabajo colectivo, como una invitación a pensar. Por supuesto, no en términos de una actividad meramente contemplativa o limitada a comentar la realidad, sino desde la incomodidad, los peligros y la necesidad de constituirnos como algo diferente a lo que somos.

El presente trabajo constituye una relectura exploratoria de Vigilar y castigar en la que proponemos una serie de claves de entrada al texto a partir de preguntas en el cruce interdisciplinario de la filosofía, el derecho y la sociología. Proponemos una lectura siguiendo el trazo de lo “incorporal”, y de los modos específicos en que ello se hace blanco de las técnicas punitivas, que se corresponde con algunos de los problemas identificados con la biopolítica a partir de los cursos de Foucault: la noción de gubernamentalidad y la necesidad de establecer un corte entre lo que debe vivir y lo que puede morir. Esto abre la posibilidad de hacer una lectura de Vigilar y castigar dentro del "canon biopolítico" de la obra foucaulteana.

El presente trabajo constituye una reflexión situada en relación a los modos en que se produce conocimiento científico actualmente en el campo del derecho, al menos en Argentina. A partir de explicitar una serie de supuestos que nos permiten caracterizar cómo comprendemos la actividad científica, y sus particularidades en el campo jurídico, en el que se reconoce un amplio predominio de investigaciones de tipo profesional, nos ocupamos de mostrar problemas epistemológicos y metodológicos de algunas investigaciones jurídicas que tienen como objeto promover modificaciones normativas.

This paper constitutes an exploratory re-reading on Discipline and Punishing through which we propose certain reading keys related to our interdisciplinary framework, including philosophy, sociology and law. Our reading follows the trace of the incorporeal dimension, as well as the specific ways in which it becomes the target of punitive techniques, that corresponds to some of the problems identified with the idea of biopolitics, in a foucauldian perspective: the notion of governmentality and the necessity to make a distinction between "who must live and who can die". This reading may allow us to introduce Discipline and Punishing into the "biopolitical canon" within Foucault's work.

Resumen: Nuestro trabajo ofrece algunas claves de lectura del proceso por el cual fue posible que la actividad de los tribunales de justicia, a comienzos de los anos ‘90 en Latinoamerica en general y en Argentina de manera significativa, adquiriese una relevancia y una consideracion singular respecto al ejercicio del poder politico. Este fenomeno, habitualmente denominado judicializacion de la supone una tendencia a procesar y dar respuesta a conflictos de indole politica, a traves de instituciones judiciales. En relacion a ello, nos interesa mostrar las interconexiones, puntos de apoyo, resortes a traves de los cuales es posible ligarlo al diagrama de relaciones de poder y procesos de subjetivacion que caracterizan a la gubernamentalidad neoliberal. Abstract: Our paper offers some lecture keys on the process through which made it possible the political relevance of judicial activity during the 1990’s in Latin American in general, and in Argentina in particular. This phenomenon, commonly known as ‘judicialization of politics’, supposes a tendency of processing political conflicts through the judiciary. Related to that our paper proposes to show, to make it visible, interconnections and supports through which it is possible to understand it emergence within the diagram of power relations and processes of subjectivation that characterizes neoliberal governmentality.

This work pretends to be a situated reflection on the ways in which we produce scientific knowledge in law field, in Argentina at least. After specify our assumptions about the elements that allow us to characterize an inquiry as scientific, and of course its singularities in law arena in which predominates professional researches, we focus some problems related to a singular type of juridical research that, beyond its professional profile, are concerned to promote normative reforms.

Para el presente dossier nos propusimos problematizar y contextualizar diversos aspectos que atanen a una modalidad especifica de la relacion entre derecho y politica: la tendencia contemporanea a procesar y dar respuesta a conflictos de indole politica a traves de los tribunales de justicia, en el marco de una juridizacion que se expande a todos los ambitos de la vida. Nuestra problematizacion ha buscado ademas enfatizar los procesos historicos y contextuales que permiten comprender su emergencia, asi como las singularidades que presenta en las sociedades latinoamericanas y particularmente en Argentina.

El artículo pretende dar cuenta de algunos de los problemas que caracterizan las prácticas contemporáneas de producción y validación de conocimiento científico en el ámbito de la ciencia jurídica. En general, y a diferencia de lo que sucede en otras áreas disciplinares de las ciencias sociales, entre el derecho y la ciencia jurídica se da una configuración singular según la cual los límites entre conocimiento producido y objeto de conocimiento aparecen ciertamente inestables. Esta singular configuración de la ciencia jurídica permite comprender, entre otros problemas, la dificultad para los juristas de realizar investigaciones científicas propiamente, en lugar de comentarios de doctrina y/o jurisprudencia de marcado sesgo intervencionista, tendientes a proponer reformas interpretativas, legislativas o judiciales. En este trabajo nos abocaremos al análisis de tres obstáculos que condicionan esta singular configuración de la ciencia jurídica: la escasa reflexión sobre los supuestos epistemológicos de la ciencia jurídica, la identificación de lo jurídico con la norma y la reducción de éstas al texto de la ley y la presencia hegemónica de la dogmática jurídica como paradigma o concepción científica.

We intend to show some problems that characterize practices of production and validation of legal knowledge within juridical science. Unlike what happens in social sciences in general, between legal science and law there is a singular configuration by which the limits on knowledge and the object of knowledge are very uncertain. This singularity allows us to understand why it is so difficult for the jurists to make scientific research rather than mere comments on the law with a strong trend to propose institutional reforms and social interventions. In this paper, we will focus on three obstacles that contribute to explain this singularity on legal science: a lack of reflection about epistemological assumptions, identification between the juridical and positive laws and between positive laws and legal texts, and the hegemony of legal dogma in the paradigm of legal science.

The present paper proposes a critical reflection about the dilemma of legal progressivism, as it was exposed by Duncan Kennedy in his well-known work "The Critique of Rights in Critical Legal Studies". To this end, I will suggest some theoretical limitations of Kennedy's developments and propose some problematizations about the possibility and necessity of a critical exercise on law, from a Foucauldian perspective, with special attention to power relations, govern and conduction of conducts.

DOI: 10.12957/rqi.2017.30441 El artículo propone una reflexión sobre aquello que Duncan Kennedy, fundador de la Critical Legal Studies (CSL) habría diagnosticado como el dilema del progresismo jurídico, a través del cual apuntaba a la situación en la que se encontraba la posibilidad y potencialidad política de la crítica a los derechos, en el modo como resultó expuesta en aquel conocido trabajo “La crítica de los derechos en los Critical Legal Studies ”. Para ello mostraremos algunas limitaciones de la propuesta de Kennedy e intentaremos problematizar la posibilidad y necesidad de un ejercicio crítico en el campo jurídico a partir de algunos de los desarrollos de Foucault respecto de las relaciones de poder, el gobierno y la conducción de conductas. Palabras Clave: Crítica; Progresismo Jurídico; Interpretación; Decisión Judicial; Gubernamentalizad. Abstract The present paper proposes a critical reflection about the dilemma of legal progressivism, as it was exposed by Duncan Kennedy in his well-known work “The Critique of Rights in Critical Legal Studies”. To this end, I will suggest some theoretical limitations of Kennedy’s developments and propose some problematizations about the possibility and necessity of a critical exercise on law, from a Foucauldian perspective, with special attention to power relations, govern and conduction of conducts. Keywords: Critique; Juridical Progressivism; Interpretation; Judicial Decision; Governmentality.