Zusammenfassung Das Regieren in Mehrparteienkabinetten hat sich zum Normalfall in modernen Demokratien entwickelt. Daher verwundert es nicht, dass die Analyse des Prozesses der Bildung, des Regierens in und der Beendigung von Koalitionsregierungen zu einem Schwerpunkt der Vergleichenden Politikwissenschaft geworden ist. Wir legen in diesem Literature Review den Stand der Forschung zu Koalitionsregierungen dar, indem wir die jüngere Entwicklung in der Koalitionstheorie betrachten, um anschließend die Erkenntnisse insbesondere in den Bereichen der Analyse von Koalitionen zu beleuchten, die in den letzten Jahren deutlich an Beachtung gewonnen haben. Dazu zählen die Auswirkungen der institutionellen Merkmale politischer Systeme, etwa das Bestehen und die Ausgestaltung von Mehrebenenstrukturen oder die Kompetenzen von Parlamenten insbesondere im Kontext der Investitur einer neuen Regierung, sowie die Perzeption des Regierens in Koalitionen durch die Wähler und die Analyse der Koalitionsverhandlungsdauer und der Koalitionsabkommen. Abschließend diskutieren wir Ansätze für Fragestellungen, die vielversprechend für die weitere Entwicklung der wissenschaftlichen Analyse von Koalitionsregierungen sein können, insbesondere aufgrund der massiven Fortschritte im Bereich der quantitativen Daten- und Textanalyse.

Our knowledge about how voters decide which candidate(s) to vote for under preferential-list proportional representation (PLPR) systems remains limited. In particular, it is debated whether incumbent MPs enjoy an electoral advantage over outsiders also under PLPR. We argue that such an incumbency advantage critically depends on candidate visibility (in the media) and differs across voters with varying levels of political knowledge. Our empirical analysis combines candidate information with rich individual-level voting data collected via "mock ballots" in the 2014 Belgian PartiRep election study. We show that the vote premium linked to incumbency increases with increasing media visibility, and while high-visibility incumbents outperform incumbents among the entire electorate, low-visibility incumbents enjoy an advantage only among knowledgeable voters. The results contribute to a better understanding of candidate voting and the incumbency advantage in PLPR. They also have implications for campaign strategies and the regulation of media access.

Informationsflüsse, Wahlen und Demokratie , Seite 379 - 412

In this research note, we present the main findings from the Open Expert Survey 2021 (OES2021). We conducted this expert survey prior to the German General Election of 2021. More than 300 political scientists participated. The experts provided estimates for the relevant German parties on various dimensions and policy issues. They also assessed the salience of specific topics for the parties. Two aspects make the OES21 stand out against other expert surveys. First, it provides party placements on multiple issues, many of which are not asked in existing expert surveys. Second, the number of experts is comparatively large, allowing to analyze in greater detail how expert characteristics affect party placement.

Under what conditions do self-serving political elites choose to engage in `war on truth' (WOT)? We build on existing insights, which maintain that WOT promotes withdrawal and skepticism among voters, to show that seeding mistrust is one strategy for altering the information environment of the public. We build a formal model in which elites push the strategy when evidence on a policy issue goes against them such as during a political scandal. We characterize the `WOT trade-off' faced by panderers: immobilizing voters locks in the status quo and thereby prevents the public from enacting policy change the elite dislikes but it also undermines future policy changes the elite may in fact like. We draw on a number of illustrations from discourse pushed by the Kremlin on Western media markets and from the informational environment in ``diminished’’ democracies to demonstrate how our argument explains variation in the occurrence and intensity of conspiracy-pandering, one notable WOT strategy.

How does ballot structure affect party choice? We argue that open lists undermine the electoral support of cohesive parties, to the benefit of internally divided parties. We conduct a survey-embedded experiment in the aftermath of the European migrant crisis, presenting German voters with real parties but fictitious politicians. A crossover design varies ballot type and exposure to candidate positions on immigration. We find that the internally divided Christian Democrats gain votes at the expense of the cohesive Alternative for Germany when open lists are used and candidate positions are known. For individuals who are equally attracted to both parties, switching is most likely if their immigration preferences lie near the midpoint between the two parties. Overall, our analysis establishes conditions under which ballot structure can affect the electoral performance of parties in general, and that of the populist right in particular.

Zusammenfassung Diese Research Note berichtet zentrale Ergebnisse des Open Expert Surveys 2021 (OES21). In diesem Expert:innen-Survey, der vor der Bundestagswahl 2021 durchgeführt wurde, haben mehr als 300 Politikwissenschaftler:innen die wichtigsten Parteien entlang zentraler politischer Sachfragen verortet und deren Wichtigkeit für die jeweilige Partei geschätzt. Der OES21 unterscheidet sich von gängigen Expert:innenbefragungen in zweierlei Hinsicht. Zum einen umfasst der Survey zahlreiche themenspezifische Items, die in anderen Befragungen bislang keine Beachtung fanden. Zum anderen ist die Anzahl der Expert:innen sehr hoch, wodurch Zusammenhänge in der Positionierung auf Ebene der einzelnen Expert:innen analysiert werden können.

​Das Buch liefert eine umfassende Analyse der komplexen Wechselwirkungen des Wählerverhaltens und der Parteistrategien im deutschen Mischwahlsystem.

Ausgehend vom klassischen Fall ämtermotivierter Parteien und politikorientierter Wähler werden die Erweiterungen des Basismodells behandelt: stochastische statt deterministische Wahlfunktionen mit Politikdistanzen zwischen Wählern als Nachfragern und Parteien als Politikanbietern auf einer oder mehreren Politikdimensionen, Policy-Orientierung der Parteien, Einfluss von Kandidaten- und Parteivalenzen, die Wettbewerbssituation in Mehrparteiensystemen unter den Bedingungen von Mehrheits- und Verhältniswahl sowie Mischwahlsystemen.