Abstract Johan Galtung was an unusually productive scholar over a period of more than 60 years. His work changed over time, and it is tempting to distinguish between a Galtung Phase I and Phase II. In Phase I, he was an ambitious and competent academic with a double education in mathematics and sociology, with an empirical orientation, writing for academic journals and book publishers. In Phase II, his work became more partisan. He wrote for more peripheral publications, cited himself more and other scholars less, and became more interested in subverting invariances than establishing them. Despite this, I argue that several main themes are found throughout his long publication career. These include a nomothetic perspective, a structural approach extending across levels of social organization, a quest for equality, a search for an improved concept of peace, and an interest in the policy implications of research.
Abstract In this special issue, an international group of scholars takes stock of the contributions made to the study of war and peace by Johan Galtung, a highly cited and controversial scholar, public intellectual, and institution builder. Some of the authors assess his conceptual contributions, while others evaluate the continued empirical validity of his ideas. His articles on international economic sanctions and the structure of imperialism are examples of theoretical and empirical contributions that were received with enthusiasm in the peace research community, while conceptual innovations like “structural violence” and ‘‘cultural violence’’ have found a much wider audience but a declining relevance to the mainstream of peace studies. While the special issue primarily focuses on his intellectual contributions, some articles also discuss Galtung’s arrogance and his flirtation with conspiracy theories, facets of his life that may have harmed his intellectual legacy.
Abstract Questions of equality and justice have long been important in peace and conflict studies, and a consensus has emerged that systematic inequalities between culturally defined groups, or “horizontal inequalities” (HIs), are associated with various forms of violence. In this paper, we show that many of the ideas and assumptions in the conceptual groundwork and theorization that underpin research on this topic can be traced back to the seminal work of Johan Galtung, although they are rarely attributed to him. We summarize Galtung’s arguments regarding structural inequalities, culture, and violence, including his concept of rank disequilibrium, which problematizes the multidimensionality of inequality and its associated conflict potential. To evaluate the empirical validity of some of Galtung’s theoretical contributions, we review the existing quantitative literature on the relationship between inequality—both vertical (VI) and horizontal (HI)—and violent conflict mobilization within states. Based on this review, which shows some (but far from unequivocal) support for his propositions, we revisit Galtung’s arguments, discussing the opportunities and challenges associated with operationalizing his ideas within the context of contemporary peace and conflict research.
Abstract Russia’s attack on Ukraine in 2022 has put nuclear security back in the spotlight, especially through Russian nuclear threats intended to undermine and deter European arms delivery to Ukraine, ranging from battle tanks to cruise missiles to fighter jets. While a growing body of literature has examined the conditions under which nuclear weapons use is publicly endorsed, surprisingly little is known about the recipient effects of nuclear threats. We argue and demonstrate that such threats can deter populations in the target state, instill fears of escalation, and induce public preferences for security policies of restraint. To understand the mechanisms of why and how nuclear threats succeed, we devise a large-scale public opinion survey in Germany, centering on the debate on military support to Ukraine—which Russian nuclear threats seek to deter. Our findings demonstrate that (i) large shares of the public deem Russian nuclear threats as credible, and that (ii) perceived credibility exerts a strong negative effect on public support for the delivery of modern weapon systems to Ukraine, suggesting that nuclear coercion can work indirectly, by shaping the domestic constraints within which democratic leaders operate. Finally, we find that nuclear threat capability is remarkably resistant to experimental manipulation.
Audience costs theory suggests that leaders face "costs" in terms of a loss public support when failing to follow through on publicly made threats. These "costs" then lock leaders in a war path. On the other hand, awareness of these costs may prevent states from further escalation. Often, questions arise whether audience costs can signal effectively to nondemocracies who may be less capable of generating these costs themselves. This paper explores the secondary effects of audience costs signaling on another category of actors-rebel groups. We explore rebel group decision-making during civil war to establish how audience costs dynamics further impact civil war outcomes. We argue that the observation of audience costs signaling by state actors encourages rebel groups in civil wars by creating expectations that the target state will be preoccupied with outward-facing conflict, implying a weakening in both its resolve and capabilities. However, the absence of audience costs occurring when leaders "back down" from conflict should signal a reversal of the target state's relative position, giving rebel groups pause on their campaign tactics. We analyze these dynamics via patterns of rebel attacks during the Syrian Civil War following Obama's "red line" speech and the American response following Assad's use of chemical weapons in August 2013. La teor & iacute;a de los costes de audiencia sugiere que los l & iacute;deres se enfrentan a "costes" en t & eacute;rminos de p & eacute;rdidas a nivel de apoyo p & uacute;blico cuando no cumplen con las amenazas que hicieron p & uacute;blicamente. Estos "costes", entonces, bloquean a los l & iacute;deres en un camino hacia la guerra. Por otro lado, ser conscientes de estos costes puede evitar que los Estados lleven a cabo una mayor escalada. Es frecuente que surjan preguntas con respecto a si los costes de audiencia pueden se & ntilde;alar, de manera efectiva, a las no democracias que pueden ser menos capaces de generar estos costes por s & iacute; mismas. Este art & iacute;culo estudia los efectos secundarios que tiene la se & ntilde;alizaci & oacute;n de los costes de audiencia en otra categor & iacute;a de actores: los grupos rebeldes. Analizamos la toma de decisiones por parte de los grupos rebeldes durante la guerra civil con el fin de establecer c & oacute;mo la din & aacute;mica de los costes de audiencia ejerce un impacto a & uacute;n mayor sobre los resultados de la guerra civil. Argumentamos que la observaci & oacute;n de la se & ntilde;alizaci & oacute;n de costes de audiencia por parte de los actores estatales incentiva a los grupos rebeldes durante las guerras civiles dado que crea expectativas de que el Estado objetivo estar & aacute; ocupado con conflictos hacia el exterior, lo que implica un debilitamiento tanto con relaci & oacute;n a su determinaci & oacute;n como en lo relativo a sus capacidades. Sin embargo, la ausencia de costes de audiencia que tiene lugar cuando los l & iacute;deres "se retractan" en el marco de un conflicto deber & iacute;a poner de manifiesto una reversi & oacute;n de la posici & oacute;n relativa del Estado objetivo y otorgar a los grupos rebeldes una pausa en sus t & aacute;cticas de campa & ntilde;a. Analizamos estas din & aacute;micas a trav & eacute;s de los patrones observados en los ataques rebeldes durante la Guerra Civil Siria tras el discurso de Obama sobre la "l & iacute;nea roja" y la respuesta estadounidense tras el uso de armas qu & iacute;micas por parte de Assad en agosto de 2013. La th & eacute;orie des co & ucirc;ts d'audience sugg & egrave;re que les dirigeants risquent des "co & ucirc;ts", c'est-& agrave;-dire une perte de soutien public s'ils ne mettent pas & agrave; ex & eacute;cution les menaces prof & eacute;r & eacute;es publiquement. Ces "co & ucirc;ts" coincent ensuite les dirigeants sur le sentier de la guerre. D'un autre c & ocirc;t & eacute;, s'ils & eacute;taient conscients de ces co & ucirc;ts, les & Eacute;tats pourraient renoncer & agrave; toute escalade suppl & eacute;mentaire. Souvent, l'on se demande si les co & ucirc;ts d'audience peuvent constituer un signal efficace pour les non-d & eacute;mocraties qui pourraient & ecirc;tre moins capables de g & eacute;n & eacute;rer elles-m & ecirc;mes ces co & ucirc;ts. Cet article explore les effets secondaires du signalement de co & ucirc;ts d'audience sur une autre cat & eacute;gorie d'acteurs: les groupes rebelles. Nous explorons la prise de d & eacute;cisions de groupes rebelles lors de guerres civiles afin de d & eacute;terminer si les dynamiques de co & ucirc;ts d'audience ont d'autres effets sur les issues d'une guerre civile. Nous affirmons que le respect du signalement de co & ucirc;ts d'audience par les acteurs & eacute;tatiques encourage les groupes rebelles dans les guerres civiles parce qu'ils s'attendent & agrave; ce que l'& Eacute;tat cible se pr & eacute;occupe d'un conflit tourn & eacute; vers l'ext & eacute;rieur, et donc pr & eacute;voient un affaiblissement de sa d & eacute;termination et de ses capacit & eacute;s. Cependant, l'absence de co & ucirc;ts d'audience quand des dirigeants reculent devant un conflit devrait signaler une inversion de la position relative de l'& Eacute;tat cible, et donc faire r & eacute;fl & eacute;chir les groupes rebelles & agrave; leurs tactiques de campagnes. Nous analysons ces dynamiques par le biais de sch & eacute;mas d'attaques rebelles lors de la guerre civile en Syrie apr & egrave;s le discours de la "ligne rouge" de Barack Obama et la r & eacute;ponse & eacute;tats-unienne apr & egrave;s le recours aux armes chimiques de Bachar al-Assad en ao & ucirc;t 2013.
Why do some locally oriented Islamist militant groups affiliate with global jihadist networks such as al-Qaeda or the Islamic State while others do not? There have been few attempts to theorize answers to this important question and test them systematically. Given the importance of legitimacy for armed groups, I argue that when local Islamist militants run into a domestic legitimacy deficit, they try to substitute for it at the transnational level by affiliating with global networks. I test my argument using new data on ninety-seven groups, over 1998-2016. Groups with high local legitimacy, measured by social service provision, have a lower likelihood of affiliation. There is also evidence that groups of low legitimacy, measured by young age or kidnapping, are more likely to affiliate. The findings contribute to debates on the transnational nature of conflict and have important policy implications, shedding light on the dynamics governing global jihadist networks. & iquest;Por qu & eacute; algunos grupos militantes islamistas de orientaci & oacute;n local se afilian con redes yihadistas globales como al-Qaeda o el Estado Isl & aacute;mico mientras que otros no lo hacen? Ha habido algunos trabajos que han intentado teorizar respuestas a esta importante pregunta y probarlas de forma sistem & aacute;tica. Dada la importancia que tiene la legitimidad para los grupos armados, argumentamos que cuando los militantes isl & aacute;micos locales se enfrentan a un d & eacute;ficit de legitimidad nacional, intentan sustituirlo a nivel transnacional mediante la afiliaci & oacute;n a redes globales. Ponemos a prueba nuestra hip & oacute;tesis. Para ello, utilizamos nuevos datos procedentes de 97 grupos, durante los a & ntilde;os comprendidos entre 1998 y 2016. Los grupos que cuentan con un alto nivel de legitimidad local, medida por la prestaci & oacute;n de servicios sociales, tienen una menor probabilidad de afiliarse a las redes globales. Sin embargo, tambi & eacute;n, encontramos evidencias que muestran que los grupos con un bajo nivel de legitimidad, medidos por su reciente creaci & oacute;n o por su recurso al secuestro, tienen una mayor probabilidad de afiliarse. Nuestras conclusiones contribuyen a los debates relativos a la naturaleza transnacional del conflicto y tienen importantes implicaciones pol & iacute;ticas. Adem & aacute;s, arrojan luz sobre las din & aacute;micas que rigen las redes yihadistas globales. Pourquoi certains groupes militants islamistes orient & eacute;s au niveau local s'affilient-ils aux r & eacute;seaux djihadistes mondiaux comme Al-Qua & iuml;da ou l'& Eacute;tat islamique quand d'autres ne le font pas? Peu de chercheurs ont tent & eacute; de th & eacute;oriser des r & eacute;ponses & agrave; cette question importante et de les tester syst & eacute;matiquement. & Eacute;tant donn & eacute; l'importance de la l & eacute;gitimit & eacute; des groupes arm & eacute;s, j'affirme que lorsque les militants islamistes locaux connaissent un d & eacute;ficit de l & eacute;gitimit & eacute; national, ils essaient de le substituer au niveau transnational en s'affiliant & agrave; des r & eacute;seaux mondiaux. Je teste mon argument & agrave; l'aide de nouvelles donn & eacute;es sur 97 groupes entre 1998 et 2016. Les groupes & agrave; l & eacute;gitimit & eacute; & eacute;lev & eacute;e & agrave; l'& eacute;chelle locale, mesur & eacute;e en fonction de la fourniture de services sociaux, ont moins de chances de s'affilier. Il semblerait & eacute;galement que les groupes peu l & eacute;gitimes, & agrave; cause du jeune & acirc;ge ou de kidnappings, ont plus de chances de s'affilier. Les conclusions contribuent aux d & eacute;bats sur la nature transnationale du conflit et s'accompagnent d'importantes implications politiques, mettant en lumi & egrave;re les dynamiques r & eacute;gissant les r & eacute;seaux djihadistes mondiaux.
Johan Galtung's ''A Structural Theory of Imperialism'' is among the most influential contributions to peace research and international studies. Writing in 1971, Galtung characterized the world economy as structured by imperialism, in which Periphery nations are linked to Center nations through a feudal interaction structure that benefits elites in both while reproducing disadvantage for non-elites, particularly in the Periphery. This study revisits Galtung's original analysis using data covering the fifty years since its publication to assess whether the structural patterns he identified have persisted or changed. Drawing on methodological advances since 1971, we reformulate Galtung's core concepts, such as disharmony of interests, vertical trade relations, and feudal interaction structures, using modern statistical and network analysis models applied to global trade, living conditions, and inequality. We find that the central claim of a persistent disharmony of interests between Center and Periphery nations remains valid for many parts of the world, even as overall global welfare has improved. At the same time, we show that the structure of global economic interaction has evolved substantially. Network analysis highlights both the reconfiguration of core trade relations and the emergence of a small number of former Periphery countries, most notably China and several East Asian economies, that have successfully altered their structural positions in ways consistent with Galtung's own prescriptions for structural change. 'Teor & iacute;a estructural del imperialismo' de Johan Galtung se encuentra entre las contribuciones m & aacute;s influyentes a la investigaci & oacute;n sobre la paz y los estudios internacionales. En esta obra, escrita en 1971, Galtung caracteriz & oacute; la econom & iacute;a mundial como estructurada por el imperialismo. En ella, las naciones de la periferia est & aacute;n vinculadas a las naciones del centro a trav & eacute;s de una estructura de interacci & oacute;n feudal que beneficia a las & eacute;lites en ambos lados mientras reproduce desventajas para los no pertenecientes a dichas & eacute;lites, especialmente en la periferia. Este estudio reexamina el an & aacute;lisis original de Galtung utilizando, para ello, datos que abarcan los cincuenta a & ntilde;os posteriores a su publicaci & oacute;n con el fin de analizar si los patrones estructurales que Galtung identific & oacute; han persistido o cambiado. Reformulamos, partiendo de los avances metodol & oacute;gicos que han tenido lugar desde 1971, los conceptos fundamentales de Galtung, como la desarmon & iacute;a de intereses, las relaciones comerciales verticales y las estructuras de interacci & oacute;n feudal, utilizando, para ello, modelos modernos de an & aacute;lisis estad & iacute;stico y de redes aplicados al comercio global, las condiciones de vida y la desigualdad. Concluimos que la afirmaci & oacute;n fundamental de que existe una persistente desarmon & iacute;a de intereses entre los pa & iacute;ses del centro y de la periferia sigue siendo v & aacute;lida para muchas partes del mundo, incluso cuando el bienestar global, en general, ha mejorado. Al mismo tiempo, demostramos que la estructura de la interacci & oacute;n econ & oacute;mica global ha evolucionado sustancialmente. El an & aacute;lisis de redes pone de relieve tanto la reconfiguraci & oacute;n de las relaciones comerciales fundamentales como la aparici & oacute;n de un peque & ntilde;o n & uacute;mero de antiguos pa & iacute;ses de la periferia, especialmente China y varias econom & iacute;as del este de Asia, que han logrado modificar sus posiciones estructurales de una forma que es consistente con las prescripciones de Galtung para el cambio estructural. L'ouvrage 'Une th & eacute;orie structurelle de l'imp & eacute;rialisme' de Johan Galtung compte parmi les contributions les plus influentes & agrave; la recherche sur la paix et aux & eacute;tudes internationales. Dans un article publi & eacute; en 1971, Galtung caract & eacute;risait l'& eacute;conomie mondiale comme structur & eacute;e par l'imp & eacute;rialisme. Dans ce dernier, les nations p & eacute;riph & eacute;riques sont li & eacute;es aux nations centrales par une structure d'interaction f & eacute;odale qui profite aux & eacute;lites des deux c & ocirc;t & eacute;s, tout en reproduisant les d & eacute;savantages pour les non-& eacute;lites, en particulier dans la p & eacute;riph & eacute;rie. Cette & eacute;tude revisite l'analyse originale de Galtung en utilisant des donn & eacute;es couvrant les cinquante ann & eacute;es qui ont suivi sa publication afin d'& eacute;valuer si les mod & egrave;les structurels qu'il a identifi & eacute;s ont persist & eacute; ou chang & eacute;. En nous appuyant sur les progr & egrave;s m & eacute;thodologiques r & eacute;alis & eacute;s depuis 1971, nous reformulons les concepts fondamentaux de Galtung tels que la discorde des int & eacute;r & ecirc;ts, les relations commerciales verticales et les structures d'interaction f & eacute;odales. Nous appliquons des mod & egrave;les statistiques et d'analyse de r & eacute;seau modernes au commerce mondial, aux conditions de vie et aux in & eacute;galit & eacute;s. Nous constatons que l'affirmation centrale selon laquelle il existe une discorde persistante entre les int & eacute;r & ecirc;ts des pays du centre et ceux des pays p & eacute;riph & eacute;riques reste valable pour de nombreuses r & eacute;gions du monde, m & ecirc;me si le bien-& ecirc;tre mondial s'est globalement am & eacute;lior & eacute;. Dans le m & ecirc;me temps, nous montrons que la structure des interactions & eacute;conomiques mondiales a consid & eacute;rablement & eacute;volu & eacute;. L'analyse des r & eacute;seaux met en & eacute;vidence & agrave; la fois la reconfiguration des relations commerciales fondamentales et l'& eacute;mergence d'un petit nombre d'anciens pays p & eacute;riph & eacute;riques. Notamment, la Chine et plusieurs & eacute;conomies d'Asie de l'Est ont r & eacute;ussi & agrave; modifier leur position structurelle d'une mani & egrave;re conforme aux prescriptions de Galtung en mati & egrave;re de changement structurel.
This study examines how operational engagement by the Permanent Five (P5) members of the United Nations (UN) Security Council influences peacekeeping effectiveness through troop contributions, foreign aid, and diplomatic leadership roles. While P5 nations contribute relatively few troops to the UN peacekeeping operations, this research investigates whether their limited but qualitatively distinct involvement generates disproportionate effects on mission outcomes. This study argues that P5 engagement enhances mission effectiveness through multiple complementary mechanisms: credible signaling of international commitment, provision of superior operational capabilities, and leveraging of institutional authority within multilateral frameworks. Using data from UN peacekeeping operations between 1990 and 2017, this study analyzes how different forms of P5 involvement affect civilian casualties and conflict duration through selection correction models and survival analysis. The findings reveal crucial heterogeneity: Western P5 engagement (US, UK, and France) significantly reduces civilian casualties and shortens conflict duration across all forms of involvement, while Russian and Chinese contributions in isolation show no statistically significant operational impact despite identical institutional authority. This study advances peacekeeping scholarship by revealing how institutional position combines with operational capabilities to influence multilateral security governance, offering insights into the complex interplay between power politics and international organizations with implications for global security and conflict resolution. Este estudio analiza c & oacute;mo la participaci & oacute;n operativa por parte de los cinco miembros permanentes (P5) del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas influye en la eficacia de las operaciones de mantenimiento de la paz a trav & eacute;s de sus contribuciones en materia de tropas, de la ayuda extranjera y de los roles de liderazgo diplom & aacute;tico. Aunque las naciones del P5 contribuyen con un n & uacute;mero de tropas relativamente bajo a las operaciones de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas (ONU), esta investigaci & oacute;n estudia si su participaci & oacute;n, limitada pero cualitativamente distintiva, genera efectos desproporcionados en los resultados de la misi & oacute;n. Este estudio argumenta que la participaci & oacute;n de las naciones del P5 mejora la eficacia de la misi & oacute;n a trav & eacute;s de m & uacute;ltiples mecanismos complementarios: se & ntilde;alizaci & oacute;n cre & iacute;ble de su compromiso internacional, provisi & oacute;n de capacidades operativas superiores y aprovechamiento de la autoridad institucional dentro de los marcos multilaterales. Este estudio utiliza datos procedentes de operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU entre 1990 y 2017, y analiza el efecto que tienen las diferentes formas de participaci & oacute;n por parte de las naciones del P5 sobre las bajas de ciudadanos civiles y la duraci & oacute;n del conflicto a trav & eacute;s de modelos de correcci & oacute;n de selecci & oacute;n y an & aacute;lisis de supervivencia. Nuestras conclusiones revelan una heterogeneidad fundamental: El compromiso por parte de las naciones occidentales del P5 (EE. UU., Reino Unido, Francia) reduce significativamente las bajas de ciudadanos civiles y acorta la duraci & oacute;n del conflicto sea cual sea su forma de participaci & oacute;n. Sin embargo, las contribuciones rusas y chinas no muestran, de manera aislada, un impacto operativo estad & iacute;sticamente significativo a pesar de contar con un nivel de autoridad institucional id & eacute;ntico. Este estudio proporciona avances para la investigaci & oacute;n sobre el mantenimiento de la paz dado que revela c & oacute;mo la posici & oacute;n institucional se combina con las capacidades operativas con el fin de influir sobre la gobernanza de la seguridad multilateral. El estudio ofrece, adem & aacute;s, perspectivas sobre la compleja interacci & oacute;n entre la pol & iacute;tica de poder y las organizaciones internacionales. Todo esto genera implicaciones para la seguridad global y la resoluci & oacute;n de conflictos. Cette & eacute;tude examine l'effet de l'engagement op & eacute;rationnel des cinq membres permanents (P5) du Conseil de s & eacute;curit & eacute; des Nations Unies sur l'efficacit & eacute; du maintien de la paix gr & acirc;ce aux contributions de troupes, & agrave; l'aide & eacute;trang & egrave;re et au r & ocirc;le de leadership diplomatique. Bien que les nations P5 contribuent relativement peu de troupes aux op & eacute;rations de maintien de la paix des Nations Unies (ONU), ce travail de recherche tente d'& eacute;tablir si leur implication limit & eacute;e, mais qui se distingue sur le plan qualitatif, g & eacute;n & egrave;re des effets disproportionn & eacute;s sur les issues des missions. Cette & eacute;tude affirme que l'engagement P5 accro & icirc;t l'efficacit & eacute; d'une mission au moyen de plusieurs m & eacute;canismes compl & eacute;mentaires : l'envoi de signaux cr & eacute;dibles d'engagement international, la fourniture de capacit & eacute;s op & eacute;rationnelles sup & eacute;rieures et l'exploitation de l'autorit & eacute; institutionnelle au sein des cadres multilat & eacute;raux. & Agrave; l'aide de donn & eacute;es issues des op & eacute;rations de maintien de la paix de l'ONU entre 1990 et 2017, cette & eacute;tude analyse l'effet de diff & eacute;rentes formes d'implication des P5 sur les pertes civiles et la dur & eacute;e des conflits en employant des mod & egrave;les de correction de la s & eacute;lection et une analyse de la survie. Les conclusions r & eacute;v & egrave;lent une h & eacute;t & eacute;rog & eacute;n & eacute;it & eacute; d & eacute;terminante : l'engagement des P5 occidentaux (& Eacute;tats-Unis, Royaume-Uni, France) r & eacute;duit grandement les pertes civiles et raccourcit les conflits, quelle que soit la forme d'engagement, tandis que les contributions russes et chinoises & agrave; elles seules n'entra & icirc;nent pas d'effet op & eacute;rationnel important sur le plan statistique malgr & eacute; une autorit & eacute; institutionnelle identique. Cette & eacute;tude fait progresser la recherche sur le maintien de la paix en r & eacute;v & eacute;lant la mani & egrave;re dont la position institutionnelle se combine aux capacit & eacute;s op & eacute;rationnelles pour influencer la gouvernance de s & eacute;curit & eacute; multilat & eacute;rale. Ainsi en apprenons-nous davantage sur les interrelations complexes entre politique de puissances et organisations internationales, ce qui s'accompagne d'implications pour la s & eacute;curit & eacute; mondiale et la r & eacute;solution des conflits.
Current peace and conflict studies typically overlook the deep-rooted social identity dynamics underlying intra-state armed conflict. This article addresses that gap by proposing a novel deep positive peace concept as the transformation of exclusionary social identity perceptions. Informed by horizontal inequalities (HIs) thesis, social identity theory, and realist social theory, it underscores the role of agents' social identity in shaping collective beliefs and social practices. It thereby advances our understanding of the deep-rooted dynamics of the (re)production and potentially transformation of HIs, and hierarchical relationships and structures. The article shows that incorporating the neglected social identity and agential lenses can supplement Galtung's structural violence, positive peace, and peacebuilding concepts, which are premised on the structural aspects of the agent-structure problem in social theory. It argues for an agential approach aimed at transforming exclusionary social identity perceptions as the deep-rooted drivers of structural violence (HIs), hierarchical structures, and intra-state armed conflict. It also shows how the proposed deliberative agential approach moves beyond post-conflict dialogical and institutionalist (structural) approaches and thereby supplements current peacebuilding and conflict transformation conceptualizations and practices. Los estudios actuales relativos a la paz y el conflicto tienden a pasar por alto las din & aacute;micas en materia de identidad social profundamente arraigadas que subyacen al conflicto armado intraestatal. Este art & iacute;culo aborda esa brecha proponiendo un novedoso concepto de paz positiva profunda como la transformaci & oacute;n de las percepciones excluyentes de la identidad social. El art & iacute;culo est & aacute; basado en la tesis de las desigualdades horizontales, la teor & iacute;a de la identidad social y la teor & iacute;a social realista, y destaca el papel de la identidad social de los agentes en la conformaci & oacute;n de creencias colectivas y pr & aacute;cticas sociales. Por lo tanto, el art & iacute;culo proporciona avances con respecto a nuestra comprensi & oacute;n de las din & aacute;micas profundamente arraigadas de la (re)producci & oacute;n y, potencialmente transformaci & oacute;n, de las desigualdades horizontales, as & iacute; como de las relaciones y estructuras jer & aacute;rquicas. El art & iacute;culo demuestra que el hecho de incorporar las perspectivas, que han estado descuidadas, en materia de identidad social y agencia puede ayudar a complementar los conceptos de violencia estructural, paz positiva y construcci & oacute;n de la paz de Galtung, que se basan en los aspectos estructurales del problema agente-estructura en la teor & iacute;a social. El art & iacute;culo aboga por un enfoque agencial que tiene por objetivo transformar las percepciones excluyentes de la identidad social, tales como los impulsores profundamente arraigados de la violencia estructural (desigualdades horizontales), las estructuras jer & aacute;rquicas y el conflicto armado intraestatal. El art & iacute;culo, tambi & eacute;n, demuestra c & oacute;mo el enfoque propuesto de agencia deliberativa va m & aacute;s all & aacute; de los enfoques dial & oacute;gicos e institucionalistas (estructurales) posteriores al conflicto y, por lo tanto, complementa las conceptualizaciones y pr & aacute;cticas actuales en materia de consolidaci & oacute;n de la paz y transformaci & oacute;n de conflictos. Actuellement, l'ir & eacute;nologie et la pol & eacute;mologie tendent & agrave; n & eacute;gliger les dynamiques identitaires et sociales profondes qui sous-tendent les conflits arm & eacute;s intra-& eacute;tatiques. Cet article comble cette lacune en proposant un nouveau concept de paix positive profonde, & agrave; savoir la transformation des perceptions identitaires sociales exclusives. En s'appuyant sur la th & egrave;se des in & eacute;galit & eacute;s horizontales (IH), la th & eacute;orie de l'identit & eacute; sociale et la th & eacute;orie sociale r & eacute;aliste, il met en lumi & egrave;re le r & ocirc;le de l'identit & eacute; sociale des agents dans la formation des croyances collectives et des pratiques sociales. Nous pouvons alors mieux comprendre la dynamique profond & eacute;ment enracin & eacute;e de la (re)production et de la transformation potentielle des IH, ainsi que les relations et structures hi & eacute;rarchiques. Dans un premier temps, l'article montre qu'en int & eacute;grant les perspectives n & eacute;glig & eacute;es de l'identit & eacute; sociale et de l'approche agentielle, il est possible d'enrichir les concepts de violence structurelle, de paix positive et de consolidation de la paix & eacute;voqu & eacute;s par Galtung, car, en effet, ces concepts reposent sur les aspects structurels du probl & egrave;me agent-structure en th & eacute;orie sociale. Dans un second temps, il plaide en faveur d'une approche agentielle afin de transformer les perceptions identitaires sociales exclusives, qui sont les moteurs n & eacute;vralgiques de la violence structurelle (IH), des structures hi & eacute;rarchiques et des conflits arm & eacute;s intra & eacute;tatiques. Enfin, l'article montre comment l'approche agentielle d & eacute;lib & eacute;rative propos & eacute;e va au-del & agrave; des approches dialogiques et institutionnalistes (structurelles) post-conflit. Ce faisant, il compl & egrave;te les conceptualisations et les pratiques actuelles en mati & egrave;re de consolidation de la paix et de transformation des conflits.
Amongst Galtung's many articles from the second half of the 1960s, we find two on diplomacy, one on patterns of diplomacy co-written with Mari Holmboe Ruge, and one on summit diplomacy. Particularly the former of these is noteworthy as a harbinger of what was to come. At the time, Diplomatic Studies were in the hands of (mostly) former practitioners like Sir Ernest Satow and Sir Harold Nicolson, who wrote manuals and overviews. While the British Committee on International Studies did produce important work concurrently with Galtung, theirs was basically legal-historical work. Only in the 1980s did diplomatic studies experience an academic professionalization along the sociologizing lines pioneered by Galtung. This piece presents and assesses Galtung's major article, charts its reception history as part of a wider discussion of the emergence of Diplomatic Studies and assesses its lingering importance. The basic take-away is that, when structural analysis reached Diplomatic Studies in the guise of Bourdieusian rather than Galtungian analysis, it was because Bourdieu and other structuralists followed the basic scientific rule that one has to be in dialogue with others working on similar theoretical stuff. Galtung did not. One may speculate whether this point has wider purchase, so that Galtung turned from a scientific mode of knowledge production to a prophetic one exactly as a result of having been crowded out of scientific discourse. Galtung the scientist was hoist on his own petard. Entre los muchos art & iacute;culos escritos por Galtung durante la segunda mitad de la d & eacute;cada de 1960, podemos encontrar dos sobre diplomacia, uno relativo a los patrones de diplomacia, coescrito con Mari Holmboe Ruge, y otro sobre la diplomacia que tiene lugar en las cumbres. En concreto, el primero de estos art & iacute;culos es digno de menci & oacute;n como un presagio de lo que estaba por venir. En aquel entonces, los Estudios Diplom & aacute;ticos estaban (principalmente) en manos de antiguos diplom & aacute;ticos como Sir Ernest Satow y Sir Harold Nicolson, quienes escrib & iacute;an manuales y res & uacute;menes. Si bien el Comit & eacute; Brit & aacute;nico de Estudios Internacionales produjo un trabajo importante en paralelo a Galtung, su enfoque era fundamentalmente jur & iacute;dico-hist & oacute;rico, a diferencia del adoptado por este & uacute;ltimo. Fue solo en la d & eacute;cada de 1980 cuando los estudios diplom & aacute;ticos experimentaron una profesionalizaci & oacute;n acad & eacute;mica que segu & iacute;a las l & iacute;neas sociol & oacute;gicas pioneras de Galtung. Este art & iacute;culo presenta y analiza el principal escrito de Galtung, esboza la historia de la recepci & oacute;n que tuvo el art & iacute;culo como parte de un debate m & aacute;s amplio con respecto al surgimiento de los Estudios Diplom & aacute;ticos y analiza su importancia perdurable. La conclusi & oacute;n b & aacute;sica es que, cuando el an & aacute;lisis estructural lleg & oacute; a los Estudios Diplom & aacute;ticos bajo la apariencia de un an & aacute;lisis bourdieuano en lugar de galtungiano, fue porque Bourdieu y otros estructuralistas segu & iacute;an la regla cient & iacute;fica b & aacute;sica de que uno debe estar en di & aacute;logo con otros acad & eacute;micos que trabajan en teor & iacute;as similares y Galtung no lo hac & iacute;a. Podemos especular si este punto tiene un alcance m & aacute;s amplio, de modo que Galtung pas & oacute; de llevar a cabo un modo cient & iacute;fico de producci & oacute;n de conocimiento a un modo prof & eacute;tico, justamente como resultado de haber sido desplazado del discurso cient & iacute;fico. Es decir, Galtung, el cient & iacute;fico, fue v & iacute;ctima de su propia trampa. Parmi les nombreux articles de Galtung de la seconde moiti & eacute; des ann & eacute;es 1960, nous en trouvons deux sur la diplomatie : un sur les sch & eacute;mas de diplomatie co-& eacute;crit avec Mari Holmboe Ruge et l'autre sur la diplomatie des sommets. Le premier, en particulier, est remarquable, car il pr & eacute;dit l'avenir. & Agrave; l'& eacute;poque, les & eacute;tudes diplomatiques & eacute;taient dans les mains (majoritairement) d'anciens praticiens comme Sir Ernest Satow et Sir Harold Nicolson, qui & eacute;crivaient des manuels et des aper & ccedil;us. Bien que le Comit & eacute; britannique des & eacute;tudes internationales ait produit d'importants travaux au m & ecirc;me moment que Galtung, il s'agissait essentiellement d'un travail historico-juridique. Ce n'est que dans les ann & eacute;es 1980 que les & eacute;tudes diplomatiques ont connu une professionnalisation acad & eacute;mique de sociologisation & agrave; la Galtung. Cet article pr & eacute;sente et & eacute;value cet article majeur de Galtung, repr & eacute;sente son accueil dans le temps et l'int & egrave;gre dans le cadre d'une discussion plus large sur l'apparition des & eacute;tudes diplomatiques avant d'& eacute;valuer son importance persistante. L'on retiendra principalement que l'analyse structurelle est arriv & eacute;e dans les & eacute;tudes diplomatiques sous la forme d'une analyse bourdeusienne, et non galtunguienne, car Pierre Bourdieu et d'autres structuralistes suivaient une r & egrave;gle scientifique de base : il est important de dialoguer avec d'autres personnes travaillant sur des questions th & eacute;oriques similaires. Galtung ne le faisait pas. L'on peut se demander si ce point entra & icirc;ne des effets plus larges, car Galtung & agrave; abandonner un mode scientifique de production de connaissances pour en un adopter un proph & eacute;tique, justement parce qu'il avait & eacute;t & eacute; & eacute;vinc & eacute; du discours scientifique. Le scientifique Galtung fait figure d'arroseur arros & eacute;.
This proto-biographical article traces the trajectory of peace research pioneer Johan Galtung (1930-2024) from precocious student-cum-teacher in Oslo to old age in Spain as head of Transcend, the network he established to promote his peacemaking efforts, his publications, and his views on world affairs. His organizational achievements-most notably the establishment of the Peace Research Institute Oslo (PRIO), Journal of Peace Research (JPR), and Transcend-are depicted, as well as his seminal contributions to peace research as an academic discipline via articles and concepts that shaped the field, such as the dichotomy negative/positive peace and the triangle direct/structural/cultural violence. It is argued that Galtung tired of (negative) peace research shortly after he got a chair in Conflict and Peace Research at the University of Oslo in 1969. Having left Oslo in 1977 for a never-ending worldwide tour of lectures and guest professorships, Galtung continued to teach and write, at an astonishing speed and on a wealth of topics, from (U.S.) imperialism to macro-history to Buddhism. He attracted new adherents but also lost erstwhile followers as he substituted mathematical-empirical sociology and conceptual analysis with deep-cultural, free-ranging theorizing, and promulgated conspiracy theories that tainted him with charges of antisemitism. Este art & iacute;culo protobiogr & aacute;fico estudia la trayectoria del pionero de la investigaci & oacute;n sobre la paz Johan Galtung (1930-2024), desde su juventud como precoz estudiante convertido en profesor en Oslo hasta su vejez en Espa & ntilde;a como l & iacute;der de la red Transcend, la cual estableci & oacute; con el fin de promover sus esfuerzos por la paz y de visibilizar sus publicaciones y sus opiniones sobre los asuntos mundiales. Sus logros a nivel organizacional (sobre todo la creaci & oacute;n del Instituto de Investigaci & oacute;n para la Paz de Oslo (PRIO), el & laquo;Journal of Peace Research & raquo; (JPR) y la red Transcend), as & iacute; como sus contribuciones fundacionales a la investigaci & oacute;n sobre la paz como disciplina acad & eacute;mica a trav & eacute;s de art & iacute;culos y conceptos que moldearon el campo, son presentados como una dicotom & iacute;a entre la paz negativa y positiva y como un tri & aacute;ngulo entre violencia directa, estructural y cultural. Argumentamos que Galtung se cans & oacute; de la investigaci & oacute;n sobre la paz (negativa) poco despu & eacute;s de obtener una c & aacute;tedra en Investigaci & oacute;n sobre Conflictos y Paz en la Universidad de Oslo en 1969. Despu & eacute;s de haber dejado Oslo en 1977 para llevar a cabo una gira mundial interminable como invitado en conferencias y estancias como profesor invitado, Galtung continu & oacute; ense & ntilde;ando y escribiendo, a una velocidad asombrosa y sobre una gran variedad de temas que abarcaban desde el imperialismo (estadounidense) hasta la macrohistoria y el budismo. Atrajo nuevos seguidores, pero tambi & eacute;n perdi & oacute; antiguos adeptos cuando sustituy & oacute; la sociolog & iacute;a matem & aacute;tica-emp & iacute;rica y el an & aacute;lisis conceptual por una teorizaci & oacute;n profunda y libre sobre la cultura y cuando difundi & oacute; teor & iacute;as conspirativas que provocaron que fuera acusado de antisemitismo y mancharon su reputaci & oacute;n. Cet article protobiographique retrace la trajectoire d'un pionnier de la recherche sur la paix, Johan Galtung (1930-2024), de l'& eacute;poque o & ugrave; il & eacute;tait & agrave; la fois (tr & egrave;s t & ocirc;t) & eacute;tudiant et enseignant & agrave; Oslo jusqu'& agrave; ses vieux jours en Espagne o & ugrave; il dirigeait le r & eacute;seau Transcend qu'il avait cr & eacute;& eacute; afin de promouvoir ses efforts de pacification, ses publications et son point de vue sur l'actualit & eacute;. Ses r & eacute;ussites organisationnelles-l'on citera notamment la cr & eacute;ation de l'Institut de recherche sur la paix d'Oslo (PRIO), de Journal of Peace Research (JPR, une revue de recherche sur la paix) et Transcend-sont d & eacute;taill & eacute;es, ainsi que ses contributions fondamentales & agrave; la recherche sur la paix en tant que discipline acad & eacute;mique. Ses articles et concepts, comme la dichotomie entre la paix n & eacute;gative et positive ou le triangle des violences directe/structurelle/culturelle, l'ont fa & ccedil;onn & eacute;e. L'on affirme que Galtung s'est lass & eacute; de la recherche sur la paix (n & eacute;gative) peu de temps apr & egrave;s l'obtention de sa chaire de recherche sur le conflit et la paix & agrave; l'Universit & eacute; d'Oslo en 1969. Ayant quitt & eacute; Oslo en 1977 pour sans cesse voyager afin de donner des conf & eacute;rences ou d'accepter des postes de professeur invit & eacute;, Galtung a continu & eacute; d'enseigner et d'& eacute;crire, & agrave; une vitesse impressionnante et sur pl & eacute;thore de sujets, de l'imp & eacute;rialisme (am & eacute;ricain) & agrave; la macrohistoire du bouddhisme. Il a attir & eacute; de nouveaux partisans, mais a aussi perdu certains de ses premiers disciples, en rempla & ccedil;ant la sociologie empirique et math & eacute;matique et l'analyse conceptuelle par une th & eacute;orisation tous azimuts et profond & eacute;ment culturelle, et en promulguant des th & eacute;ories conspirationnistes qui lui ont valu des accusations d'antis & eacute;mitisme.
The field of peace studies' foundational definitions of violence, namely, Galtung's triad of direct, cultural, and structural violence present in Peace Studies 101 curricula worldwide, inadvertently obstructs the ability to identify and address wrongdoing. This paper introduces a concept of institutional violence that captures cases where causes of structural violence are attributable. Unlike structural violence, which is systemic and faceless by definition, institutional violence involves attributable actors working within rational-legal institutions who directly enact policies or practices that create or reinforce the mass-generational debasements constituting structural violence. Paradigmatic cases of France's imposed reparations on Haiti, redlining in the United States, and residential schools in Canada are used to illustrate the concept. By not explicitly naming and addressing institutional violence, we may reinforce structural violence as an inherent part of the social fabric. An extended concept of institutional violence provides extended questions, sites, and methods for studying peace. Las definiciones fundamentales de violencia en el campo de los estudios de la paz, es decir, la tr & iacute;ada formada por la violencia directa, la violencia cultural y la violencia estructural de Galtung que se encuentra presente en los planes de estudio de Introducci & oacute;n a los estudios de la paz en todo el mundo, obstaculizan de manera involuntaria la capacidad para identificar y abordar las injusticias. Este art & iacute;culo presenta un concepto de violencia institucional que nos permite reflejar aquellos casos en los que las causas de la violencia estructural son atribuibles. A diferencia de la violencia estructural, que por definici & oacute;n es sist & eacute;mica e impersonal, la violencia institucional involucra a actores atribuibles que trabajan dentro de instituciones racionales y legales, y que aplican directamente pol & iacute;ticas o pr & aacute;cticas que crean o refuerzan las degradaciones masivas generacionales que constituyen la violencia estructural. Utilizamos casos paradigm & aacute;ticos relativos a las reparaciones impuestas por Francia a Hait & iacute;, a la discriminaci & oacute;n en la concesi & oacute;n de cr & eacute;ditos en Estados Unidos y a las escuelas residenciales en Canad & aacute; con el fin de ilustrar el concepto. De esta forma, intentamos, dado que no nombramos ni abordamos de forma expl & iacute;cita la violencia institucional, reforzar la violencia estructural como una parte inherente del tejido social. Un concepto ampliado de la violencia institucional proporciona preguntas, as & iacute; como lugares y m & eacute;todos ampliados para estudiar la paz. Le domaine des d & eacute;finitions fondamentales de la violence des & eacute;tudes sur la paix, c'est-& agrave;-dire la triade des violences directe, culturelle et structurelle de Johan Galtung figurant dans les programmes d'introduction aux & eacute;tudes sur la paix du monde entier, entrave malencontreusement la capacit & eacute; & agrave; identifier et traiter les m & eacute;faits. Cet article pr & eacute;sente un concept de violence institutionnelle qui repr & eacute;sente des cas o & ugrave; l'on peut attribuer les causes de violence structurelle. & Agrave; la diff & eacute;rence de la violence structurelle, syst & eacute;matique et anonyme par d & eacute;finition, la violence institutionnelle implique des acteurs dont on peut identifier la responsabilit & eacute; au sein d'institutions rationnelles et l & eacute;gales, qui mettent directement en oe uvre des politiques et pratiques qui cr & eacute;ent et renforcent des d & eacute;gradations g & eacute;n & eacute;rationnelles de masse constitutives de violence structurelle. Les cas paradigmatiques des r & eacute;parations impos & eacute;es par la France & agrave; Ha & iuml;ti, de la discrimination bancaire aux & Eacute;tats-Unis et des internats au Canada servent & agrave; illustrer le concept. En n'identifiant pas et en ne traitant pas la violence institutionnelle de fa & ccedil;on explicite, nous renfor & ccedil;ons peut-& ecirc;tre la violence structurelle comme partie int & eacute;grante du tissu social. & Eacute;largir le concept de violence institutionnelle & eacute;largit aussi les questions, sites et m & eacute;thodes de l'& eacute;tude de la paix.
Most civil-military relations scholarship implicitly or explicitly sees the military as a threat to democratic institutions and governments. In recent years, however, there have been several instances in which democratically elected governments tried to use the armed forces for undermining democratic institutions. Hence, military leaders may sometimes have to contest lawful political decisions if these potentially threaten democracy. This challenges fundamental normative assumptions in civil-military relations research. The present article therefore asks: Which analytical tools does civil-military relations scholarship provide for assessing the appropriate role of military leaders in the prevention of democratic backsliding? Should there be general, prescriptive normative theories for military leaders' appropriate behaviour in contexts of democratic backsliding? The article begins by reviewing civil-military relations scholarship's perspectives on the appropriate political role of armed forces and discusses how these are challenged by democratic backsliding. Building on previous attempts to conceptualise military dissent and the military's role in autocratization processes, the article argues that military behaviour in backsliding processes cannot be assessed without taking military role conceptions as explanatory variable for military leaders' ideas about appropriate behaviour into account. Illustrative examples from the Americas then assess military leaders' reaction to backsliding attempts and their consequences for democracy and civil-military relations. The findings underline that prescriptive guidance for military disobedience should be treated with caution. La mayor & iacute;a de los estudios referentes a las relaciones entre civiles y militares consideran, impl & iacute;cita o expl & iacute;citamente, que las fuerzas armadas representan una amenaza para las instituciones y los Gobiernos democr & aacute;ticos. Sin embargo, en los & uacute;ltimos a & ntilde;os, han tenido lugar varios casos en los que Gobiernos elegidos democr & aacute;ticamente han intentado utilizar las fuerzas armadas con el fin de debilitar las instituciones democr & aacute;ticas. Por lo tanto, existen ciertas ocasiones en que los l & iacute;deres militares pueden verse obligados a impugnar decisiones pol & iacute;ticas leg & iacute;timas si estas amenazan potencialmente la democracia. Esto cuestiona algunos de los supuestos normativos fundamentales en el & aacute;mbito de la investigaci & oacute;n referente a las relaciones entre civiles y militares. En este contexto, el art & iacute;culo se pregunta: & iquest;Qu & eacute; herramientas anal & iacute;ticas ofrece la investigaci & oacute;n referente a las relaciones entre civiles y militares para poder analizar el papel m & aacute;s apropiado para los l & iacute;deres militares en lo que respecta a la prevenci & oacute;n del retroceso democr & aacute;tico? & iquest;Deber & iacute;an existir teor & iacute;as normativas generales y prescriptivas con respecto al comportamiento apropiado de los l & iacute;deres militares en contextos de retroceso democr & aacute;tico? El art & iacute;culo comienza con una revisi & oacute;n de las perspectivas del & aacute;mbito de los estudios relativos a las relaciones entre civiles y militares con respecto al papel pol & iacute;tico apropiado de las fuerzas armadas y analiza c & oacute;mo estas perspectivas se ven desafiadas por el retroceso democr & aacute;tico. El art & iacute;culo, partiendo de la base de varios intentos previos de conceptualizar la disidencia militar y el papel de las fuerzas armadas en los procesos de autocratizaci & oacute;n, argumenta que el comportamiento militar en los procesos de retroceso democr & aacute;tico no puede evaluarse sin tener en cuenta las concepciones del papel militar como una variable explicativa de las ideas de los l & iacute;deres militares sobre el comportamiento apropiado. A continuaci & oacute;n, se presentan ejemplos ilustrativos procedentes del continente americano que tienen por objetivo analizar la reacci & oacute;n de los l & iacute;deres militares ante los intentos de retroceso, as & iacute; como sus consecuencias para la democracia y para las relaciones entre civiles y militares. Nuestras conclusiones ponen de manifiesto que las directrices prescriptivas para la desobediencia militar deben tratarse con cautela. La majorit & eacute; de la recherche sur les relations entre civils et militaires voit implicitement ou explicitement les militaires comme une menace pour les institutions et gouvernements d & eacute;mocratiques. N & eacute;anmoins, ces derni & egrave;res ann & eacute;es, il y a eu plusieurs cas o & ugrave; des gouvernements & eacute;lus de fa & ccedil;on d & eacute;mocratique ont essay & eacute; d'employer les forces arm & eacute;es pour compromettre les institutions d & eacute;mocratiques. Aussi les dirigeants militaires peuvent-ils parfois devoir contester les d & eacute;cisions politiques l & eacute;gales si celles-ci menacent la d & eacute;mocratie. Ce constat remet en question les hypoth & egrave;ses normatives fondamentales de la recherche sur les relations entre civils et militaires. Cet article se pose donc les questions suivantes: quels sont les outils analytiques fournis par la recherche sur les relations entre civils et militaires pour l'& eacute;valuation du r & ocirc;le ad & eacute;quat des dirigeants militaires dans la pr & eacute;vention d'un retour en arri & egrave;re d & eacute;mocratique? Devrait-il y avoir des th & eacute;ories normatives prescriptives et g & eacute;n & eacute;rales au sujet du comportement ad & eacute;quat des dirigeants militaires dans des contextes de retour en arri & egrave;re d & eacute;mocratique? D'abord, l'article passe en revue les points de vue de la recherche sur les relations entre civils et militaires quant au r & ocirc;le politique convenable des forces arm & eacute;es et traite de leur remise en question par le retour en arri & egrave;re d & eacute;mocratique. Se fondant sur des tentatives ant & eacute;rieures de conceptualisation de la contestation militaire et du r & ocirc;le de l'arm & eacute;e dans les processus d'autocratisation, l'article affirme que le comportement militaire dans les processus de retour en arri & egrave;re ne peut s'& eacute;valuer sans prendre en compte les conceptions du r & ocirc;le de l'arm & eacute;e comme une variable d'explication des id & eacute;es des dirigeants militaires quant au comportement ad & eacute;quat. Ensuite, des exemples d'illustration issus des Am & eacute;riques & eacute;valuent la r & eacute;action des dirigeants militaires aux tentatives de retour en arri & egrave;re et leurs cons & eacute;quences pour la d & eacute;mocratie et les relations entre civils et militaires. Les conclusions soulignent le fait que les conseils prescriptifs de d & eacute;sob & eacute;issances militaires doivent & ecirc;tre trait & eacute;s avec prudence.
Johan Galtung's article on economic coercion remains a classic contribution 60 years after its publication, despite its contentious evaluation of the sanctions against the supremacist regime of Rhodesian Prime Minister Ian Smith. This review essay argues that the enduring impact of the World Politics (1967) study arises from its theoretically rich and measured appraisal of economic statecraft, which continues to enhance sanctions research and seemingly reaffirms the anti-interventionist biases found in parts of both the political left and right. I examine some of the numerous hypotheses presented in Galtung's case study and empirically evaluate whether his pessimistic view of coercive measures has withstood the test of time. To achieve this, I compare the effectiveness of economic sanctions from 1949 to 2023. The analysis indicates that the limited success of sanctions during the Cold War may partially explain Galtung's nuanced negativity. My discussion of recent research also supports his central hypothesis that coercive actions by multilateral organizations are more effective than unilateral sanctions. This poses negative implications for the United States and other countries, increasingly adopting a cavalier seul strategy in this and other areas. El art & iacute;culo de Johan Galtung sobre la coerci & oacute;n econ & oacute;mica sigue estando considerado una contribuci & oacute;n cl & aacute;sica 60 a & ntilde;os despu & eacute;s de su publicaci & oacute;n, a pesar de su pol & eacute;mico an & aacute;lisis con respecto a las sanciones contra el r & eacute;gimen supremacista del primer ministro de Rodesia, Ian Smith. Este ensayo de revisi & oacute;n argumenta que el impacto duradero del estudio World Politics (1967) se debe a su an & aacute;lisis, te & oacute;ricamente rico y equilibrado, de la diplomacia econ & oacute;mica, que sigue contribuyendo a mejorar la investigaci & oacute;n en materia de sanciones y que, aparentemente, reafirma los sesgos anti-intervencionistas que se pueden encontrar en partes tanto de la izquierda como de la derecha pol & iacute;tica. Ponemos a prueba algunas de las numerosas hip & oacute;tesis presentadas en el estudio de caso llevado a cabo por Galtung y analizamos, de forma emp & iacute;rica, si su perspectiva pesimista sobre las medidas coercitivas ha resistido la prueba del tiempo. Con el fin de llevar esto a cabo, comparamos la efectividad de las sanciones econ & oacute;micas desde 1949 hasta 2023. Nuestro an & aacute;lisis indica que el & eacute;xito limitado que lograron las sanciones durante la Guerra Fr & iacute;a puede explicar parcialmente esta negatividad matizada por parte de Galtung. Nuestro debate relativo a las investigaciones recientes tambi & eacute;n respalda su hip & oacute;tesis central de que las acciones coercitivas por parte de organizaciones multilaterales son m & aacute;s efectivas que las sanciones unilaterales. Esto plantea implicaciones negativas para Estados Unidos y para otros pa & iacute;ses, que cada vez adoptan, en mayor medida, una estrategia de cowboy solitario tanto en este como en otros & aacute;mbitos. L'article de Johan Galtung sur la coercition & eacute;conomique reste un classique parmi les contributions 60 ans apr & egrave;s sa publication, malgr & eacute; son & eacute;valuation pol & eacute;mique des sanctions & agrave; l'encontre du r & eacute;gime supr & eacute;maciste du Premier ministre rhod & eacute;sien Ian Smith. Cet essai de passage en revue affirme que l'incidence persistante de l'& eacute;tude de World Politics (1967) d & eacute;coule de son estimation riche et mesur & eacute;e sur le plan th & eacute;orique de la politique & eacute;conomique, qui continue d'enrichir la recherche sur les sanctions et r & eacute;affirme a priori les biais anti-interventionnistes que l'on retrouve tant & agrave; gauche qu'& agrave; droite de l'& eacute;chiquier politique. J'examine certaines des nombreuses hypoth & egrave;ses pr & eacute;sent & eacute;es dans l'& eacute;tude de cas de Galtung et & eacute;value sur le plan empirique si sa vision pessimiste des mesures de coercition a bien vieilli. Pour ce faire, je compare l'efficacit & eacute; des sanctions & eacute;conomiques entre 1949 et 2023. L'analyse indique que la r & eacute;ussite limit & eacute;e des sanctions pendant la guerre froide pourrait en partie expliquer la n & eacute;gativit & eacute; nuanc & eacute;e de Galtung. Mon examen de r & eacute;cents travaux de recherche vient & eacute;galement & eacute;tayer son hypoth & egrave;se centrale selon laquelle les mesures de coercition d'organisations multilat & eacute;rales seraient plus efficaces que les sanctions unilat & eacute;rales. Cela s'accompagne d'implications n & eacute;gatives pour les & Eacute;tats-Unis et d'autres pays, qui adoptent de plus en plus la strat & eacute;gie du cavalier seul dans ce domaine et dans d'autres.
Why do some states become persistent practitioners of offensive cyber operations while others remain occasional attackers? I develop a theory of persistence in cyber statecraft, arguing that sustained cyber offense arises only after states surpass substantial fixed costs and material capability thresholds. Once offensive cyber units are institutionalized within a state's security apparatus and their strategic utility becomes evident, these operations evolve into enduring features of national strategy. Using a cross-national panel (2000-2020) of state-linked cyber incidents, I find that the likelihood of entering persistent offensive activity remains low among low- and mid-capability states but rises sharply for highly capable ones. Moreover, once states cross this persistence threshold, they are significantly less likely to exit. Neither trade openness nor leader longevity reliably predicts persistence, suggesting that even globally integrated or stable regimes sustain covert cyber campaigns when capacity and incentives align. These findings challenge the assumption that any state can readily engage in strategic cyber conflict, showing instead that persistent state-sponsored cyber operations are the product of elite states that make deliberate, long-term investments in cyber capability, and institutional integration.
In recent times, populist leaders and parties have seen tremendous electoral success globally. However, a considerable number of these elections have been highly contentious with some even leading to violence. Yet, we know relatively little about the relationship between populist leadership and electoral violence. Drawing on theories of jointly produced violence, social identity, as well as populism and polarization, this article addresses this gap in the literature. Using data from over 100 countries between 1990 to 2018, empirical results from OLS estimations indicate that populist leadership is positively associated with government-sponsored electoral violence. The result is robust to several alternative model specifications and different measurements. In addition, the analysis shows that populist-induced electoral violence is not conditioned by a leader's traditional ideological leaning. These findings have important implications for elections, especially in the context of the global rise of populism. Durante los & uacute;ltimos a & ntilde;os, los l & iacute;deres y los partidos populistas han obtenido un enorme & eacute;xito electoral a nivel mundial. Sin embargo, muchas de estas elecciones han sido muy pol & eacute;micas y, en algunos casos, se ha llegado, incluso, a la violencia. Sin embargo, tenemos relativamente poca informaci & oacute;n con respecto a la relaci & oacute;n existente entre el liderazgo populista y la violencia electoral. Este art & iacute;culo parte de la base de teor & iacute;as relativas a la violencia producida conjuntamente, a la identidad social, as & iacute; como al populismo y a la polarizaci & oacute;n, lo que nos permite abordar esta carencia existente en la literatura. Utilizamos datos procedentes de m & aacute;s de 100 pa & iacute;ses entre 1990 y 2018. Los resultados emp & iacute;ricos obtenidos de las estimaciones por MCO derivadas de estos datos indican que el liderazgo populista est & aacute; asociado de manera positiva con la violencia electoral promovida por el Gobierno. Este resultado se mantiene s & oacute;lido frente a varias especificaciones alternativas del modelo y a diferentes mediciones. Adem & aacute;s, el an & aacute;lisis demuestra que la violencia electoral inducida por el populismo no se encuentra condicionada por la inclinaci & oacute;n ideol & oacute;gica tradicional de un l & iacute;der. Nuestras conclusiones tienen importantes implicaciones para las elecciones, especialmente en el contexto actual donde existe un aumento global del populismo. Ces derniers temps, les dirigeants et partis populistes ont connu un succ & egrave;s incroyable dans le monde entier. Cependant, les r & eacute;sultats d'un grand nombre de ces & eacute;lections ont & eacute;t & eacute; fortement controvers & eacute;s, certains conduisant m & ecirc;me & agrave; de la violence. Or, nous en savons relativement peu quant & agrave; la relation entre dirigeant populiste et violence & eacute;lectorale. Se fondant sur des th & eacute;ories de la violence produite conjointement, de l'identit & eacute; sociale ainsi que du populisme et de la polarisation, cet article traite cette lacune de la litt & eacute;rature. En utilisant des donn & eacute;es issues de plus de 100 pays entre 1990 et 2018, les r & eacute;sultats empiriques d'estimations OLS indiquent qu'il existe une association positive entre dirigeants populistes et violence & eacute;lectorale soutenue par le gouvernement. Ce r & eacute;sultat r & eacute;siste & agrave; plusieurs caract & eacute;ristiques de mod & egrave;les alternatifs et diff & eacute;rentes mesures. En outre, l'analyse montre que la violence & eacute;lectorale provoqu & eacute;e par le populisme n'est pas conditionn & eacute;e par l'inclination id & eacute;ologique traditionnelle d'un dirigeant. Ces conclusions s'accompagnent d'implications importantes pour les & eacute;lections, notamment dans le contexte de l'essor mondial du populisme.
Security sector reform (SSR) has become a cornerstone of internationally supported peacebuilding in countries recovering from war. However, despite extensive support, its success has been limited. Scholarship on aid effectiveness attributes this to a lack of aid coordination, which arises from the politics of aid and donor proliferation. This paper argues that the coordination challenge in SSR also stems from operational practices within this field. Drawing on collective action theory and critiques of the development-security nexus, and using empirical evidence from South Sudan, the analysis demonstrates how coordination drivers in the new aid effectiveness framework under the Paris Declaration on Aid Effectiveness: donor proliferation, shared understanding of coordination objectives, the demand for coordination, and credible commitment to coordination instruments, are undermined by operational practices and embedded incentive structures within the SSR assistance field. Delivering holistic SSR requires engaging an extended range of diverse actors, but on the ground dynamics: inter-agency competition, organizational mandates, and entrenched delivery networks, counter coordination efforts. By emphasizing donor-side operational practices, the paper contributes to a more nuanced understanding of coordination failures in SSR assistance beyond the politics of aid and donor proliferation argument. It illustrates how operational-level practices create structural conditions in which coordination mechanisms break down and openings for aid misuse by aid recipients emerge. Las reformas en el sector de la seguridad se han convertido en una piedra angular de la construcci & oacute;n de la paz que cuenta con apoyo internacional, en pa & iacute;ses que se recuperan de la guerra. Sin embargo, a pesar de este amplio apoyo, el & eacute;xito de estas reformas suele ser limitado. La investigaci & oacute;n acad & eacute;mica en materia de eficacia de la ayuda atribuye esto a la falta de coordinaci & oacute;n de la ayuda, que surge de la pol & iacute;tica de la ayuda, y de la proliferaci & oacute;n de donantes. Este art & iacute;culo argumenta que el desaf & iacute;o en materia de coordinaci & oacute;n en las reformas en el sector de la seguridad tambi & eacute;n se origina en las pr & aacute;cticas operativas dentro de este campo. Nuestro an & aacute;lisis se basa en la teor & iacute;a de la acci & oacute;n colectiva y en las cr & iacute;ticas al nexo entre desarrollo y seguridad. Tambi & eacute;n utilizamos evidencia emp & iacute;rica procedente de Sud & aacute;n del Sur. Con ello, nuestro an & aacute;lisis demuestra c & oacute;mo los factores que impulsan la coordinaci & oacute;n en el nuevo marco de eficacia de la ayuda bajo la Declaraci & oacute;n de Par & iacute;s sobre la Eficacia de la Ayuda, es decir, la proliferaci & oacute;n de donantes, la comprensi & oacute;n compartida de los objetivos de coordinaci & oacute;n, la demanda de coordinaci & oacute;n y el compromiso cre & iacute;ble con los instrumentos de coordinaci & oacute;n, se ven debilitados por las pr & aacute;cticas operativas y por las estructuras de incentivos arraigadas dentro del campo de la ayuda a las reformas en el sector de la seguridad. Para ser capaces de proporcionar reformas en el sector de la seguridad de manera integral, es necesario involucrar a una amplia gama de actores diversos, pero hay que hacerlo teniendo en cuenta las din & aacute;micas sobre el terreno, es decir, la competencia entre agencias, los mandatos organizacionales y las redes de entrega establecidas, ya que estas din & aacute;micas contrarrestan los esfuerzos de coordinaci & oacute;n. El art & iacute;culo, dado que enfatiza las pr & aacute;cticas operativas del lado de los donantes, contribuye a una comprensi & oacute;n m & aacute;s matizada de los fallos de coordinaci & oacute;n m & aacute;s all & aacute; de la pol & iacute;tica de la ayuda y de la hip & oacute;tesis de la proliferaci & oacute;n de donantes. El art & iacute;culo ilustra c & oacute;mo las pr & aacute;cticas a nivel operativo crean condiciones estructurales en las que los mecanismos de coordinaci & oacute;n fallan y, en consecuencia, surgen oportunidades para el uso indebido de la ayuda por parte de los beneficiarios. La r & eacute;forme du secteur de la s & eacute;curit & eacute; (RSS) constitue aujourd'hui une pierre angulaire de la consolidation de la paix soutenue & agrave; l'& eacute;chelle internationale dans des pays se remettant d'une guerre. N & eacute;anmoins, malgr & eacute; un soutien important, sa r & eacute;ussite reste limit & eacute;e. La recherche sur l'efficacit & eacute; de l'aide au d & eacute;veloppement attribue cet & eacute;tat de fait & agrave; un manque de coordination de l'aide, qui d & eacute;coule de sa politique et de la multitude de donateurs & agrave; prendre en compte. Cet article affirme que les difficult & eacute;s de coordination de la RSS proviennent & eacute;galement des pratiques op & eacute;rationnelles dans ce domaine. Se fondant sur la th & eacute;orie de l'action collective ainsi que les critiques des liens entre d & eacute;veloppement et s & eacute;curit & eacute;, et en utilisant des donn & eacute;es empiriques provenant du Soudan du Sud, l'analyse d & eacute;montre comment, au sein du nouveau cadre op & eacute;rationnel pr & eacute;vu par la D & eacute;claration de Paris sur l'efficacit & eacute; de l'aide au d & eacute;veloppement, les facteurs de coordination (& agrave; savoir : la multiplicit & eacute; des donateurs, la compr & eacute;hension commune des objectifs, la demande, et l'engagement cr & eacute;dible en faveur des instruments de coordination) sont sap & eacute;s par les pratiques op & eacute;rationnelles et les structures incitatives enracin & eacute;es dans le domaine de l'aide RSS. L'ex & eacute;cution d'une RSS holistique n & eacute;cessite d'interagir avec une large palette d'acteurs divers, mais la dynamique sur le terrain (concurrence entre les agences, mandats organisationnels et r & eacute;seaux de prestation bien & eacute;tablis) contrecarre les efforts de coordination. En mettant l'accent sur les pratiques op & eacute;rationnelles du c & ocirc;t & eacute; des donateurs, l'article contribue & agrave; une compr & eacute;hension plus nuanc & eacute;e des & eacute;checs dans la coordination de l'aide RSS, au-del & agrave; de la politique de l'aide et de la multiplicit & eacute; des donateurs. Il illustre comment les pratiques au niveau op & eacute;rationnel cr & eacute;ent les conditions structurelles donnant lieu & agrave; l'effondrement des m & eacute;canismes de coordination et permettant le d & eacute;tournement de l'aide par les b & eacute;n & eacute;ficiaires.
This paper explores the critical role of pre-existing social networks in determining the organizational integration or fragmentation of armed groups, with a particular focus on sub-Saharan Africa. Ethnic networks and structures have historically shaped conflicts in this region, such as the civil wars in Burundi and Nigeria. Although some contemporary armed groups, especially religious extremists in Somalia, Nigeria, and Mali, claim to transcend ethnic identities, maintaining cohesion in ethnically heterogeneous groups remains challenging. Effective socialization of combatants is essential for ensuring homogeneity and commitment, as individuals possess multiple overlapping social and political identities. Implementing socialization methods, such as ideological education, helps unify members and maintain organizational coherence despite diverse backgrounds. However, these efforts often face barriers, and ethnicity can remain a dominant factor. Through interviews with Boko Haram ex-combatants in Northern Nigeria (2019-2023), this study examines when, why, and how ethnicity becomes foregrounded within armed groups, overriding intended supra-identities. The findings reveal that unit leaders' pathways to leadership and their socialization into Boko Haram are primary determinants of ethnic foregrounding. Leaders promoted without full socialization are more likely to retain ethnic sentiments and exhibit bias toward co-ethnics, influencing reward, punishment, and military operations. Este art & iacute;culo estudia el papel fundamental que juegan las redes sociales preexistentes en la determinaci & oacute;n de la integraci & oacute;n o la fragmentaci & oacute;n organizativa de los grupos armados, con un enfoque particular en el & Aacute;frica subsahariana. Las redes y las estructuras & eacute;tnicas han influido hist & oacute;ricamente sobre los conflictos de esta regi & oacute;n, como, por ejemplo, las guerras civiles en Burundi y Nigeria. Aunque existen algunos grupos armados contempor & aacute;neos, especialmente los extremistas religiosos en Somalia, Nigeria y Mal & iacute;, los cuales afirman trascender las identidades & eacute;tnicas, mantener la cohesi & oacute;n en grupos & eacute;tnicamente heterog & eacute;neos sigue representando un desaf & iacute;o. La socializaci & oacute;n efectiva de los combatientes resulta esencial para garantizar la homogeneidad y el compromiso, ya que los individuos poseen m & uacute;ltiples identidades sociales y pol & iacute;ticas superpuestas. El hecho de implementar m & eacute;todos de socializaci & oacute;n, tales como la educaci & oacute;n ideol & oacute;gica, ayuda a unificar a los miembros y a mantener la coherencia organizacional, a pesar de sus diferentes or & iacute;genes. Sin embargo, estos esfuerzos, a menudo, tienen que enfrentarse a diferentes obst & aacute;culos, y, en estos casos, la etnia puede seguir siendo un factor dominante. Este estudio llev & oacute; a cabo entrevistas con excombatientes de Boko Haram en el norte de Nigeria entre 2019 y 2023. Esto nos permite analizar cu & aacute;ndo, por qu & eacute; y c & oacute;mo la etnicidad se vuelve prominente dentro de los grupos armados y sobrepasa las supraidentidades intencionales. Nuestras conclusiones revelan que las v & iacute;as hacia el liderazgo de los l & iacute;deres de unidad, as & iacute; como su grado de socializaci & oacute;n en Boko Haram, son determinantes principales del predominio & eacute;tnico. Aquellos l & iacute;deres que ascienden sin haber llevado a cabo una socializaci & oacute;n completa tienen m & aacute;s probabilidades de conservar sentimientos & eacute;tnicos y de mostrar sesgo hacia los miembros de su mismo grupo & eacute;tnico. Esto, en consecuencia, influye en las recompensas, los castigos y las operaciones militares. Cet article s'int & eacute;resse au r & ocirc;le critique des r & eacute;seaux sociaux pr & eacute;existants dans la d & eacute;termination de l'int & eacute;gration organisationnelle ou de la fragmentation des groupes arm & eacute;s, en se concentrant plus particuli & egrave;rement sur l'Afrique subsaharienne. Historiquement, les r & eacute;seaux et structures ethniques ont fa & ccedil;onn & eacute; les conflits dans cette r & eacute;gion, & agrave; l'instar des guerres civiles au Burundi ou au Nigeria. Bien que certains groupes arm & eacute;s contemporains, notamment les extr & eacute;mistes religieux en Somalie, au Nigeria ou au Mali, affirment transcender les identit & eacute;s ethniques, le maintien de la coh & eacute;sion dans des groupes aux ethnies h & eacute;t & eacute;rog & egrave;nes reste un d & eacute;fi. Une socialisation efficace des combattants est d & eacute;terminante pour garantir l'homog & eacute;n & eacute;it & eacute; et l'engagement, car les individus poss & egrave;dent nombre d'identit & eacute;s sociales et politiques qui se chevauchent. La mise en oe uvre de m & eacute;thodes de socialisation, telles que l'& eacute;ducation id & eacute;ologique, contribue & agrave; unifier les membres et & agrave; maintenir la coh & eacute;rence de l'organisation malgr & eacute; la diversit & eacute; des parcours. N & eacute;anmoins, ces efforts rencontrent souvent des obstacles, et l'ethnie peut rester un facteur dominant. Par le biais d'entretiens avec d'anciens combattants de Boko Haram dans le nord du Nigeria (2019-2023), cette & eacute;tude examine quand, pourquoi et comment l'origine ethnique est plac & eacute;e au premier plan au sein des groupes arm & eacute;s, passant outre le d & eacute;sir de supra-identit & eacute;. Les conclusions r & eacute;v & egrave;lent que la fa & ccedil;on dont les chefs d'unit & eacute; acc & egrave;dent au pouvoir et leur socialisation dans Boko Haram constituent des d & eacute;terminants essentiels de la mise de l'ethnie au premier plan. Les chefs promus sans & ecirc;tre compl & egrave;tement socialis & eacute;s ont plus de chances de conserver des sentiments ethniques et de pr & eacute;senter des biais & agrave; l'& eacute;gard des membres de la m & ecirc;me ethnie, ce qui aura une incidence sur les r & eacute;compenses, les punitions et les op & eacute;rations militaires.
Sino-Russian technology cooperation has been regarded as systemically productive given Russia and China's enduring resilience and challenge to the Western-sponsored world order. This paper tests such a viewpoint. Employing the concept of allyship from the social justice literature, it argues that Sino-Russian interactions in key high-tech fields embody the logic of social activism rather than alliance or strategic partnership. Construed as an allyship, this cooperation, which seeks to dismantle Western "hegemony," augments the two states materially and reputationally and erodes Western digital dominance. In doing so, however, it recreates within itself a hegemonic order by elevating China at the cost of such cooperation's systemic principle, namely-state sovereignty in the digital and technological domain, specifically on Russia's side who conceives of it as a precondition for its own security, strategic resilience, and status as a world power. The findings suggest that the system-level outcomes of Sino-Russian high-tech alignment are in fact doubled-edged-partly successful and partly self-defeating. As the Kremlin has privately confirmed its China-related concerns, the sovereignty factor may potentially contribute to Russo-Chinese decoupling in the future. La cooperaci & oacute;n tecnol & oacute;gica entre China y Rusia ha sido considerada productiva << de manera sist & eacute;mica >> debido a la resistencia y al desaf & iacute;o duraderos que tanto Rusia como China confieren al orden mundial promovido por Occidente. Este art & iacute;culo pone a prueba este punto de vista. El art & iacute;culo utiliza el concepto de aliadismo (allyship) en el & aacute;mbito de la justicia social y argumenta que las interacciones entre China y Rusia en campos fundamentales relativos a la alta tecnolog & iacute;a encarnan la l & oacute;gica del activismo social m & aacute;s que la l & oacute;gica de una alianza o de una asociaci & oacute;n estrat & eacute;gica. Esta cooperaci & oacute;n, interpretada como una alianza, que busca desmantelar la "hegemon & iacute;a" occidental favorece a ambos Estados en el sentido material y reputacional y debilita la dominaci & oacute;n digital por parte de Occidente. Sin embargo, al llevar esto a cabo, esta cooperaci & oacute;n recrea dentro de s & iacute; misma un orden hegem & oacute;nico que eleva a China a costa del << principio sist & eacute;mico >> de dicha cooperaci & oacute;n, es decir: la soberan & iacute;a estatal en el & aacute;mbito digital y tecnol & oacute;gico, espec & iacute;ficamente por el lado de Rusia, que la concibe como una condici & oacute;n previa para su propia seguridad, resiliencia estrat & eacute;gica y estatus como potencia mundial. Las conclusiones sugieren que los resultados a nivel del sistema de la alineaci & oacute;n en materia de alta tecnolog & iacute;a entre China y Rusia son, de hecho, un arma de doble filo: en parte resultan exitosos y en parte resultan contraproducentes. Dado que el Kremlin ha confirmado en privado sus preocupaciones con respecto a China, el factor de la soberan & iacute;a podr & iacute;a contribuir potencialmente a un desacoplamiento entre Rusia y China en el futuro. La coop & eacute;ration technologique sino-russe serait syst & eacute;matiquement productive, & eacute;tant donn & eacute; la r & eacute;silience et la remise en question persistantes de l'ordre mondial financ & eacute; par l'Occident de la part de la Russie et de la Chine. Cet article & eacute;value ce point de vue. & Agrave; l'aide du concept d'alliance inclusive issu de la litt & eacute;rature en justice sociale, il affirme que les interactions sino-russes dans des domaines high tech cl & eacute;s incarnent la logique du militantisme social, et non d'une alliance ou d'un partenariat strat & eacute;gique. Entendue comme une alliance inclusive, cette coop & eacute;ration, qui vise & agrave; d & eacute;manteler "l'h & eacute;g & eacute;monie" occidentale, fait gonfler la taille de ces deux & Eacute;tats sur le plan mat & eacute;riel et r & eacute;putationnel, tout en & eacute;rodant la domination num & eacute;rique occidentale. Toutefois, ce faisant, elle recr & eacute;e un ordre h & eacute;g & eacute;monique en son sein en & eacute;levant la Chine au co & ucirc;t du principe syst & eacute;mique de cette coop & eacute;ration, & agrave; savoir la souverainet & eacute; & eacute;tatique dans les domaines num & eacute;rique et technologique, en particulier du c & ocirc;t & eacute; de la Russie qui la con & ccedil;oit comme une pr & eacute;condition de sa s & eacute;curit & eacute;, sa r & eacute;silience strat & eacute;gique et son statut de puissance mondiale. D'apr & egrave;s les conclusions, les r & eacute;sultats & agrave; l'& eacute;chelle du syst & egrave;me de l'alignement sino-russe dans la high tech seraient & agrave; double tranchant: un alignement en partie r & eacute;ussi, en partie futile. Comme le Kremlin a confirm & eacute; en priv & eacute; ses pr & eacute;occupations relatives & agrave; la Chine, le facteur de la souverainet & eacute; pourrait & eacute;ventuellement contribuer & agrave; la s & eacute;paration de la Russie et de la Chine & agrave; l'avenir.
Under unipolarity, the hegemonic power enjoys high levels of freedom of action, particularly with regard to the resort to the use of force because of the absence of a countervailing coalition. I share this key point about unipolarity with the path-breaking work of Nuno Monteiro on polarity. I also agree with Monteiro that such freedom of action might produce some of the conditions for war, making unipolarity not necessarily peaceful. However, this paper highlights some of the differences with Monteiro’s view regarding hegemonic behavior under unipolarity. Monteiro underlines the material character of the unipole’s strategies. In contrast, I argue that the domestic character of the unipole plays a key role in shaping its strategies even if the conditions for their emergence are mostly structural. In addition to the distribution of capabilities under unipolarity, there is a second independent variable, not explicitly specified by Monteiro. This variable refers to the level of threat posed to the unipole. This factor is quite relevant for understanding the strategy of the unipole, specifically affecting the level and type of military interventions. I also address some of the effects of this strategy on the conduct of the rising powers, especially China, in the post-unipolar era. This analysis will be conducted within the framework of examining the effects of the transition away from unipolarity on the changing strategies of both the former hegemon and its rising competitors.
