"阴阳毒"首见于《金匮要略》,历代医家对其争议不断.关于"阴阳",有寒热说、经脉说、隐著说、气血说等说法;关于"毒",有天行异毒、内生毒邪、虫毒等说法.结合《黄帝内经》"阴病发于骨,阳病发于血"理论,阴阳毒可解释为"阳毒在血,阴毒在髓",即阳毒归属血分,阴毒归属髓分.阳毒病机为血热妄行,兼有瘀滞;阴毒为伏毒化热所致.

There are significant differences in the records of Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） and Zhiqiao （Fructus Aurantii） among three representative versions of Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas）. Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） and Zhiqiao （Fructus Aurantii） appear in both Xin Diao Qian Jin Yao Fang （The Newly Revised Invaluable Formulas for Emergencies）and Zhen Ben Qian Jin Yao Fang （The Original Invaluable Formulas for Emergencies）, the two early Tang Dynasty manuscripts.However, only Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） is recorded by the revised popular version of Bei Ji Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas for Emergencies） in the Song Dynasty. Since the differences have caused problems in clinical practice today,we compare the different revised versions, read the related literature, and combine with the historical background. We finally conclude that the LIN Yi version of Bei Ji Qian Jin Yao Fang （Invaluable Formulas for Emergencies） in the Song Dynasty has changed Zhiqiao （Fructus Aurantii） into Zhishi （Aurantii Fructus Immaturus） out of personal speculation. It is against the original book and contradicts the view of Material Medica in the Song Dynasty. Since the popular edition has been compiled and published by Confucian scholars, its text has a certain degree of complexity and uncertainty. Cautious attitude should be adopted when using this version. The literature and materials related to the core elements of principle-method-formula-medicine in Chinese medicine need to be verified and identified.

通过对枳实薤白桂枝汤在宋校《金匮要略》《外台秘要》《备急千金要方》文献记载的对校研究,参考《新雕孙真人千金方》《医心方》相关内容,发现该方在汉唐五部医书中主要有两个版本:"薤白半斤""水五升"煎煮时间短、服用量小的枳实薤白桂枝汤适用于"心中痞"的轻症胸痹,以《金匮要略》《外台秘要》中的该方为代表;"薤白一斤""水七升"煎煮时间长、服用量大的枳实薤白桂枝汤适用于"心中坚痞急痛"的重症胸痹,以新雕本《千金方》《医心方》中的该方为代表.而通行本宋校《备急千金要方》中该方用量用法与主治不相符,推测为宋人所改.提示:要充分认识宋校医书的复杂性与不确定性,对方剂关键信息的研究考证,切忌局限于某一文本以偏概全,而是应当以方剂文献为切入点,探讨北宋校正医书局中医古籍整理的指导思想、基本原则、具体做法及其对后世的影响,扎实做好基础性考证,是当今方剂研究特别是古方开发利用的前提条件.

北宋校正医书局校订刊行的《黄帝内经素问》《伤寒论》《金匮要略》《脉经》《千金要方》《千金翼方》《外台秘要》等重要医书,是研究医学问题的珍贵资料.本文根据宋校医书关于药秤的说明及其药用单位的使用情况,参考未经宋校《新雕孙真人千金方》相关材料,结合北宋校正医书局主要成员的身份特点、学术背景及其整理中医古籍的思想理念、方式方法等,考证出北宋校正医书局所校《金匮要略》《千金要方》《千金翼方》《外台秘要》等书采用小秤制,其量值等同于"百黍为铢制"的汉秤.

《灵枢·经脉》中有许多与经脉循行定位、病候有关的字和词,对其读音、字义的考证、研究,有助于现代人对经络腧穴学的学习.文献流传过程有讹误现象发生,加之字音随年代更迭,给后人准确理解经络循行、病候造成困难.为此,以近三十年经络腧穴学相关教材为基础,以手三阴经经脉循行、病候原文为例,结合不同文献,考证存疑字音,对现有教材中存疑字音的注释进行补正.

本文通过对《千金要方》宋校本、新雕本含栝楼类药物方剂异文的考校分析,发现新雕本绝大多数方剂中的"栝楼",宋校本根据主治病症分别改为"栝楼根"或"栝楼实";参考相关文献,结合宋人校理各书的历史背景,提出:宋以前医家多用"栝楼",宋人校书时区分了根与实不同的药用部位,并对《千金要方》《千金翼方》以及《伤寒论》三书的相关内容进行了修改,体现出宋代本草学的特点;宋人校书存在疏漏之处.现今研究使用宋校医书,需充分考虑宋人改书所导致的文本内容变化,以往基于宋校本而得出的医学史提法有待重考;对于关乎理、法、方、药的重要内容,有必要参考相关资料对宋校医书文献进行更加详实全面的考证.

通过比对《千金要方》宋校本与新雕本食疗本草文献部分的异文,归纳其版本差异,发现食疗本草文献在两版本的所在卷数、卷名、篇名不同,宋校本迁移与调整顺序15处,乙转倒文12处,增、删、改换文字388处,规范调整术语"主"的使用90处等.比对结果的分析显示,宋校本食疗本草文献较新雕本行文更加精当、准确、通顺,便于检索和使用,强化了《千金要方》的临床实用性,但尚有疏漏以及理校与径改之处.两版本的差异反映了某些学术认识上的历史变化.这些异文有待结合唐宋时期本草、方书文献进行更加详实全面的考证.

通过比较《千金要方》宋校本与新雕本均载录含"桂"类药物的349首方剂中,其"桂"类药物在药名、计量单位、药物剂量等方面的异文,探析宋人校改医书的原则与方法.分析结果显示,宋人将原书"桂"类药物的名称及计量单位进行了统一;宋人采用理校法,根据方剂的主治病证、方内药物用量的比例、煎煮方法等对"桂"类药物用量进行了修改.结果提示,宋校本《千金要方》"桂"类药物经宋人校改,在较大程度上偏离原书原貌;宋人所校各书相应方剂的药量出入较大,呈现出错综复杂的特点;研究和使用宋校医书,应同时参照同时期其他医书的相关内容,充分做好文献考证与医理推敲.

通过对麦门冬汤在宋校《金匮要略》吴迁本、邓珍本,《金匮玉函经》《外台秘要方》《备急千金要方》文字记载的对校研究,推测该方在诸书文本混乱讹误的现象,或由于宋臣校书理念所致,或源于参考资料的差异,或囿于宋臣中医学术水平的局限.提示:一是要充分认识传世宋校医书文献的复杂性与不确定性;二是对经典方剂关键信息的研究考证,切忌局限于某书文献,而是应当将文献资料的范围拓展至宋校医书的相应内容;三是有必要建立宋校医书的仲景方异文动态语料库及数据库应用系统,穷尽性汇集仲景方文本异同;四是综合运用多学科知识,从共时性、历时性两个维度对异文材料进行辨别取舍;五是参考宋代方书类代表作《太平圣惠方》,通过宋臣著书与宋臣校书在衡制单位、药量等方面的异同,探讨宋臣整理古医书方剂文献的指导原则、具体方法及其影响,为确定仲景方药量提供文献参考.

以《千金要方》版本异文为例,结合其他相关文献,深入考察北宋校正医书局整理《千金要方》的方法,发现宋人没有保存《千金要方》原始面貌的意图,而是以实用性为出发点,重定该书的篇章结构、调整内容的编排顺序,在增强《千金要方》临床方书实用性的同时,也增强了该书中医学术框架的完整性与严谨性.提示:对重要医学问题的研究,需要充分考虑宋人校书对文献内容特别是对学科内涵所产生的影响;对关乎中医学理、法、方、药核心要素的考证,应避免局限于某一文本,而是应建立在对相关材料充分了解的基础之上;有必要系统考察宋以前医书的基本构成,深入研究宋人的校书方式、所改内容的中医理论依据及其对中医学术产生的影响,辨别正误,为中医理论与临床实践提供可靠文献资料.

通过考察宋校《金匮要略》与《千金要方》《千金翼方》《伤寒论》等书文本中相应方剂的异文,结合宋人校书特点提出:第一,对于《伤寒论》《金匮要略》《千金要方》等传世名著方剂的运用需要进行文献考订、医理推敲,不可盲从;第二,有必要汇集宋校医书方剂文献异文建立动态语料库及数据库应用系统,综合运用文献学、传统语言学、中医学等知识,对异文材料展开共时性、历时性两个维度全面考释辨别,补正各书文本的讹脱衍倒,最大程度地增加其完整性与正确性;第三,深入挖掘宋校医书方剂异文的学术价值,把握辨证要点,为方剂的临床应用提供更多参考.

以《古代经典名方目录》中的"开心散"为研究对象,通过对该方在《千金要方》宋校本、新雕本中剂量差异的考证,参考两版本各自成书的特点,比对考察宋校本同一卷中其他方剂的载录方式,并以同时代的《医心方》"开心散"的记载为佐证,推论出开心散的药量应为"远志、人参各四分(一两),茯苓二两,菖蒲一两".按照《经方本原剂量问题研究》及对方寸匕的研究结果,折算出本方的现代剂量为远志13.8 g、人参13.8 g、茯苓27.6 g、菖蒲13.8 g,再结合其散剂的服用方法,计算得知日服量为远志3 g、人参3 g、茯苓6 g、菖蒲3 g.

通过对宋校《重广补注〈黄帝内经素问〉》《金匮要略方论》《外台秘要》《备急千金要方》《备急千金翼方》五书中异文的考证,总结宋校医书的异文大致可分为三类,即文本存在差异而含义相同或相近、文本存在差异且容易产生歧义而实际内容差异不大、文本存在差异而含义不同并会对临床产生影响.认为宋校医书的文本具有一定程度的不确定性,不宜盲目信从;同时由于中医学领域重要典籍均以宋校本为通行本,因而对于其中关乎理、法、方、药核心要素的异文现象,很有必要进行共时性和历时性的全面辨析考证,以求正确释读,有效利用.

以《千金要方》3种版本理、法、方、药的异文为例证,分析异文所蕴含的学科性内涵的差异,提示传世医书成书过程的复杂性及其内容一定程度上的不确定性;《千金要方》版本异文所展示学术思想的差异,提供了考镜源流、甄别正误的有效依据,有助于厘清某些长期以来莫衷一是的模糊问题;以异文作为对宋校《千金要方》深入研究的切入点,既可为指导临床实践提供帮助,又可为深化中医学术发展史及相关思想史研究提供参考.

通过对宋校《金匮要略方论》与宋校《备急千金要方》、《千金翼方》、《外台秘要》进行对比研究,发现宋人在《金匮要略方论》 中所增的附方与此3书所载方剂相合,但其具体内容均存在不同程度的差异.这些差异表明:(1)宋人校书时,于《千金方》、《外台秘要》等书中确实发现一些标注为"仲景"的方剂,而当时的《金匮要略》文本中却未记载这些方剂,故在整理过程中,据其他著作补入附方.(2)虽说宋人所校中医经典较严谨,但从《金匮要略方论》附方与原书差异对比来看,宋人的校勘工作在整体统一性上,存在的问题仍然较多;(3)宋人校勘医书时,所采资料广泛,存在同一内容多种资料并存的现象.提示中医药工作者首先要对宋校医书的严谨性、 可靠性采取更加实事求是的客观态度,不宜盲信、 盲从;其次要对这些医书的版本源流、 基本构成、 引用文献及引用方式等基本问题进行深入研究,正确理解、 有效利用文本意义;最后,对于文本中存在的差异应审慎对待,在详加考订之后再作结论.

By comparing the formulas one by one between the Song's revision edition and newly carved edition of Qianjin Yaofang (Essential Prescriptions Worth a Thousand Gold),the authors find out that the Song's people had adjusted the arrangement order of formulas in original book according to indications,changes of their realization to disease causes and classification,and new understanding on efficacy of formulas and medicinal.This repartition of formulas and indications reflected that the Song Dynasty had developed a deeper understanding on the therapeutic effect of Chinese medicinal,and given a more normative therapeutic system and more completed academic framework of Qianjin Yaofang,which showed the evolution of academic thought of Chinese medicine in the Song Dynasty.

It had been well appraised by the later scholars that comparison of Qian Jin Yao Fang (Essen-tial Prescriptions Worth a Thousand Pieces ofGold)and Qian Jin Yi Fang (Supplement to the Essential Prescriptions Worth a Thousand Pieces ofGold)of Song Dynasty Edition,called by a joint name of Qian Jin Fang (Thousand Pieces ofGold Formulae),was marked as text annotation,involving the prescription names,combination and dosage of the herbal ingredients,medicine decocting and taking,and types of formulation,and so on.Undoubtedly,the scholars in Bureau for Revision of Medical Classics in the Northern Dynasty had consulted countless literature with conscientious and careful attitude,but many mistakes were still found in the annotation of the two books due to difficulties of collation work and limita-tion of methods used in collation.When the two medical classics of Song Dynasty Edition were showed before the readers,the complexity of the completing procedure and uncertainty,to a certain extent,of the content were also showed.The writers believe that further research for Qian Jin Fang of Song Dynasty Edition should start with the annotation.From this point,we can study deeply the sources of different e-ditions,fundamental parts,cited literature and citing ways.Annotation plays an important role in high-lighting the academic topics and guiding scientific research.

《千金要方》《千金翼方》有大量重复内容,经比对发现两书相同方剂药味组成基本一致,但在主治病证、炮制表述方式、方中药物剂量等方面存在许多差异,且无任何文字标注.通过分析两书版本源流与文字内容,结合唐宋之际时代背景,推测孙思邈在编写《千金翼方》时对方剂主治病症与疾病分类等认识与早年相比发生了一些变化;宋人统一修改《千金要方》中药炮制表述方式,则从一个侧面反映出唐宋之际中医药学术发展与药业兴起的状况;两书药量的较大差异目前难以得出明确结论,值得今后进一步深入研究.

本文通过《千金要方》宋校本与《新雕孙真人千金方》的对校研究,发现宋人整理《千金要方》时增补了大量新文献,其中有些与宋校《重广补注〈黄帝内经素问〉》、《金匮要略方论》、《脉经》、《针灸甲乙经》等书中的相关内容相合,推断宋人校订这5本医书的时间虽异,但其内容是相互关联的,推测是宋人搜集了大量相关文献资料,用以修订、补充其所校之医书,此为考察宋人整理中医古籍的原则与方法提供一定的参考.

日本·丹波康赖所撰《医心方》（公元984年），参考辑录200余种中国隋唐以前中医文献，不改原文直接引用，均标明出处，素以“取材宏富”“各题名号”而被称道于世。该书一直以写本的形式流传，从未经后人整理，版本传承的脉络非常清晰，其内容基本保持了原著的本来面目。