We report a 72-year-old patient who presented with a third metacarpo-phalangeal arthritis of unknown origin. Ultrasonography proved to be useful to the diagnosis of gout and to initiate therapy with allopurinol in the presence of erosions. This observation adds evidence to recent reports that using a specific semiology, ultrasonography could be useful to distinguish gout from pseudo-gout.

INTRODUCTION:No study, so far in France, has investigated the diagnosis value of knee MR-arthrography since the recent approval of intra-articular gadolinium use, by this country's healthcare authorities. This study objective is to verify the MR-arthrography superiority on conventional knee MRI, in meniscus and cartilage knee lesions diagnosing accuracy both in regard to sensitivity and specificity.HYPOTHESIS:MR-arthrography, represents in some pathologic situations, a more accurate source of information than conventional MRI.MATERIALS AND METHODS:Over a 27 months period, 25 patients, scheduled to undergo a knee arthroscopy volunteered, after having been fully informed of the possible interest and risk of the MR-arthrography examination, to participate in this study. Twenty-one of them were finally included since in four cases the surgical indication was not confirmed. The group consisted of 15 males and six females with an average age of 35.7 years. All of them consecutively underwent conventional MRI, MR-arthrography finally followed by arthroscopy. The MRI and MR-arthrograms results were compared to the arthroscopy findings using the nonparametric Kappa test.RESULTS:To diagnose meniscal tears, statistical agreement measure for MRI with arthroscopy was good (K=0.69) but not as good as the MR-arthrography/arthroscopy agreement which, by itself was excellent (K=0.84). As a diagnosis tool, the sensitivity and specificity of MR-arthrography (respectively 100 and 89.6%) were much higher than the corresponding values observed in conventional MRI (92.3 and 82.8%, respectively) which nonetheless remain satisfactory. The meniscal tears characterization seemed to be better interpreted using MR-arthrography. As far as the chondral lesions in this series, they were predominantly located on the patellar surface and in the medial femorotibial compartment. For diagnosing the latter, the MRI/arthroscopy agreement was good (K=0.70) but not as good as the MR-arthrography/arthroscopy agreement (K=0.805) which can be rated excellent. The detection sensitivity thus increased by 10% with gadolinium intra-articular injection. However, assessment accuracy of the lesions depth was mediocre, with frequent errors for the intermediary stages.DISCUSSION:Intra-articular gadolinium injection improved MRI performances for numerous reasons: filling the joint, reinforcing the synovial fluid signal, and enhancing anatomic structures contrast on the T1-weighted sequences images. In this study, MR-arthrography appeared to be superior to conventional MRI in meniscal and cartilaginous lesions diagnosis, confirming the results previously obtained in other countries. In light of these results and other data from the literature, MR-arthrography can be indicated as an alternative to CT-arthrography in various clinical situations: detection of recurrent tears on operated menisci, search for cartilaginous lesions or foreign bodies in the joint space, and preoperative assessment before chondral repair procedures. However, conventional MRI remains the reference examination for studying cartilage, because the low resolution of MR-arthrography limits its performances in quantitative assessment of lesions depth.

L’autorisation de mise sur le marché du gadolinium en intra-articulaire étant récente en France, aucune étude française ne s’est consacrée à l’arthro-IRM du genou. L’objectif de ce travail était de vérifier l’hypothèse selon laquelle l’arthro-IRM possède une sensibilité et une spécificité supérieures à celles de l’IRM pour la détection des lésions méniscales et cartilagineuses. Sur une période de sept mois, 25 patients susceptibles de bénéficier d’une arthroscopie du genou ont participé à l’étude, après avoir été informés sur les principes et les risques de l’arthro-IRM. Vingt et un patients ont été inclus, car l’indication opératoire n’a pas été retenue dans quatre cas. Il y avait 15 hommes et six femmes, dont l’âge moyen était 35,7 ans. Tous ont eu une IRM conventionnelle, une arthro-IRM, puis une arthroscopie du genou. Les résultats de l’IRM et de l’arthro-IRM ont été confrontés à ceux de l’arthroscopie en utilisant le test non paramétrique de Kappa. Pour le diagnostic des lésions méniscales, la concordance de l’IRM avec l’arthroscopie était bonne (K = 0,69), mais inférieure à celle de l’arthro-IRM qui était excellente (K = 0,84). La sensibilité et la spécificité de l’arthro-IRM (100 et 89,6 %) étaient nettement supérieures à celle de l’IRM (92,3 et 82,8 %) qui étaient cependant satisfaisantes. Le type des lésions méniscales semblait mieux apprécié par l’arthro-IRM. Dans cette série les lésions chondrales prédominaient au niveau de la patella et du compartiment fémorotibial médial. Pour leur diagnostic, la concordance de l’IRM avec l’arthroscopie était bonne (K = 0,70), mais inférieure à celle de l’arthro-IRM qui était quasiment excellente (K = 0,805). La sensibilité de détection des lésions chondrales augmentait de 10 % après l’injection intra-articulaire de gadolinium. En revanche, l’évaluation de la profondeur des lésions chondrales était médiocre, avec des erreurs fréquentes pour les stades intermédiaires. L’injection intra-articulaire de gadolinium dilué améliore les performances de l’IRM par le remplissage de l’articulation, l’augmentation du signal du liquide synovial et l’utilisation de séquences pondérées T1 anatomiques. Dans cette étude, l’arthro-IRM apparaît supérieure à l’IRM conventionnelle pour le diagnostic des lésions méniscales et cartilagineuses, confirmant les résultats obtenus par les auteurs anglo-saxons. À la lumière de ces résultats et des données de la littérature, l’arthro-IRM peut être indiquée en alternative avec l’arthroscanner pour la détection de lésions itératives sur ménisques opérés, pour la recherche de lésions cartilagineuses ou de corps étrangers intra-articulaires et pour l’évaluation préopératoire avant réparation chondrale. L’arthroscanner reste cependant l’examen de référence pour l’étude du cartilage, car la faible résolution de l’arthro-IRM limite ses performances dans l’appréciation de la profondeur des lésions. Type d’étude : prospective. non randomisée ouverte. Niveau III