A contramano de los pronósticos que decretaron su desaparición, el objetivo de este artículo es reponer el problema planteado por la conceptualización de la clase obrera en las condiciones actuales. A lo largo de los primeros apartados, nos interesamos entonces por los enfoques teóricos que resistiendo la tesis del fin del proletariado se preocupan por proponer categorías y análisis destinados a dar cuenta de las mutaciones y reconfiguraciones que lo afectan en la fase actual del capitalismo. En este recorrido, sistematizamos las propuestas de una serie de autores, agrupándolas en cuatro tesis principales: la del nuevo proletariado global integrado por todas las formas de trabajo y sumisión; la del precariado como nueva clase social; la de una ampliación del proletariado que incorpore las formas de explotación por desposesión y las tareas reproductivas; y la de una ampliación de la clase obrera según el criterio de la venta de la fuerza de trabajo. En la última sección, realizamos un balance, identificamos algunos de los callejones sin salida y de los dilemas teóricos que suscitan estos abordajes, y ponemos en valor las vías de análisis que consideramos indispensables para abordar la cuestión de la definición de la clase obrera, en su relación antagónica con el capital, pero también respecto de su relación con otras clases populares.

Luego de la desaparición de los regímenes socialistas, el pensamiento crítico ha intentado explicar las transformaciones actuales del capitalismo recurriendo a herramientas teóricas aparentemente novedosas que vayan "más allá de Marx". Uno de los tópicos abordados por las nuevas lecturas críticas es el del nuevo sujeto de emancipación. Michael Hardt y Antonio Negri son de los teóricos más influyentes en la discusión sobre el sujeto social. Entienden se ha consumado la transformación social de las relaciones de clase y que han tenido lugar gigantescas modificaciones en el cuerpo social de la clase obrera. En lo esencial, el planteo alude a la pérdida de centralidad de la fábrica y a la extensión de la lucha de clases fuera de sus fronteras. Identifica un "nuevo proletariado", conformado por el conjunto de los explotados y sometidos, una "multitud" global con pluralidad de identidades, que aparece como el nuevo sujeto político (anticapitalista) con potencial de lucha y resistencia. En este trabajo pretendemos hacer una lectura crítica, desde un punto de vista sociológico y no filosófico, de la propuesta de Hardt y Negri en torno al nuevo proletariado o multitud, y de las controversias que suscitó, a veinte años de la publicación de Imperio.

¿Cuál es la relación de la ciencia con la política, por un lado, y de la ciencia con la moral o los valores, por otro? ¿El pensamiento teórico es independiente del pensamiento político de un autor? ¿Es posible una ciencia social neutral? ¿Es lícita la búsqueda de objetividad en la Sociología? ¿Puede la ciencia decirnos qué hacer o cómo organizarnos? En la producción intelectual de los tres clásicos de la Sociología, se encuentran respuestas disímiles a estas preguntas. Este artículo aborda comparativamente sus miradas acerca de estos problemas, partiendo de la consideración weberiana, para luego compararla con la de Durkheim y Marx.

A pesar de que toda la teoría de Marx tiene por centro y corazón la lucha de clases, Marx no formuló con la sistematicidad que se ocupó de otros temas una «Teoría» de las clases sociales, en tanto sistema de conceptos rigurosamente definidos. El propósito de este artículo es recomponer algunas cuestiones centrales en la definición marxista de las clases sociales, así como demostrar la enorme significación teórica del descubrimiento de Marx. Se pretende por último señalar la distancia respecto de toda concepción subjetivista, economicista, voluntarista, distributiva y socioprofesional de las clases.

MarxismoDesde el surgimiento de la sociología clásica (Weber, Durkheim), toda la teoría social dialoga con el marxismo o la emprende contra él. En este artículo se analiza específicamente el embate que sufrió la teoría marxista durante los últimos 20 o 30 años del siglo XX por parte de las reflexiones posmodernas y posmarxistas, que lograron erigirse como teorías sociológicas hegemónicas. En efecto, en el presente trabajo se muestra cómo durante esos años la teoría marxista fue ninguneada y sus conceptos fueron desplazados del ámbito académico por nuevas nociones, presuntamente más adecuadas para explicar la sociedad actual.

Fil: Inda, Graciela. Unidades En Red. Instituto de Estudios Historia, Economia y Sociedad E Internacionales. Instituto Multidisciplinario de Estudios Sociales Contemporaneos. Nodo Imesc - Idhesi; Argentina. Universidad Nacional de Cuyo; Argentina

Focusing in the problematization of the modern State, in this article we analyze the theoretical and political production of Max Weber corresponding to the 1890-1910 lapse and the relation maintained with the characteristical problematic of his later works and interventions, corresponding to his period of intellectual maturity. Nationalism, the search for a definition of the relation between the State and social classes, between the economic and the political power, the topic of the political hegemony of the bourgeoisie like a truncated process, the question of state repression as a result of class impotence, the anticapitalist effects of bureaucratic despotism, are the symptoms that define in their specificity the weberian conception of State in his years of youth.

ABSTRACT In this article we seek to explain and criticize Ralf Dahrendorf´s class theory, that intends to integrate marxist and structural-functionalist appr...

Haciendo foco en la problematizacion del Estado moderno, en este articulo analizamos la produccion teorica y politica de Max Weber correspondiente al lapso 1890-1910 y la relacion que mantiene con la problematica caracteristica de sus obras e intervenciones posteriores, correspondientes a su periodo de madurez intelectual. El nacionalismo, la busqueda de una definicion de la relacion entre el Estado y las clases sociales, entre el poder economico y el poder politico, el topico de la hegemonia politica de la burguesia como proceso truncado, la cuestion de la represion estatal como resultado de la impotencia de clase, los efectos anticapitalistas del despotismo burocratico, son los sintomas que definen en su especificidad la concepcion weberiana del Estado en sus anos de juventud.

En este artículo pretendemos explicar y criticar la teoría de las clases de Ralf Dahrendorf, que se propone integrar los enfoques marxista y estructural-funcionalista y lograr así una "auténtica superación" de la teoría marxista de las clases. En las descripciones que brinda este autor de la sociedad "poscapitalista" del siglo XX, todo conduce a demostrar la ineficacia de la teoría marxista para explicar las nuevas condiciones sociales y la falta de pertinencia de sus conceptos fuertes. Su "teoría de las clases", además de tender a relativizar el poder de la "clase dominante", compromete paradójicamente una disolución del concepto de clase social. Nuestro interés presente por las tesis de Dahrendorf, formuladas hace medio siglo, se fundamenta en que ellas han constituido una importante fuente de inspiración para toda una corriente del pensamiento actual que promueve el abandono de las antiguas categorías "duras" y fomenta el desplazamiento del interés teórico hacia problemas más acordes a la "nueva" realidad.In this article we seek to explain and criticize Ralf Dahrendorf´s class theory, that intends to integrate marxist and structural-functionalist approaches and thus "overcome" marxist class theories. In the descriptions that this author offers of the "poscapitalist" society of the XX century, everything leads to demonstrate the inefficiency of the marxist theory in explaining the new social conditions and the lack of relevancy of its strong concepts. His "class theory", besides tending to underestimate the power of the "dominant class", paradoxically commits to a dissolution of the concept of social class. Our present interest for Dahrendorf´s theses, formulated half a century ago, is based in that they have constituted an important source of inspiration for an entire stream of current thought that promotes the abandonment of the old "hard" categories and it promotes the displacement of theoretical interests toward problems more according with the "new" reality

Max Weber redacto sus primeros trabajos entre 1889 y 1898. Si bien las obras mas conocidas del sociologo aleman fueron escritas entre 1903 y 1920, es en la produccion de la primera etapa en donde ponemos la atencion en este articulo. Particularmente nos interesa responder a la siguiente interrogante: ?cual fue la relacion teorica de Weber con Marx o con el materialismo historico en dicha fase de su carrera y como se vincula esto con las posiciones politicas de ambos clasicos?

Max Weber redacto sus primeros trabajos en tre 1889 y 1898. Si bien las obras mas conocidas del sociologo aleman fueron escritas en tre 1903 y 1920, es en la produccion de la primera etapa en donde ponemos la atencion en este articulo. Particularmente nos interesa responder a la siguiente interrogante: ?cual fue la relacion teorica de Weber con Marx o con el materialismo historico en dicha fase de su carrera y como se vincula esto con las posiciones politicas de ambos clasicos?.

La relacion del individuo con la sociedad y el papel de este en la historia, han sido abordados desde diferentes puntos de vista por los clasicos de la sociologia, asi como por la sociologia contemporanea. En este trabajo nos centramos fundamentalmente en la perspectiva de Max Weber. En la ultima etapa de su produccion (1910–1920), este pensador aleman incursiona en la sociologia y delinea para esta un individualista que pone el acento en el actor, proporcionando a la disciplina una base absolutamente diferente de la que le otorga la teoria marxista, o aun el metodo holista de la tradicion sociologica francesa del siglo XIX. Nos proponemos, por un lado, identificar y explicar esa problematica en la obra de Weber y, por el otro, mostrar como dicha perspectiva supone un quiebre insalvable con el metodo estructural propuesto por el marxismo clasico