According to the Evolutionary Theory of Creativity, creative processes proceed through blind variation and selective retention of ideas. As I will argue, this theory has the virtue of providing a naturalistic account of the phenomenon of creativity but imposes an unnecessary limitation: it restricts the selection processes of ideas to the individual level. In contrast, some cultural evolution theories suggest that variation and selection processes also occur at the community level. In this sense, I propose reformulating the Evolutionary Theory of Creativity by incorporating the processes that take place at the community level into its explanation of the originality and value of creative products.

De acuerdo con la Teoría Evolutiva de la Creatividad, los procesos creativos proceden por medio de variación ciega y retención selectiva de ideas. Según voy a argumentar, dicha teoría tiene la virtud de proveer una descripción naturalista del fenómeno de la creatividad, pero presenta una limitación innecesaria: restringe los procesos de selección de ideas al nivel de los individuos. Por su parte, algunas teorías de la evolución cultural sostienen que los procesos de variación y selección también ocurren a nivel de las comunidades. En tal sentido, propongo reformular la Teoría Evolutiva de la Creatividad incorporando los procesos que ocurren a nivel de las comunidades en su explicación de la originalidad y el valor de los productos creativos.

Dennett has argued that a thorough reception of Darwinian evolutionary theory must modify our conception of mental phenomena, which traditionally includes human creativity. In this article, I aim to systematize and develop some guidelines that a Darwinian approach to human creativity should adopt, following Dennett’s ideas. I argue that Dennett’s Darwinian approach to creativity is pluralistic in nature—since it incorporates processes of different kinds which operate at different levels—it includes explanations that account for the cumulative nature of design, and it considers that creative processes are largely collaborative and do not necessarily involve understanding. Thus, it is an approach that maintains that the human mind, acting individually, does not possess the power assigned to it by pre-Darwinian approaches to creativity.

This paper aims to draw some theoretical relationships between two fields of research that have remained more separated than they should have: theories of creativity and theories of cultural evolution. Particularly, it argues that the mechanisms of cultural selection postulated by cultural evolutionary theories can make a hitherto neglected contribution to explanations of human creativity. To that end, I extrapolate the arguments in favour of the creativity of natural selection and weigh its applicability in the field of culture.

Memetics is an approach to cultural evolution that has been the focus of much discussion and has attracted criticism of various kinds in recent decades. The purpose of our paper is to investigate whether, beyond the existing criticisms and defenses, there exists at present any research program that can be adequately characterized as memetic. We will focus, specifically, on the field of the study of the cultural evolution of bird songs, since some authors have used the word "meme" to refer to the cultural items under study. However, not all use the word, since, probably due to its controversial nature, it has fallen into disuse. This implies that to fulfill the objective of our work we cannot appeal to bibliometric analyses. For this reason, we will elucidate the different senses in which memetics can be characterized. Our objective is to defend that in the area of bird songs we can find research that responds to the memetic perspective in all the above-mentioned senses.

En este artículo elaboramos una propuesta sobre el significado de las obras de arte que se apoya en la perspectiva de Dennett acerca de la naturaleza de la intencionalidad de los fenómenos mentales. De acuerdo a ella, la intencionalidad que estos exhiben no es original, sino derivada. Adoptar la perspectiva de la intencionalidad derivada implica que ya no será posible sostener que el significado de una obra de arte esté vinculado al acto creativo que le dio origen o que esté determinado por las intenciones que tuvo su autor al crearlas, como han sostenido las teorías intencionalistas. Ahora bien, creemos que hay un aspecto de estas que no es incompatible con la perspectiva de intencionalidad derivada. Se trata del hecho de que parte del significado de la obra de arte está dado por las interpretaciones que surgen sólo cuando se asume que la misma fue producida por un agente con el propósito de transmitir algo. Llamaremos a esta estrategia interpretativa actitud de la obra de arte y defenderemos que debe ser entendida como un subtipo de la actitud intencional. Esta estrategia interpretativa forma parte de una propuesta que intenta explicar el significado de las obras de arte como siendo parcialmente indeterminado, relativo a una historia (y no a un origen fundacional) y dependiente de la atribución interpretativa.

Dennett's theory of personal identity argues that the "self' is no more than a center of narrative gravity. One of the main hurdles to assessing this proposal lies in the fact that it is difficult to understand what the nature of Dennett's concept of "self" is; specifically, what are the ontological and epistemological commitments that can be attributed to the phenomenon in question. In this article we claim that the best way to make an interpretative reconstruction of his notion of "self" is appealing to the distinction elaborated by Reichenbach between three classes of entities, Concreta, Abstracta, and Illata, and understanding the narrative centers of gravity as a case of Reichenbachian Abstracta. We defend that understanding the narrative centers of gravity as Abstracta in the sense of Reichenbach is pertinent and illuminating given that: i) although he does not apply it directly to the problem of the nature of the "self', Dennett does use Reichenbach's distinction in other parts of his work; ii) Dennett explicitly draws an analogy of the "self" with the centers of gravity that are, precisely, one of his examples of Abstracta; iii) this way of understanding the "self" allows us to give sense and better understand certain aspects of Dennett's narrative theory. Besides allowing us to clarify the metaphors used by Dennett in the elaboration of his narrative theory, such conceptual elucidation allows us to better understand the distinction between the three classes of intentional psychology drawn by Dennett (1987) and is useful in suggesting to which of these three types the concept of "self' belongs.

In the philosophy of technology, the debate on action is recurrent and recently shows polarized positions. The advocates of a standard theory of action (TEAI) are at one extreme, they maintain that an interesting action is only a human one, based on the intention of the subject and specially linked to technical objects functions. At the other extreme, those that maintain the possibility that non-human elements also possess the capacity for transformation are located; these remain closer to what is called "a theory of agency". In an initial effort to review the potential of the TEAI for its approach in the field of studies of technique and technology, we revisited the notion of intentionality. We divided the work into three parts. In the first part, we characterize, TEAI basic features. In the second part, from the contributions of the philosophy of mind, we internally analyse the distinction between original and derived intentionality (Dennett). Finally, from the contributions of the network-actor theory, we externally review the intentional action from some displacements proposed by the relational ontology, appealing to notions like actors and assemblies (Latour). We consider that these reflections contribute to rethinking the contemporary transformations of the artificial world.

Dennett elabora una concepción del “yo” entendido como un centro de gravedad narrativo. Uno de los obstáculos principales para valorar esta propuesta radica en que resulta dificultoso entender cuál es la naturaleza del concepto dennettiano de “yo”: concretamente, cuáles son los compromisos ontológicos y epistemológicos que cabe atribuir al fenómeno en cuestión. En este artículo defendemos que el mejor modo de realizar una reconstrucción interpretativa de su noción de “yo” es apelando a la distinción elaborada por Reichenbach entre tres clases de entidades, Concreta, Abstracta e Illata, y entendiendo a los centros de gravedad narrativos como un caso de Abstracta reichenbachiano. Sostenemos que resulta pertinente e iluminador entender los centros de gravedad narrativos como Abstracta en el sentido de Reichenbach, apoyándonos en que: i) aunque no la aplica directamente al problema de la naturaleza del “yo”, Dennett sí emplea la distinción de Reichenbach en otras partes de su obra; ii) Dennett traza explícitamente una analogía del “yo” con los centros de gravedad que son, justamente, uno de sus ejemplos de Abstracta; iii) este modo de entender al “yo” permite dar sentido y entender mejor ciertos aspectos de la teoría narrativista dennettiana. Además de permitirnos clarificar las metáforas empleadas por Dennett en la elaboración de su teoría narrativa, dicha elucidación conceptual permite comprender mejor la distinción entre las tres clases de psicología intencional trazada por Dennett (1987) y es útil para sugerir a cuál de estos tres tipos pertenece el concepto de “yo”.

Al interior de la filosofía de la técnica, el debate sobre la acción es recurrente y recientemente muestra discusiones polarizadas. En un extremo, se encuentran los defensores de una teoría estándar de la acción (TEAI), quienes sostienen que la acción interesante es únicamente humana, con base en las intenciones de los sujetos y, aplicada objetos técnicos, vinculada a su función. En el otro extremo, encontramos a quienes sostienen la posibilidad de que elementos no humanos también posean capacidad de transformación, más próximos a lo que se denomina una “teoría de la agencia”. En un esfuerzo inicial para revisar la potencialidad de la TEAI para su abordaje en el campo de estudios de la técnica y la tecnología, revisitamos la noción de intencionalidad. Para ello, dividimos el trabajo en tres partes. En la primera parte, caracterizamos los rasgos básicos de la TEAI. En la segunda parte, desde los aportes de la filosofía de la mente, analizamos internamente la distinción entre intencionalidad original y derivada (Dennett). Finalmente, desde los aportes de la Teoría del Actor-red, revisamos externamente la acción intencional desde algunos desplazamientos propuestos por la ontología relacional, con nociones como actantes y ensamblajes (Latour). Consideramos que estas reflexiones contribuyen a repensar las transformaciones contemporáneas del mundo artificial.

Resumen: La actitud del diseño es una estrategia interpretativa propuesta por Dennett, que consiste en tratar al sistema, cuyo "comportamiento" se quiere predecir, bajo el supuesto de que sus partes cumplen funciones que obedecen a un diseño satisfactorio.Sin embargo, estudios recientes sobre atribución funcional en artefactos técnicos consideran que la actitud del diseño supone una estrategia inadecuada para entender qué hace un artefacto técnico.En particular, dos críticas han ganado visibilidad.Por una parte, Vermaas et al. ( 2013) señalan una inconsistencia en la propuesta dennettiana de la actitud del diseño: las intenciones del diseñador a veces desempeñan un papel en la interpretación de los artefactos y a veces no lo hacen, sin tener finalmente una intuición clara sobre su rol.Por otra parte

The design attitude is an interpretive strategy proposed by Dennett, which consists of treating the system, whose "behavior" is to be predicted, under the assumption that its parts fulfill functions that accomplish a satisfactory design. Recent studies on technical artifacts functional attribution claim that the design attitude is an inadequate strategy to elicit what a technical artifact does. In particular, two criticisms have gained visibility. On the one hand, Vermas et al (2013) remarks an inconsistency in Dennett's design stance. The very designer's intentions sometimes play a role in the interpretation of artifacts and sometimes they don't, without finally having we a clear intuition about their role. On the other hand, Vaesen and Van Amerongen (2008) argue that the design stance admits two interpretations, a descriptive and a normative one, and that both are implausible. However, we argue that these criticisms miss the point given that both accusations, i.e. of inconsistency and of implausibility, result from a wrong interpretation of Dennett's position.

“Derecho al cielo” is a teaching and learning project about astronomy, carried out by an interdisciplinary group made up of professionals related to the Universidad Nacional de Cordoba (UNC), together with young people in confinement context. We organize workshops which aim at promoting the connection with the sky and at encouraging its observation as a form of interaction with elements outside the institution. Thus, we attempt to create a different learning environment, in which the youth’s daily knowledge about astronomy could be appreciated. Currently, we develop activities in Complejo Esperanza (CE) and Centro Socioeducativo para Adolescentes Mujeres (CeSAM), both in Cordoba, Argentina. In this article, we would like to share our experience and outcomes, some questions and ideas emerging from the development of this project, with the goal of fostering future activities in confinement context.