Environmental law has long been viewed as a public law field, with policymakers and practitioners conditioned to look to government for solutions to environmental problems, but private governance is playing an increasingly important role. Will private environmental governance become a mainstay of environmental law and policy, or is it another passing fad? This Article examines several issues that will determine the answer to this question. The Article concludes that although private environmental governance is not a substitute for public governance, it is a discrete field worthy of attention by policymakers, practitioners, and theorists.
生态环境修复法律责任以实现生态环境公益救济为目的,生态修复在形式外观层面体现为对受损利益的填补,不同属性责任实现机制的运用加剧了生态环境修复法律责任性质辨析的难度.行政法律责任以实现公共利益作为核心价值追求,生态环境修复法律责任的行政法律责任定性能够保证生态环境公益得到妥当救济.生态环境修复法律责任与行政法律责任基本构成要件相契合,行政法律责任能够承接生态环境修复法律责任"生态修复论"的理论内核.本文从生态环境修复法律责任属于行政法律责任、行政法律责任能够承载生态环境修复法律责任内核双角度切入,为生态环境修复法律责任行政定性提供证成.
系统论法学以"系统/环境"替代传统系统论的"整体/局部",使环境法整体论与还原论两种方法论得以整合.在系统论法学视角下,人与自然和谐共生的现代化环境法内涵的基础层面是要求环境法迈向"新"的整体系统性,具体实践包括以"环境保护目标"为中心的环境立法协调和以"促进全面守法"为重心的环境法律实施两个方面,主要反映环境法实体性规范的调整与变革;"要求-回应"循环的制度化是人与自然和谐共生的现代化的环境法结构性内涵,对环境法的调整与变革而言,主要要求的是程序性规范的调整与变革.
生态环境损害赔偿诉讼与环境民事公益诉讼的衔接困境,直接原因在于立法模式缺陷和法律规范缺失的立法层面,间接原因在于原告主体未明确、归责原则不明确和磋商程序不完善的司法层面.破解"两诉"衔接之困境,首先,必须明确"两诉"之间为一般与特殊的关系,且二者诉权都来源于生态环境利益主体的不特定性;其次,应当针对《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿条件的若干规定(试行)》中"两诉"衔接规定进行规范优化,并且应以在环境法典设立专章的方式统合"两诉"法律规范;再次,应当明确行政机关提起生态环境损害赔偿诉讼原告资格的方式,建立证据共享机制和损害赔偿磋商公告制度.
作为协调人与自然、人与社会关系的行为规范的总和,生态文明制度和人与自然和谐共生的中国式现代化具有高度的关联性、统一性和贯通性.推进中国式现代化进程,必须坚持人与自然和谐共生,从生态环境领域国家治理体系和治理能力现代化的内在要求出发,夯实生态文明建设的制度根基.从过程解构的视角来看,生态文明制度建设蕴含内在的实现机理,即生态文明制度在制度供给与需求的动态均衡中生成演化,在制度替代与制度互补关系的优化组合中高效运行,在生态文明制度内部以及与经济制度、社会制度、政治制度和文化制度的耦合协调中不断发展完善.我国生态文明制度建设要高质量服务于人与自然和谐共生的中国式现代化,必须不断加强顶层设计,构建多重适配的制度体系,推动制度衔接整合,提升制度协同运行效率,增强制度供给能力,满足人民群众对优美生态环境的需要.
